Инопланетяне среди нас? НЛО — посланцы от Бога? | страница 23

Вы написали, что сыны Сифа испортились после кровосмешения с потомками Каина. Т.е. их нравственное падение длилось 120 лет, когда Ною было от 480 до 600 лет. Давайте проверим вашу гипотезу по Библии. 1. Уже после рождения первого сына Сифа, т.е. во дни Еноса, то есть приблизительно за четыре века до рождения Еноха, люди «начали призывать имя Господа [«Иеговы», НМ]» (Бытие 4:26). Хотя Божье имя использовалось уже в самом начале человеческой истории, происходившее во дни Еноса показывало, что люди начали призывать Иегову не потому, что желали славить истинного Бога. По мнению некоторых гебраистов, Бытие 4:26 можно перевести так: «стали богохульничать» или «тогда началось богохульство». Люди, возможно, называли именем Иеговы себя или других людей, через которых они, как им казалось, поклонялись Богу. А может быть, они называли этим именем своих идолов.

2. Хотя Енох жил в безбожном мире, он «ходил с истинным Богом» (НМ) — Иеговой. А вот о его предках — Сифе, Еносе, Каинане, Малелеиле и Иареде — не говорится, что они ходили с Богом. Значит, в лучшем случае они не делали этого так, как Енох, чей образ жизни явно отличался от их образа жизни (Бытие 5:3—27).

3. Еще за 900 лет до того, как "сыновья истинного Бога... стали брать себе в жены" Енох объявлял приговор, который Бог вынес против злых. Т.е. уже тогда злодеяние, творимое потомками Сифа наполнило землю. Движимый Божьим духом, Енох бесстрашно пророчествовал: «Вот, Иегова пришел со своими святыми мириадами совершить над всеми суд и обличить всех нечестивых во всех их нечестивых делах, которые они нечестиво совершили, и во всех возмутительных словах, которые нечестивые грешники говорили против него» (Иуды 14, 15).

Как такая весть могла подействовать на тех, кто не раскаивался и продолжал творить зло? Вероятнее всего, бичующие слова Еноха сделали его непопулярным и, возможно, породили насмешки и угрозы в его адрес. Некоторые, наверняка, хотели заставить его замолчать навсегда. Но им не удалось запугать Еноха. Он знал, что случилось с праведным Авелем, и подобно ему был решительно настроен служить Иегове, несмотря ни на что.

Вероятно, когда Еноху угрожала смертельная опасность, «Бог взял его» (Бытие 5:24). Иегова не допустил, чтобы его верный пророк пострадал от рук взбешенных врагов. Как написал апостол Павел, «Енох перенесен был, так что не видел смерти» (Евреям 11:5). Многие, как и вы, говорят, что Енох не умер и что Бог взял его на небо, где он находится и по сей день. Однако Иисус Христос ясно сказал: «Никто из людей не восходил на небо, кроме сошедшего с неба Сына человеческого». Иисус — «предшественник» — был первым, кто восшел на небо (Иоанна 3:13; Евреям 6:19, 20).

Так что же произошло с Енохом? Выражение «перенесен был, так что не видел смерти» может означать, что Бог погрузил его в особое состояние, во время которого Енох имел пророческое видение и во время которого Бог остановил его жизнь. Таким образом Еноху не пришлось испытать смертных мук. А то, что потом «нигде его было не найти», видимо, означает, что Иегова удалил тело Еноха, как он сделал это с телом Моисея (Второзаконие 34:5, 6).

4. Наконец, в Быт. 6:2 противопоставляются сыновья Бога и дочери человеческие, а не сыновья Сифа и дочери Каина: "И сыновья истинного Бога начали обращать внимание на человеческих дочерей, на то, что они красивы, и стали брать себе в жёны всех, кого выбирали". Если бы речь шла о смешении человеческих потомков, то зачем делается противопоставление? Как будто до этого человеческие сыновья не вступали в связь с человеческими же дочерьми! Сколько угодно! Тем более описывается, что сыны Бога брали всех женщин, а не только дочерей Каина. Т.о. описывается противоестественная связь между человеческими дочерьми и сынами Божьими, т.е. ангелами.

5. Иуда подтверждает этот вывод: "И ангелов, не сохранивших своего первоначального положения, но покинувших подобающее им жилище, он сберегает в вечных оковах под покровом беспросветной тьмы на суд великого дня". Т.е. некоторые ангелы во дни Ноя покинули свое жилище - небо, чтобы под влиянием Сатаны примкнуть к мятежу против Бога: "Хвостом дракон потащил треть небесных звёзд и сбросил их на землю". Эти звезды, т.е. ангелы, и являются сынами Бога в Быт. 6:2.

6. От этого смешения рождалось злобное гибридное потомство великанов, названных нефилимами. Отсюда в гр. мифологии присутсутствуют т.н. великаны и полубоги, т.е. потомки ангелов и людей. Поскольку рождались только гибридные мальчики, не дававшие потомства и убивавшие других, то, чтобы не допустить геноцида всего человечества, Иегова вынужден был уничтожить то развращенное поколение в потопе, сохранив семью праведного Ноя.

Подумайте честно и сопоставьте беспристрастно эти библейские тексты. Что их может согласовать? Только один вывод, который я и постарался предоставить.

 

Извините, если я, СОСЛАВШИСЬ на десяток ученых, по-вашему мнению ничего не привел, то что же тогда привели ВЫ кроме своего субъективизма и т.н. "Фактов"? Слоники и ракушки - вот факты, которые вы не объяснили. Китайский иероглиф - это факт, который вы тоже не объяснили. Т.о. вы просто фанатик, который неспособен мыслить самостоятельно, а мыслит категориями школьного учебника, бездумно повторяя атеистическую пропаганду. Вы даже не знали, чему равен объем ковчега, пока я вам не сообщил. Это что же, не знаю, но отрицаю?

Почитайте на ночь еще одних исследователей. Покушайте и поразмышляйте, это полезно для пищеварения ума.

Воспользовавшись умеренной оценкой локтя (44,5 см), Уитком и Моррис показали, что ковчег составлял 133,4 м в длину, 22,2 м в ширину и 13,3 м в высоту. На его трех палубах (Быт. 6:16) образовалась общая площадь примерно в 8 900 квадратных метров, больше, чем общая площадь двадцати стандартных полей для игры в баскетбол. Его общий объем составлял около 40 000 кубических метров. Общая грузоподъемность (мера кубического пространства, а не веса, при которой одна тонна равняется трем кубическим метрам полезного пространства) составляла 13 960 тонн (1961, с. 10).

Критики повествования о Потопе, как и вы, утверждали, что ковчег не был настолько большим, чтобы вместить предназначенный для него груз. Однако эти критики просто не задумывались над тем, насколько большим ковчег был в действительности. Уитком отмечал:

Чтобы реально ощутить это, представьте, что вы ожидаете на железнодорожном переезде, в то время как мимо вас медленно один за другим проезжают десять грузовых составов, в каждом из которых по 52 товарных вагона. Именно столько места было в Ковчеге, потому что его грузовместимость равнялась 520 современным железнодорожным вагонам. Баржа таких гигантских размеров с ее тысячами встроенных отделений (Быт. 6:14) была бы достаточно большой, чтобы разместить по две особи каждого вида животных, имевших "дыхание духа жизни", современного нам мира (и, несомненно, тенденция к таксономическому разделению произвела с тех пор больше видов, чем может предполагаться под словом "род" в Книге Бытия) только на половине имевшегося пространства. Оставшееся пространство занимали Ной с семьей, пять дополнительных особей каждого из немногих пригодных для жертвоприношения животных, по две особи тех видов, которые исчезли со времен Потопа, а также пищу для всех них (Быт. 6:21) (1973, с. 23).

 

Иосиф, ну перестаньте вы лапшу на уши вешать, не на собрании.

Из "десятков" учёных, мнение которых вы привели - больше половины либо позапрошлого века, либо младшие научные сотрудники, либо "биогеографы Дунаю". В истории со слониками вообще главный ваш "аргумент" - публикация в газете, ничем не подтверждённая и противоречащая всем научным данным и свидетельствам очевидцев. Про "ракушки", которые постоянно поминаете, так никакой информации и не представили.

Ещё раз повторяю для идиотов:

Рассуждать о ковчеге в свете этих фактов не имеет никакого смысла, хотя по этому вопросу тоже можно много чего сказать ))))

У-тю-тюЭто вы о чём? Какое таксономическое разделение, вы же против теории эволюции? Ни о каком таксономическом разделении в Библии нет ни слова, вся живность была создана один раз и в окончательном виде. Или я ошибаюсь? И что, у вас это "разделение" за несколько столетий взяло вот так и произошло?

 

Иосиф, то, что ты тут привел, это только твои домыслы, ни чем не подтвержденные, кроме иеговистской макулатуры

 

Это не я, это ученые. Про мамонта я вам фотографию привел. Про террасы на горах тоже. О ракушках - свидетельства. о КОВЧЕГЕ - расчеты; и т.д. и т.п. А у вас ничего и никого. Даже м.н.с. нет. Одни чужие бездарные, догматичные мыслишки.

Читайте дальше. И мотайте на ус.

Относительно повествования о Потопе выдвигались всякого рода возражения, но, возможно, ни одно из них не повторяли так часто и громко, как возражение относительно сбора, сохранения и заботы о животных после того, как они оказались в ковчеге. Еще в 1854 г. Джон Пай Смит начал выдвигать возражения (1854, с. 145), а вы, как один из сторонников теории локального наводнения занимаетесь этим до сих пор. В основном, возражения можно разделить на четыре основные группы: (1) сбор животных; (2) размещение животных; (3) забота о животных; и (4) миграция животных после Потопа. Так что ваши возражения не новы, а списаны с чужих трудов.

Выдвигалось такое возражение, что было бы невозможным для животных из различных регионов мира оставить свою родину и прийти к Ною в Месопотамскую низменность. Например, уникальные животные Австралии, несомненно, не смогли бы добраться до ковчега, так как Австралия отделена от него океаном. И как белый медведь мог выдержать такой путь из своей родной земли к знойным равнинам Месопотамии? Разнообразие климатов, сложности географии и другие различные обстоятельства делают такие путешествия, на первый взгляд, невозможными. Некоторые считали эти "невозможные путешествия" опровергающими точность повествования о Потопе. Уитком и Моррис отмечали, комментируя подобные доводы:

В равной степени серьезным недостатком при рассуждениях подобного рода является то, что вопрос о протяженности и последствиях Потопа уже решен. Например, предполагается, что климатические зоны до Потопа были такими же, как теперь, что животные населяли те же самые ареалы, что и теперь, и что география и топография земли остались неизменными. Но, согласно предположениям о всеобщем Потопе, все эти условия были совершенно иными. Арктические и пустынные зоны, возможно, вообще не существовали до Потопа, так же как и огромные межконтинентальные барьеры из высоких горных цепей, непроходимых джунглей и открытых морей (как, например, между Австралией и юго-восточной Азией, между Сибирью и Аляской). На этой основе, очень вероятно, что животные в то время были более широко распространены, чем сейчас при этом представители каждого сотворенного наземного животного жили в той части земли, где Ной строил свой Ковчег (1961, с. 64-65).

Ревинкель утверждал, что во время испытательного срока "миграция тех животных, которых Бог намеревался сохранить, могла затронуть несколько поколений животных" (1951, с. 75). Таким образом, когда ковчег был готов принять своих обитателей, животные уже находились в близлежащих географических областях. Мы также можем указать на то, что Книга Бытия 6:19-20 понятно говорит о том, что Бог побудил животных "войти к Ною". Ною не пришлось искать всех животных. Даже Бернард Рамм признавал, что животные должны были прийти к Ною, "ведомые Богом данным инстинктом" (1954, с. 169). Вот интересное обстоятельство: "сила", которая привела животных к Адаму, чтобы он дал им имена (Быт. 2:19), также привела их к Ною, чтобы спасти их от Потопа. Если нет, то почему?

Это пишет человек на библейские ссылки!!!

А сам-то ничегошеньки не предоставив из Библии. А я же просил быть благоразумным и честным, а не предвзятым и упрямым. Ну не будьте же ребенком, наконец-то!

 

Про мамонтов вам уже всё рассказали. Никаких фотографий "сотен тысяч и миллионов замёрзших мамонтов" не наблюдается, сей "факт" упоминается только в газетных публикациях да "географии Дунаю". Но вы, по обыкновению, не желаете видеть и принимать во внимание очевидные факты. Про террасы вам уже объяснили - они имеют чёткое геологическое объяснение и никоим образом не могли образоваться в результате потопа. Про "ракушек" вы не привели никакой конкретной информации: какие (какого вида), где и кем обнаружены, насколько распространено данное явление и т.п.

Типичный пример того, о чём я говорил. Ссылка на абсолютно спекулятивную гипотезу, не имеющую никаких серьёзных доказательств, но пытающуюся опровергнуть данные десятков научных дисциплин, основываясь исключительно на желании притянуть упирающиеся факты за уши к библейским сказкам. А факты не вписывающиеся - проигнорировать.Например, вот эти, ещё раз цитирую для особо бестолковых:

Иосиф, для подтверждения таблицы умножения не требуются цитаты и указание авторов. Если вы с таблицей умножения не знакомы по малограмотности - это ваши сложности.

 

Опять по обыкновению вы гордо игнорируете мнение уважаемых ученых, заменяя их выводы своим субъективизмом. По-вашему, дважды два - ближе к пяти или к трем???

Зачем вам тысячи мамонтов, если вы и причину внезапной заморозки даже одного не в силах объяснить? Про террасы - ваше субъективное мнение. А ракушки валяются в горах, полезайте и увидите, раз не верите цитатам исследователей.

На ваши вопросы я ответил в отличие от вас. Хотите, тезисно повторюсь? Пожалуйста.

1. Вы писали, что ледники появились 4 500 лет назад, что практически соответствует возрасту потопа.

2. Источником воды в потопе была пресная вода, вы плохой ученик. Сколько можно писать, откуда взялись воды потопа?

3. См. выше.

4. Карл у Клары украл кораллы... То вы не верили, что животные могли поместиться в ковчеге, теперь ограничились одними кораллами. Что ж это уже прогресс на пути признания реальности потопа.

Учитесь, гордый вы наш догматик, дальше. После признания того, что сбор животных происходил посредством вмешательства Бога, как можно объяснить размещение и заботу о животных непосредственно на ковчеге? Мы уже рассматривали размеры ковчега. Книга Бытия 6:14 говорит о том, что Ной должен был построить "отделения" (комнаты, помещения) в ковчеге для размещения животных. Оказавшись на борту, животные были помещены в эти "отделения" для долгого плавания. Конечно, мы должны помнить, что слово "род" в Книге Бытия (древнееврейское min) это не то же самое, что "вид" в понятии биологов сегодня. Ной не должен был брать по две или семь особей каждого вида животных. Он должен был взять по две (или семь) особи каждого "рода". Мы уже рассматривали то, что на ковчеге было достаточно места для всех этих животных (также см. Уитком и Моррис, 1961, с. 65-69).

Но критиков все еще беспокоят, как им кажется, неразрешимые проблемы. Как восемь человек могли кормить и ухаживать за всеми этими различными животными на ковчеге? Один из таких критиков, Рамм, выражает недовольство: "Проблема питания и ухаживания за ними была бы просто невероятной. Уборка навоза и кормление было бы совершенно невозможной задачей для нескольких человек в ковчеге". Далее он утверждает, что проблема "особого питания и особых условий, необходимых для животных, ниспровергает идею о всеобщем потопе" (1954, с. 167).

Очевидно, Рамм упустил из виду несколько важных факторов. Во-первых, конечно, это то, что его собственная теория о локальном наводнении имеет точно такие же проблемы. Даже если Потоп был локального характера, кормление и ухаживание за животными все так же представляло бы значительную трудность. Во-вторых, если животные могли быть "ведомы Богом данным инстинктом" (по выражению самого Рамма), чтобы прийти на ковчег, разве Тот, Который дал им этот инстинкт, не мог позаботиться о них на ковчеге?

В-третьих, Рамм упустил из виду два важных библейских отрывка. Книга Бытия 7:1 гласит: "И сказал Господь Ною, войди ты и все семейство твое в ковчег ..." . Прочтение этого стиха в правильно сделанном переводе показывает, что Бог не сказал Ною "пойти и сесть в ковчег", но "войди в ковчег" - личное приглашение Создателя и Вседержителя Вселенной присоединиться к Нему в этом путешествии длиной в один год! Смысл этого в следующем: Бог был с Ноем и его семьей. Это довольно живописно изображается в Книге Бытия, где сказано, что Бог "вспомнил" Ноя и всех животных в ковчеге. Фактически, древнееврейское слово zakar, переведенное как "вспомнил", предполагает постоянное наблюдение Бога за обитателями ковчега. В Писании то, что Бог "помнит", всегда предполагает Его движение в направлении того, о чем или о ком Он помнит (ср. Быт. 19:29; Исх. 2:24; Лук. 1:54-55 и др). По сути дела, первоначальное значение слова zakar в древнееврейском употреблении, состояло в "исполнении прошений, защите, избавлении", когда Бог является подлежащим, а люди - дополнением (Браун, Драйвер, Бриггс, 1979, с. 270).

 

Продолжаете притворяться идиотом, перевирать чужие слова и игнорировать факты? Ну-ну.

Как вам уже много раз сообщали, ни одного «внезапно замороженного» мамонта науке не известно. Те единичные образцы уцелевших мамонтов, которые имеются в музеях – погибли совершенно иным способом, объяснение которого не имеет никакого отношения к потопу. Сходите наконец в Зоологический музей, посмотрите своими глазами и поговорите со специалистами.

Это не моё субъективное мнение, а признанный наукой факт. Прочитайте любой учебник геоморфологии. Хотите опровергнуть – разработайте и обоснуйте новую теорию. Утверждение, что 2х2=5 требует доказательств, в отличие от 2х2=4.

Будучи геологом и в молодости горным туристом, прошёл по горам не одну тысячу километров. И десятки моих друзей – тоже. Никаких «ракушек» там не валяется. Окаменелости из известняков и песчаников возрастом в несколько десятков или сотен миллионов лет – это да, пожалуйста, у меня на полке дофига таких образцов. Но к потопу они не имеют никакого отношения.

Я этого НЕ ПИСАЛ, вы опять по обыкновению нагло перевираете чужие слова. Я писал о датировке эпох оледенений (неоднократных и совершенно не совпадающих с потопом) и о ледниках Антарктиды, которые находятся на своём месте сотни тысяч лет. Почему они не растаяли при «потопе» - вы отвечать отказываетесь и уходите от вопроса.

Даже если принять на веру спекулятивную гипотезу о происхождении «вод потопа» - при смешивании столь небольшой пресной добавки с водами океанов в результате всё равно получилась бы вода СОЛЁНАЯ, и пресноводной флоре и фауне пришёл бы кирдык. Или вы скажете, что 4500 лет назад океан был пресный, это потом его Господь зачем-то посолил?

Вот именно, см. выше.

Не уходите в сторону. Ответа на вопрос у вас нет.

Да в том-то и дело, что даже «посредством вмешательства Бога» ничего бы не получилось – если только Бог лично своей волей не перетаскивал в ковчег каждую букашку. По этому вопросу с вами не дискутирую только потому, что и без того предостаточно фактов, однозначно доказывающих, что всемирный потоп – миф. А обсуждать вопросы божьего участия в мифологической истории смысла не имеет.
Списать на «Божью помощь» любые неувязки в своих теориях, что вы и делаете далее и ещё много где – много ума не надо, дурное дело нехитрое.

Так что, Иосиф, ни на один вопрос вы так и не ответили, и по-прежнему несёте бред. Разговаривать с вами бессмысленно.

 

Не ругайтесь и не занимайтесь субъективизмом. Читайте ученых-исследователей. (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Теория купола легко решает проблему вымирания мамонтов.

На севере Сибири находят очень много свежезамороженных мамонтов, которые сегодня там не живут. Проблема мамонтов заключается в том, что сейчас на севере Сибири нет того огромного количества пищи, которое необходимо для жизни мамонта - мамонту нужно пищи больше, чем слону. И на севере Сибири такой сильный мороз, что ни мамонты, ни слоны жить там не могут. Обычно температура на севере Сибири зимой –40oC, а иногда опускается до –60oC и ниже. При очень коротком лете и малой солнечной радиации там не может вырасти практически ничего пригодного в пищу мамонтам - там мох, лишайник и карликовые растения. К тому же мамонтов находят иногда во рту с цветами, которые сейчас там просто не растут. Итак, поскольку сейчас там не живут мамонты и для них нет пищи, то раньше там был тёплый климат с обилием пищи для мамонтов.

Мамонтов находят "свежезамороженными", причём иногда с цветами гладиолуса во рту (мамонт из Березовки [1], pp.372-380, [16]), т.е. они были погребены быстро. Гладиолус в Якутске сейчас не растёт.

Обычно считается, что жир и шерсть защищали мамотнов от холода, который якобы был тогда. Что касается слоя жира, то есть следующие возражения:

Однако при этом им все равно нечего было есть на севере Сибири, а на Новосибирских островах - и подавно, так как это - вообще полярная пустыня. А слой жира в 9 см у мамонта из Березовки свидетельствует об обилии еды и о простоте её добычи.

Сильный мороз как раз вызывал бы быстрое сгорание жира для поддержания температуры тела. Именно поэтому такие северные животные как олени имеют очень мало жира. Значит, мамонты жили явно не в морозе.

Как и мамонты, современные тропические носороги тоже имеют большой слой подкожного жира - именно вследствие отсутствия мороза и обилия еды.

Ненцы и другие северные народы прекрасно защищаются от мороза с помощью шкур оленей, которая отличается особенно низкой теплопроводностью и поэтому очень сильно защищает от холода. Слой жира здесь не играет никакой роли.

Так что слой жира в 9 см у мамонта из Березовки свидетельствует вовсе не о защите от мороза, а именно об очень тёплом климате, обилии пищи и простоте её добычи.

Как большое количество шерсти у малайзийского слона не опровергает факт жаркого климата в Малайзии (на экваторе), так и большое количество шерсти у мамонта не опровергает того, что раньше в Сибири был тёплый климат. В результате сравнительного изучения кожи мамонта и индийского слона была продемонстрирована их полная идентичность в толщине и структуре [17-18].

Итак, мамонты родственны теплолюбивым слонам, которые водятся сейчас в таких жарких районах, как Индия и Африка и мамонты скорее всего были такими же теплолюбивыми, как и слоны. Значит в северной Сибири когда-то был очень тёплый климат. А это также объяснимо парниковым эффектом, вызванным пароводяным куполом: вследствие купола в Арктике был тёплый климат, поэтому там была обильная растительность, которой питались северо-сибирские мамонты. И именно поэтому в тундре Аляски находят останки львов и верблюдов - теплолюбивых животных [2], а также динозавров [3] - теплокровных рептилий. "В регионах, где сейчас совсем не растут деревья, были найдены большие деревья вместе с останками лошадей и мамонтов" [19].

"Замороженная грязь. Вероятно, наиболее прямым доказательством того, что климат в северной Сибири должен был быть тёплым, когда здесь жили мамонты, находится в грязи вечной мерзлоты, в которой погребены мамонты. Это - грязь замороженная с водой. Когда эта замороженная грязь нагревается, она становится ужасной и часто зловонной смесью чего-то липкого с илом, песком, гальками и валунами, часто с массами сохранившихся, полуразложившихся или полностью разложившихся останками материи овощей и животных. Взгляд на карту мира покажет, что это находится только на равнинах низкого уровня и на плоскогорьях. Еще согласно русским учёным, которые в некоторых местах бурили эти крупные области земли покрытые этой грязью, и, пробурив до 1300 метрв так и не встретили твёрдой породы. ... В виду то, что грязь связана водой с растительными и животными остатками, однородно рассеянными по всей её глубине, могло ли это быть свидетельством катастрофической седиментации? Захоронение этих остатков животных потребовало быстрой седиментации, какая сегодня не происходит. Здесь видно свидетельство наводнения, за которым последовала постоянная перемена климата, который заморозил грязь на глубину до 1300 метров. Оказывается, что при современном климате нет никакого пути для захоронения мамонтов. Сегодня вечная мерзлота достигает вглубь более 300 метров, и очевидно, что замороженный или незамороженный каркас (мамонта) не мог втиснуться в замороженную землю. Само существование миллионов костей и мягких частей похороненных в грязи, означает, что когда-то вечная мерзлота не существовала, а значит, и климат был значительно теплее.". [1], p. 351

Поскольку останки мамонтов и растений были погребены наводнением, а температура жидкой воды всегда выше 0oC, в то время как вечная мерзлота содержит лёд, где температура всегда меньше 0oC, то очевидно, что во время катастрофы, обрушившейся на мамонтов, температура была заведомо больше 0oC, что и является доказательством более тёплого климата в Сибири. Итак, факты свидетельствуют, что на Аляске и в Сибири раньше был очень тёплый климат, вследствие чего там была обильная растительность, которой в избытке питались теплолюбивые (наподобие индийских слонов) мамонты, которые из-за обилия пищи набирали толстый слой жира - до 9 см. И именно поэтому на Аляске водились теплолюбивые верблюды и львы [2].

--------------------------------------------------------------------------------

Ссылки:

--------------------------------------------------------------------------------

[1] Joseph С.Dillow, The waters above, (Moody press, Chicago, 1982), 479 pages

[2] R Guthrie, National Geographic, march 1972, p 295

[3] Science News, August 31st, 1985

[4] National Geographic, feb. 1963, p. 288, 296

[5] National Geographic, nov. 1971, p. 653

[6] G.A.Doumani, W.E.Long, "The ancient life of Antarctica", Scientific American 207 (September 1962), 169

[7] C.D.Bramwell, G.R.Whitfield, Philosophical transactions of the Royal Society of London, B. Biological sciences. 267 (11 July 1976), 564

[8] A.Bellairs, Reptiles, p. 118

[9] A.S.Romer, Vertebrate Paleontology, p. 146

[10] D.A.Lawson, Science, 187 (14 March 1975), p.947

[11] CRC handbook of chemistry and physics, 73rd edition 1992-1993 (CRC press, London, 1992), chapter 11, page 11-135

[12] S.Warren, "Radiation and the human body", Scientific monthly, 84, january 1957, p 5

[13] Science News, 117, №26, June 28 (1980), p 407

[14] E.E.Ferguson, F.E.Fehsenfeld, J. of Geophys. Research 74 (May 1969), p.2217

[15] A.D.Johannneson et al., Nature 235 (1972), p. 212

[16] В.Н.Сукачев (Петроград, 1914), V.N.Sukachev, "Examination of plant remnants found within the food of the mammoth discovered on the Berezovka river territory of Yakutsk"

[17] H.Neuville, "On the extinction of the mamoth", Annual report Smithsonian institute, 1919, p.331

[18] M.L.Ryder, "Hair of the mammoth", Nature 249 (10 May, 1974), p.190

[19] A.J.Collier et al, "The gold placers of part of Seward Peninsula, Alaska", US Geological Survey Bulletin, 328 (1908), p.90

[20] A.Lambert, K.J.Hsu, 1979, Non-annual cycles of varve-like sedimentation in Walensee, Switzerland, Sedimentology, vol. 26, pp. 453-461

 

Чушь даже не комментирую.

 

Пост 218 на с. 11 приводит фото внезапно замороженного мамонтенка и т.о. обличает вас в намеренной лжи. А ведь есть фото и взрослых замороженных мамонтов!!! Об этом столько писалось и показывалось, что этот общеизвестный факт знакОм лучше, чем дважды два = четыре.

Там же научные данные, доказывающие реальность потопа. Вы, конечно же упрямее (сорри, "умнее") и будете все отрицать. Без всяких ссылок. Потому что вам так удобнее. Не надо ничего пересматривать, не надо думать, не надо ничего менять.

Проще сказать: чушь, думать сложнее!

 

Иосиф, "свежезамороженные" мамонты существуют только в воспалённой фантазии Свидетелей Иеговы да автора "бЁогеографЁя Дунаю". Я, в отличие от вас, палеонтологию изучал не по газетным публикациям да цитатам из книжек подобных авторов, вычитанных в религиозной макулатуре. В который раз уже советую сходить в Зоологический музей и проконсультироваться у специалистов.

Про реальность "потопа" - напоминаю, вы не смогли привести хоть сколько-нибудь реального объяснения фактов, опровергающих данную теорию. Исключительно безграмотные домыслы, ссылки на бездоказательные спекулятивные гипотезы и "божью помощь".

Ещё раз повторяю: лапшу вешать будете лохам на собраниях, здесь не пройдёт.

 

Иди и смотри. ЗАГОЛОВОК: Благодаря новому маршруту посетителям ЭКСПО-2005 стало легче встретиться с мамонтом

Один из главных экспонатов Всемирной выставки ЭКСПО-2005 в Аити - мамонт, обнаруженный в зоне вечной мерзлоты в Сибири - с 20 апреля стал доступнее для посетителей. До сих пор посетители могли встретиться с ним только после осмотра других экспонатов павильона 'Глобэл Хаус'. На это уходило немало времени - 1-1,5 часа. Новый маршрут позволяет сразу же увидеть 'гвоздь' выставки.

Несмотря на холодную и дождливую погоду, в день открытия нового маршрута осмотра павильона желающие быстро увидеть мамонта выстроились у входа с самого утра. Все были довольны нововведением. Жительница Нагои, которая пришла на ЭКСПО-2005 в третий раз, радовалась: 'Наконец-то я увидела мамонта. В прошлый раз устала ждать'. Другой посетитель сказал, что теперь можно с большей пользой осматривать выставку, и, улыбаясь, поспешил к другому павильону.

«Северо-восточная Сибирь, которая не была покрыта ледниками содержит другую тайну. Климат в ней, по-видимому, резко изменился с конца ледникового периода, и среднегодовая температура упала на много градусов ниже прежней. Животные, некогда жившие в этом районе, больше здесь жить не могли, и растения, прежде произраставшие; оказались неспособны расти здесь дальше. Такое изменение, должно быть, произошло совершенно внезапно. Причина такого Klimatsturs не объяснена. Во время этой катастрофической перемены климата и при таинственных обстоятельствах все сибирские мамонты погибли.

Мамонты принадлежали к семейству слонов. Их бивни достигали порой трёх метров в длину, зубы были прекрасно развиты и по крепости превосходили зубы слонов в любую стадию их развития. Вероятно, мамонты не могли выдержать борьбы за существование как несовершенный продукт эволюции. Считается, что исчезновение мамонтов совпало с концом последнего ледникового периода.

Бивни мамонтов в большом количестве были обнаружены в Северо-восточной Сибири. Эта хорошо сохранившаяся слоновая кость была предметом экспорта в Китай и Европу со времени покорения русскими Сибири и добывалась даже в более ранние времена. Современный мировой рынок слоновой кости всё ещё имеет главный источник сырья в тундре Северо-восточной Сибири.

В 1799 году замороженные тела мамонтов были обнаружены в этой тундре. Они хорошо сохранились, и ездовые собаки ели их неповреждённое мясо. «Их мясо волокнистое, с прожилками жира» и «выглядит свежим, как замороженная говядина».

Какова причина их смерти и исчезновения всего их племени?

Кювье так писал об исчезновении мамонтов: «Повторяющиеся морские наводнения и отливы не были ни медленными, ни постепенными. Наоборот, большинство катастроф, которые они вызывали, были внезапными. Это особенно легко доказать, если иметь ввиду последнюю из этих катастроф, ту, которая сначала затопила, а потом осушила наши нынешние континенты или по крайней мере часть суши, которая их теперь составляет. В северных районах она оставила скелеты огромных четвероногих, которые вмёрзли в лёд и таким образом сохранились даже до наших дней, с кожей, шерстью и мясом. Если бы они не были заморожены сразу после гибели, они бы разложились. С другой стороны, этот вечный мороз не мог ранее царить в тех местах, где они были им схвачены, так как они не могли жить в такой температуре. Отсюда следует, что все эти животные были уничтожены одновременно, а земля, на которой они обитали покрылась льдом. Это событие было внезапным, мгновенным, без всяких промежуточных этапов, и как ясно доказано в связи с этой последней катастрофой, она не имела отношения к тем, которые ей предшествовали» .



Бивни и кости мамонтов, и как их находят по берегам. Недалеко отсюда [от реки Кети] в горах к северо-востоку находят Мамонтовы бивни и кости; их находят также в особенности по рекам Енисей, Турухан, Мангазея, Лена и у Якутска, вплоть до Ледовитого моря. Весной, когда лед на реке [Кети] вскрывается, сильный ледоход при полной воде подтачивает высокие берега, так что целые утесы обрушиваются вниз. И тогда по мере оттаивания почвы обнаруживаются вмерзшие в землю целые туши мамонтов, а иногда только их бивни. Среди сопровождавших меня в Китай был человек, который каждый год выезжал на поиски мамонтовой кости, он рассказал мне как чистую правду следующее.

Большая нога. Однажды он и его товарищи нашли голову животного, показавшуюся из глыбы обрушившейся замерзшей земли. Как только они отрыли ее, они обнаружили, что мясо по большей части сгнило, клыки же, торчащие, как и у слонов, прямо из морды, они с большим трудом выломали так же, как несколько костей головы. Постепенно они дошли до передней ноги, которую они также отделили и часть которой отвезли в город Туруханск. Она была примерно такой толщины, как талия взрослого человека. В шее на костях было что-то красное, вроде крови.

Правдоподобная теория русских старожилов. В противоположность им русские старожилы в Сибири считают, что мамонт такое же животное, как слон, разве только бивни у него несколько более кривые и находятся ближе один к другому, чем у слона. По их словам, слоны жили здесь до всемирного потопа, когда климат был мягче. Их затонувшие трупы были унесены водами потопа под землю, после потопа климат сменился на более холодный, и с тех пор мамонты лежат в земле замерзшими и не гниют, пока не выйдут на свет Божий. Это нельзя считать неразумным мнением. Главное не в том, что до потопа климат был теплее, трупы утонувших слонов могли быть занесены водами потопа, покрывшего всю землю, из других, находящихся за сотни миль мест.

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)



ПРОХОЖИЙ! ЕСЛИ НА КЛЕТКЕ УВИДИШЬ НАДПИСЬ: [SIZE=14pt]"ЗАМОРОЖЕННЫЙ МАМОНТ", [/SIZE] ТО НЕ ВЕРЬ ГЛАЗАМ СВОИМ!!!

 

Иосиф, вы продолжаете притягивать за уши всё, что хоть как-то можно притянуть.

Завязывайте дёргать цитаты из жёлтой прессы, почитайте научную литературу, и не в виде свидетельского цитатника. Или, как вам уже рекомендовали, лично пообщайтесь с учёными, занимающимися данным вопросом - я, в отличие от вас, общался.

Ещё раз информирую: находки сколько-нибудь целых туш мамонтов - единичные (Берёзовский, мамонтёнок Дима и т.п. - по пальцам пересчитать). Что и говорит о том, что образовывались они не повсеместно в результате "потопа" (который, кстати, уж заморозить-то их никак не мог), а только в исключительных условиях. Подавляющее большинство найденных останков мамонтов - скелеты и разрозненные кости.

Возраст того же берёзовского мамонта оценивается в десятки тысяч лет, что опять же никак не вяжется с теорией потопа - но вы упорно предпочитаете этого не признавать, ссылаясь на "ошибки датировки". Т.е., как всегда, всё,что не вяжется с вашими бреднями - ошибки.

- хоть сами-то сознаёте, какой это бред? Ваш потоп сколько там месяцев продолжался - одиннадцать? Вы видели тушку, хотя бы месяц пролежавшую в воде? Или у вас в одном месте был потоп, а в другом - оледенение?

 

Смотря в каком месте был потоп. В арктических областях он сопровождался ледяными ветрами. Поэтому мамонты были заморожены мгновенно. И вы это прекрасно знаете. Из вредности не признаете. Пришлось вас поприжать фотографиями.

Это археологический факт. Кроме того, вы все время упускаете из виду, что Ной и его семья не остались одни в исполнении этой тяжелой задачи. Бог был с ними и помнил о них. О том, как конкретно проходил этот процесс, в богодухновенном повествовании не сказано. Уитком выдвинул предположение, что, возможно, Бог сверхъестественным образом навел на животных годичный период "зимней спячки", этим самым сведя к минимуму необходимость в огромном количестве пищи и ухаживании.

А теперь читайте любимую вами, но никак вами не понимаемую научную литературу:

Какие у нас есть библейские основания, чтобы подтвердить эту важную концепцию? Во-первых, мы должны предположить, что Бог сверхъестественным образом управлял организмами этих животных, чтобы привести их на ковчег, преодолевая их каждый природный инстинкт в течение этого времени. Все другие возможные объяснения оказались совершенно безнадежны. Во-вторых, возможно, что в течение года Потопа не было размножения животных (даже у кроликов), так как Ковчег был построен достаточно большим, чтобы вместить по две особи каждого из них, и животные вошли в ковчег по паре и через год вышли из ковчега по паре. Обратите внимание, что только после того, как Ной выпустил всех животных из ковчега, Бог сказал: "пусть разойдутся они по земле, и пусть плодятся и размножаются на земле" (Быт. 8:17). ... Книга Бытия последовательно представляет весь вопрос сбора животных на ковчеге и ухаживания за ними в течение целого года Потопа как сверхъестественное событие (1973, с. 32).

Хотя невозможно догматично утверждать, что в точности сделал Бог в отношении сбора и заботы о животных до и во время этого путешествия, очевидно, что, воспользовавшись словами Роберта Джеймисона, "ими должно было руководить Богом данное господствующее побуждение, так как никакими другими принципами невозможно объяснить то, что они приходили парами" (1948, с. 95, выделено автором). Несомненно, в размещении, кормлении и заботе о животных было некое божественное "господство". Библия не говорит, как это было. Однако Ревинкель отмечал:

Но, если мы готовы признать вероятность сверхъестественного элемента, подобное решение, по крайней мере, возможно. Потоп в целом был изумительным, сверхъестественным вмешательством в законы, управляющие вселенной; по сравнению с ним временное приостановление действия законов, управляющих образом жизни и привычками отдельной группы животных в течение одного года это всего лишь незначительная деталь. Библейское повествование о Потопе так кратко и наше знание о допотопном мире и о ковчеге в особенности настолько ограничено, что многие вопросы должны остаться без ответа (1951, с. 76).

 

Иосиф, вы безнадёжно безграмотны.

Никакими ветрами заморозить животных размером с мамонтов невозможно - для этого нужна цистерна жидкого азота.

Даже если они и были бы заморожены - неизбежно оттаяли бы и за 11 месяцев полностью разложились в океанской воде.

Даже если бы всё же были заморожены и каким-то образом не разложились - находки таких мамонтов были бы отнюдь не единичными, как это мы наблюдаем сейчас, мерзлота была бы нашпигована не костями, а целыми ненарушенными трупами мамонтов. Этого не наблюдается.

Ну и наконец находки даже немногих туш мамонтов разновозрастные, интервалы между смертями этих слоников - тысячи лет, при любых погрешностях в датировке. Кеды они задвинули отнюдь не одновременно. И по разным причинам.

Ну и так далее, лень искать ещё аргументы - вы же их всё равно не воспринимаете, а способным хоть немного думать читателям этой дискуссии и так уже давно всё ясно ))))

И факт уж в любом случае не "археологический", а палеонтологический. Вы опять подтверждаете свою абсолютную безграмотность в вопросе, который порываетесь обсуждать с умным видом.

Какими фотографиями вы пытались меня "поприжать"? Подписью к картинке из "бЁогеографЁя Дунаю", авторы которой столь же безграмотны в данном вопросе, как вы?

Про "упускаете из виду". Вы же пытались объяснить события потопа, оставаясь в рамках научных предположений? И что? Обосравшись, валите все неувязки на "сверхъестественным образом", причём даже без любимых вами ссылок на библейские тексты - мол, там об этом не упомянуто. Ну так и признайтесь, что рассматриваете мифологическую историю и не пытайтесь применять научный подход для её подтверждения. Честнее будет, и вере в Бога от этого никакого убытка.

Кстати, даже божественное вмешательство ну никак не объясняет перехода сугубо сухопутных видов через океаны - здесь требуются совсем уж бредовые допущения.

На какую "научную" литературу вы пытаетесь ссылаться?

В приведённых отрывках нет ни слова от науки, исключительно религиозные домыслы и предположения.

В ссылочках вы привели год и страницу, но забыли указать наименование и автора, кстати. Опять двойка, как я уже говорил, вас с вашими "доказательствами" в любом учебном заведении вышвырнули бы даже с защиты курсовой на втором курсе.

Так что, Иосиф, извините - но вы по-прежнему несёте чушь и демагогию.

 

Смешной вы право, пытаясь упрямо отвергать очевидное, например, фотографию внезапно замороженного мамонта. Кстати во рту у него сохранилась еще свежая трава. Хотите попробовать???

В повествовании Книги Бытия не объясняется, каким образом животные так широко распространились по Земле после того, как они вышли из ковчега. Уитком и Моррис выдвинули несколько очень ценных предположений в работе "Потоп в Книге Бытия" (1961, с. 79-86). Миграции животных вполне могли происходить по перемычкам между массивами суши, по воздуху или даже непосредственным сверхъестественным вмешательством Самого Бога. Есть и другие возможности. Например, возможно, что после Потопа животные, вышедшие из ковчега, жили на горе Арарат или в ее окрестностях, где они смогли "плодиться и размножаться на земле" (Быт. 8:17). Затем их потомство медленно мигрировало, поколение за поколением, пока Земля снова не наполнилась животной жизнью. Часто можно услышать, как критики задают такие вопросы: "Каким образом уникальные животные, наподобие сумчатых, вернулись в Австралию?" [См. книгу Мейджора, 1989, 9:29-30, где рассмотрен этот вопрос.] Однако в этом вопросе есть недоказанное предположение. Кто может доказать, что сумчатые животные были в Австралии перед Потопом? Мы знаем некоторые обстоятельства, другие нам неизвестны. Мы знаем, что определенное количество каждого "рода" животных, имеющих "дыхание духа жизни", вошло в кочвег; представители каждого "рода" вышли из ковчега; вышедшие из ковчега плодились и размножались, еще раз наполнив Землю животным миром. Мы не можем с уверенностью сказать, каким в точности образом они мигрировали (или распространялись) в различные уголки Земли, сколько для этого потребовалось времени или почему некоторые животные вымерли. Это попросту вопросы, которые должны остаться без ответов. Пока не воскреснет Ной и не расскажет нам.

 

Ну, как всегда - все непонятки свалили на божественное вмешательство.

Иосиф, я ж не возражаю. Только тогда не приплетайте науку и рассматривайте мифологическую историю, в которую у вас есть полное право верить.

А думать - хотя бы немного - вы всё-таки не умеете (или злонамеренно не хотите), это не лечится. Потому любые аргументы бесполезны.

 

Объясните с точки зрения науки, как возникла вселенная или как возникло живое из неживого.

Или объясните с научной точки зрения откуда у человека взялся альтруизм и самопожертвование? Смогли бы вы объяснить по-научному 3 500 лет назад, что земля не имеет точки опоры? А ведь только Библия на то время сообщала об этом удивительном факте!!! Предстапвляю, как бы вы ерничали по этому поводу, живи вы тогда...

Смиренные люди признают, что на данный момент своего развития они не в силах объяснить какие-либо вещи. Поэтому они ждут, когда эти вопросы будут разъяснены позже. И сегодня известно, что человек состоит из 41 хим. элемента, которые содержатся в земной пыли. Значит права была Библия, сообщив, что Адам был как раз создан из этой пыли. Или сегодня понятно, как Ева могла быть "клонирована" из ребра Адама, или как произошло непорочное зачатие Марии "из пробирки". Так что ждите смиренно и вскоре некоторые др. чудеса тоже будут понятны.

"Простой факт состоит в том, что нельзя иметь какой-либо Потоп в Книге Бытия без признания присутствия сверхъестественных сил" (Уитком и Моррис, 1961, с. 76). Более того, даже те, кто стремится сократить сверхъестественный элемент до минимума, в конечном итоге возвращаются к нему. Например, критик Рамм признал, что животные, приходя к Ною, были "ведомы божественным инстинктом" [то есть, чудом] (1954, с. 169).

Повествование в Книге Бытия понятно говорит о том, что Бог сверхъестественным образом управлял всем процессом Потопа, и человек, верующий в Библию и принимающий словесную, безоговорочную богодухновенность, без стыда и смущения это признает. Рамм прав по крайней мере в одном отношении: чудеса это не "наросты или новообразования, которые можно срезать, не затронув при этом главного" в данном повествовании. Джон Уитком в своем классическом произведении "Погибший мир" перечислил по меньшей мере шесть обстоятельств Потопа, в которых было необходимо присутствие элемента сверхъестественности: (1) явленный Богом проект ковчега; (2) сбор и забота о животных; (3) поднятие океанских вод; (4) освобождение вод сверху; (5) образование нынешних океанских бассейнов; и (6) образование нынешних континентов и горных цепей (1973, с. 19). Могут быть и другие сферы, в которых также присутствует сверхъестественное. В одном можно быть уверенными: ни одно обстоятельство, связанное с Потопом, нельзя объяснить чисто природными процессами. Однако нам вовсе не нужно прибегать к "бесконечному ряду чудес, чтобы сделать возможным всемирный потоп" (Рамм, 1954, с. 167). Как отмечал Уитком:

Вне конкретных чудес, упомянутых в Писании, которые были необходимы для начала и прекращения этого периода глобального осуждения, потоп достиг своей цели истребления чисто природными процессами, которые сегодня до определенной степени поддаются изучению в гидрологических лабораториях и при наводнениях локального характера (1973, с. 67).

Таким образом, в Потопе бок о бок действовали естественные и сверхъестественные явления. Он не потребовал "бесконечного ряда чудес".

А мамонта замороженного все-таки испугались!!! Догматики всегда боятся фактов, не вписывающихся в их концепцию.

 

Как можно испугаться того, чего не существует? Который раз повторяю: науке неизвестны свежемороженые мамонты, они существуют только в виде подписи к картинке в не имеющей ни малейшего научного авторитета книжке и в вашей фантазии.

Иосиф, я-то как раз готов принимать ФАКТЫ и на их основании пересматривать концепции. Но у вас ни одного достоверного факта нет - исключительно цитаты из Библии, домыслы и ссылки на "сверхъестественное" для оправдания их бредовости. А вот очевидные для всех, кроме СИ, факты вы как раз упорно отрицаете. И кто тут догматик?
Собственно, от научного обсуждения, в ходе которого неоднократно обосрались и показали полную несостоятельность своих "научных" теорий, вы скатились к обсуждению мифологической истории и оправданию всех её неувязок "сверхъестественным вмешательством". Что и требовалось доказать.