ТРОИЦА Вопросы к тем, у кого в глазах троится | страница 7

А это у них вообще хроническое! За неимением библейских доказательств каков выход? Облить помоями и оскорбить!

Подсчитайте, сколько раз был оскорблён Дух Святой? Как вы думаете, справедливы ли слова Христа по отношению к богоненавистникам и хулителям Святого Духа?

31 Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;

32 если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем.

33 Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду.

34 Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы? Ибо от избытка сердца говорят уста.

35 Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое.

36 Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда:

37 ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься.

(Матф.12:31-37)

 

Когда вы загнаны в библейский тупик, то пользуетесь 3-мя способами "сохранить лицо":

1. Хамством и наветами.

2. Обозвать оппонента тем словом, которое в большей степени применимо к вам самому.

3. Спрятаться за софизм или логический парадокс. Как в этом случае:

Что трудно было ответить на мои вопросы??? Нет ответов? А ведь в моих вопросах не было никаких парадоксов. Как и в следующих:

1. Бог Отец и Сын имеют имена. Как зовут Бога святого духа?

2. На каком престоле восседает Бог святой дух?

3. Кто-нибудь молилися Богу святому духу?

Подтвердите свои ответы Библией!

 

Опять вы за свое! Я же просил уточнять какой Библией. А то сейчас опять начнется, перевод не тот, стиха такого нет и т.д.

Священное Писание учит нас: «Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся» (Тит. 3, 10) Для себя считаю обсуждение о Троице закрытым.

 

Библия и написана для людей, для наших 3%, или нет? Может быть она для ангелов написана? А еще и переведена на множество языков?

И все-таки если можно ответьте пожалуйста:

Как Бог-Святой Дух [по вашему Бог] сходил на людей и Иисуса в том числе и для чего в Библии приводится аналогия: Матфея 3:11 Я крещу вас в воде в покаяние,но Идущий за мною сильнее меня; я не достоин понести обувь Его; Он будет крестить вас Духом Святым и огнем. (СП)

Как можно крестить Богом? И для чего аналогия с водой и огнем?

 

Можете пользоваться СП.

"Удобную религию придумали индусы" (православные)

 

"Удобную религию придумали индусы"- СИ. Все лжесвидетельствуют и лжесвидетельствуют!

 

Когда сторонники Троицы не могут ответить на вопросы, они просто объявляют автора вопросов еретиком.

Очень удобная позиция!!! Но очень вредная!

 

Ваш перевод?

2 Коринфянам 3:17–18: 17 Иегова — это Дух, а где дух Иеговы, там свобода. 18 Мы же все, как зеркала, отражая незакрытыми лицами славу Иеговы, преображаемся в тот же образ, от славы в славу, в точности как совершает это Иегова — Дух.

Так Святой Дух - это Иегова? Или как сказано во ВСЕХ оригинальных текстах:

Когда сторонники арианства, отвергнутого христианами ещё в первых веках начинают, за неимением доказательных аргументов, цитировать Высотского, то это о чем то говорит. Очень неудобная и смертельно (в духовном смысле) опасная позиция!

 

Вы и сами видите, что Иегова-Бог отличается от вас и меня и всех людей своей природой. Он не из плоти и крови. По этому и говорится что он дух. Сатана-дух, по тому как неосязаем и другие ангелы-духовные создания.

А вот один только святой дух в Библии не имеет своего имени, а только сходит на кого-то, А иногда его дают кому-то.

А вот еще интересная аналогия с рыбой, змеёй, камнем, хлебом... Попробуйте вставьте вместо этих существительных какого нибудь их своих знакомых.

Луки 11:11

Какой из вас отец, если сын попросит хлеба, подаст ему камень?

Или рыбы, - и он, вместо рыбы, подаст ему змею?

12

Или, может быть, попросит яйцо?

Неужели он подаст ему скорпиона?

13

Итак, если вы, будучи злы, умеете давать дары благие детям вашим,

тем более Отец Небесный даст Духа Святого просящим у Него.

 

Отвергнутого христианами или отступниками во главе с политиком Константином-язычником?

Сам Константин принял крещение только перед смертью[1], что не мешало ему вмешиваться в тонкие религиозные споры, как например на Никейском соборе 325 года, где он решительно поддержал кафолистов против ариан

Но сейчас "Времена язычников попирающих Иерусалим" прошли.

 

Так у вас два духа какие то получаются? Дух и дух. Так Иегова - Дух или дух?

Это такая же каверза как и с Иисусом? Иисус - Бог или бог? Если Он - бог, то он истинный бог или ложный? Когда людей называли богами, они были истинными богами или ложными?

А по поводу Луки - запросто!

42 и привел его к Иисусу. Иисус же, взглянув на него, сказал: ты - Симон, сын Ионин; ты наречешься Кифа, что значит: камень Петр.

(Иоан.1:42)

16 Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби.

(Матф.10:16)

33 Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну?

(Матф.23:33)

3 И из дыма вышла саранча на землю, и дана была ей власть, какую имеют земные скорпионы.

(Откр.9:3)(если не ошибаюсь, ОСБ саранчёй называет СИ).

Изображение рыбы у первых христиан обозначало Иисуса Христа.

 

Так и возникла арианская ересь в 4-м веке н.э.

Ариа?нство — теологическое учение в (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) в (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)—(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь). Возникло в Поздней Римской империи, получило название по имени его зачинателя — (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) ((Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) ??????, ум. в (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)). Ариане не принимали основной (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) официальной (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь), согласно которому (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) предвечен как и (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) (ярыми защитниками этого догмата выступали (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) александрийский (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) и его преемник (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)). По учению (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь), Сын Божий ((Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)) — творение (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь), следовательно, не предвечен, то есть находится в подчинении (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь). Согласно Арию, Сын — первое творение Отца, посредник между (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) и тварью.

В (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) был осуждён (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) собором, но приобрёл последователей. В (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) в (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) был собран (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь). Учение ариан, провозглашавшее земную — а не божественную — природу (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь), было осуждено, а сам (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) изгнан. При этом — вопреки протестам ряда присутствующих — Собор включил в т. н. (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) отсутствовавшую в (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) формулу о «единосущности» (абсолютной тождественности) (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) и (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь).

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

А вот учение о триединстве было сформулировано во 2-м веке н.э.

Тро?ица ((Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) ???? ??????, (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) Trinitas) — богословский (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь), отражающий (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) учение о (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) (триединстве) Бога. Впервые термин Троица употреблён (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) ((Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)):

"Подобным образом те три дня, которые были прежде создания светил, суть образы Троицы, Бога и Его Слова и Его Премудрости [(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)]. "

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

[SIZE=12pt]Иустин Мученик[/SIZE]

Юстин Мученик, который умер примерно в 165 году н. э., называл Иисуса до Его прихода на землю сотворенным ангелом, который «отличен от Бога, сотворившего все». Юстин говорил, что Иисус был ниже Бога и «никогда не делал ничего, за исключением того, что Творец… желал, чтобы он сделал или сказал» (Троица, с. 7).

Общество утверждает, будто Иустин Мученик называл Иисуса «сотворенным ангелом» и говорил, что Иисус «ниже Бога». Однако в брошюре нет ни одной ссылки на труды доникейских отцов, которую можно было бы проверить. Мы произвели тщательный компьютерный поиск в писаниях Иустина и не нашли ни одной подобной фразы. Отметьте, пожалуйста, для себя, что брошюра Свидетелей Иеговы не приводит и полного текста цитат. Таким образом, нам остается лишь предположить, что эти вы-сказывания — всего лишь неточный пересказ, сделанный Обществом, а не подлинные слова Иустина Мученика.

Иустин ни разу не называет Иисуса сотворенным ангелом, но действительно использует слово «ангел» применительно к Нему. В 56-й главе своего «Диалога с Трифоном иудеем» он пишет: «Постараюсь, — сказал я, — что утверждаю, доказать вам, разумеющим Писание, т. е., что есть и упоминается, кроме Творца всего, другой Бог и Господь, Который называется и ангелом, потому что он возвещает людям то, что угодно Творцу всего, выше Которого нет другого Бога»21. Хотел ли Иустин сказать этим, что Христос — сотворенный ангел? Слово «ангел» означает «вестник» и в Библии используется в отношении не только ангельских существ, но и всех вестников в общем смысле (см. Мал. 2:7; Отк. 2:1). Это значение слова «ангел» вполне согласуется с контекстом трудов Иустина. Иисус назван ангелом потому, что Он возвещает людям волю Творца.

Следует также заметить, что Иисус в этом отрывке также назван «Богом и Господом». Действительно, в своем «Диалоге с Трифоном иудеем» Иустин употребляет в отношении Иисуса самые общеизвестные божественные титулы, в том числе не только «Бог» и «Господь», но и «Господь сил» (Иегова) и «Вечный Царь»22. Он называет Иисуса «поклоняемым Богом и Христом»23. Более того, Иустин утверждает, что именно Иисус — Бог Авраама, Исаака и Иакова — обратился к Моисею из горящего куста со словами: «Я Сущий»24. Слова Псалма 109:1 («Сказал Господь Господу моему…») и Псалма 44:7 («Престол Твой, Боже, вовек…») Иустин также относит непосредственно ко Христу. Эти ветхозаветные стихи и сегодня приводят в доказательство учения о Троице. Без сомнения, Иустин верил в Божественность Иисуса Христа — учение, напрочь отвергнутое Свидетелями Иеговы.

Отца Иустин называет титулом «Творец» или «Творец всего». Он считает Бога Иисуса и «Творца» разными личностями, что соответствует утверждению тринитарного богословия о том, что Отец и Сын — отдельные личности, но один Бог. В своем «Диалоге с Трифоном иудеем» Иустин пытается объяснить, каким образом первая и вторая личности Троицы могут быть одновременно различны и едины. В 56-й главе он говорит, что Христос отличен от Бога Творца «по числу, а не по воле»25. Ниже он говорит об Иисусе: «…та Сила, которая явилась от Отца всего Моисею или Аврааму или Иакову, названа… словом, потому что приносит сообщения от Отца к людям; но эта Сила неотлучна и неотделима от Отца, как солнечный свет на земле, говорят, неразделен и неотделим от солнца, которое на небе…»26. Возможно, Иустин и не сумел полностью справиться с трудной задаче объяснения того, как один Бог существует в трех Лицах, но, похоже, был на пути к пониманию учения о Троице.



[SIZE=12pt]Ириней Лионский[/SIZE]

Ириней, который умер приблизительно в 200 году н.э., говорил, что, до того как стать человеком, Иисус существовал отдельно от Бога и подчинялся ему. Ириней указывал, что Иисус не равен «Тому, кто является истинным и единым Богом», который «стоит выше всего и кроме которого нет другого» (Троица, с. 7).

По утверждению Свидетелей Иеговы, Ириней считал, что Иисус «существовал отдельно от Бога», «подчинялся ему» и был «не равен» истинному Богу. Они вновь не дают ни одной ссылки на труды Отцов Церкви, которая позволила бы нам проверить достоверность цитаты. При помощи компьютера мы провели тщательный поиск, но таких слов в трудах Иринея не нашли. Поскольку в брошюре Общества Сторожевой Башни нет полного текста цитат, мы предполагаем, что перед нами вновь неточный пересказ, искажающий слова Иринея.

Ириней действительно говорит о лжеучителях-гностиках Керинфе, который «учил, что мир был сотворен не первым Богом, но силою, которая далеко отстоит от этого превысшего первого начала и ничего не знает о всевышнем Боге»27, и Марке, по словам которого «нисшел один, пребывавший в Отце и ниспосланный к тому, от которого отделился»28. Однако Ириней расценивает эти высказывания как одно из гностических лжеучений. Он возражает против того, чтобы считать Отца и Логоса совершенно отдельными друг от друга. Он пишет: «Ибо Отец всего, как я уже показал, немыслим без Ума, подобно какому-нибудь сложному животному; но Ум есть Отец, и Отец есть Ум. Поэтому, и происходящее от Него Слово, или лучше самый Ум, так как Он есть Слово, необходимо должно быть совершенным и непричастным страданию, равно и происходящие от него порождения, имеющие одинаковую с ним субстанцию, — совершенны, непричастны страданию и всегда остаются подобными произведшему их»29.

Ириней верил, что есть только один Бог, когда писал: «Теперь я уже показал, что один есть Бог»30. Он описывал Отца как «Бога Творца, Который сотворил небо и землю и все, что в них… нет ничего ни выше, ни ниже Его… Он, не принужденный кем-либо, но по своей воле и свободно сотворил все, так как Он один есть Бог, один Господь, один Творец, один Отец, и один содержит все и всему дает бытие»31. Значит ли это, что Иисуса нельзя считать Богом, Господом и Создателем, как утверждают Свидетели Иеговы? Очевидно, нет, потому что в десятой главе первой книги своего труда «Против ересей» Ириней называет Христа Иисуса «Господом нашим и Богом, Спасом и Царем»32, а в восемнадцатой главе пятой книги он утверждает: «Творец же мира есть Слово Божие, и это Господь наш, Который в последние времена сделался человеком»33. Ириней однозначно верил, что есть только один Бог. Тем не менее, он утверждает, что и Отец — Бог, и Иисус Христос — Бог, подтверждая Божественность и Отца, и Сына!



[SIZE=12pt]Климент Александрийский[/SIZE]

Климент Александрийский, который умер примерно в 215 году н. э., называл Бога «несотворенным, вечным и единым истинным Богом». Он говорил, что Сын «стоит следом за единственно всемогущим Отцом», но не равен Ему (Троица, с. 7).

(В английском тексте брошюры «Следует ли верить в Троицу?» эта цитата выглядит несколько иначе: «Климент Александрийский, который умер примерно в 215 году н. э., называл Иисуса в его дочеловеческом состоянии „творением", а Бога называл „несотворенным, вечным и единым истинным Богом". Он говорил, что Сын „стоит следом за единственно всемогущим Отцом", но не равен Ему». Отсутствующая в русском тексте часть цитаты выделена. — Прим. ред.)

Как утверждает Общество Сторожевой Башни, Климент Александрийский называл Иисуса «творением», и говорил, что Сын «стоит следом за единственно всемогущим Отцом», но не равен Богу. К сожалению, авторы брошюры не называют источник приведенных цитат и лишают нас возможности проверить их утверждения. Проведя компьютерный поиск в трудах Климента Александрийского, мы не нашли никаких похожих выражений. А фраза «но не равен Ему», которая не взята в кавычки, очевидно, представляет собой очередной сомнительный парафраз Общества.

Климент никогда не называет Иисуса творением, но он действительно писал, что Иисус — «чемпион в творении»34. Поскольку Климент в своих трудах использует слово «творение» применительно к человечеству, то эта выдержка, скорее всего, подразумевает, что Иисус — чемпион среди человечества. Из этого не следует, что Иисус — творение. Климент говорит, что Иисус находится среди творения. На предыдущей странице он называет Иисуса «Божественным Словом, Тем, Кто по истине есть явленный Бог, Тем, Кто равен Господу Вселенной как бывший Его Сыном»35. Это прямо противоречит утверждению Сторожевой Башни, что Климент якобы не верил в равенство Иисуса и Отца.

Некоторые труды Климента в сборнике Ante-Nicene Fathers сопровождаются пояснениями нашего современника, д-ра А. Кливленда Кокса. В одном из таких пояснений к тексту древнего гимна, посвященного Христу, который цитирует Климент, д-р Кокс замечает, что гимн «допускает поклонение, обращенное больше к творению, нежели к Творцу»36. Можно предположить, что Лэмсон ссылается на пояснения Кокса, а не на слова самого Климента, — такую же ошибку он допустил и когда цитировал Тертуллиана (см. ниже).

И все же нам удалось найти один отрывок, в котором Климент утверждает, что «в заблуждение их [стоиков] ввело следующее изречение из Книги Премудрости: „Проникает и проходит через все по чистоте своей". Они не поняли, что сказано это о Премудрости, „перворожденной Бога"»37. Авторы брошюры о Троице могли истолковать слово «Премудрость» как указание на Христа, хотя в контексте никаких указаний на Христа нет. Климент, возможно, просто отсылает читателя к 8-й главе Книги Притчей, где речь идет о персонифицированной Премудрости, а не об Иисусе Христе. Но если Климент все же имел в виду Иисуса, то его слова можно перевести и иначе, «первый над творением», — именно так Христос именуется в Колоссянам 1:15. В любом случае, Климент вряд ли считал Христа творением — ведь он называл Иисуса «вечным Сыном», а также «вечным и несотворенным», как мы увидим ниже.

Климент явно считал Иисуса Христа Богом. Он говорил, что Сын — «всецело Бог»38, но «лишь в человеческом образе... Бог Слово (Логос), сущий в Отце, сидящий одесную Его, Бог в видимом образе»39. Общество Сторожевой Башни утверждает, будто Климент считал Иисуса творением, но Климент называет Его «Иисусом, который вечен» и «вечным Сыном»40. Он также пишет: «…само Слово, то есть Сын Божий, который, будучи одно с Отцом по равенству сущности, вечен и несотворен»41. Несомненно, Климент верил, что Иисус Христос вечен и по праву именуется Богом, — несмотря на уверения Сторожевой Башни в обратном!



[SIZE=12pt]Тертуллиан[/SIZE]

Тертуллиан, который умер примерно в 215 году н. э., учил тому, что Бог обладает превосходством во всем. Он писал: «Отец отличается от Сына (другой), так как он больше; как тот, кто порождает, отличается от того, кто порожден; тот, кто посылает, от того, кто послан». Тертуллиан также сказал: «Было время, когда Сына не было. […] Прежде появления всего остального Бог был один» (Троица, с. 7).

Тертуллиан действительно писал: «Таким образом, Отец, будучи более Сына, отличен от Него, поскольку рождающий — одно, а рожденный — другое; также, посылающий — одно, а посланный — другое»42. Но это не противоречит учению о Троице. Тринитарии считают Отца и Сына разными личностями. Они также признают, что Отец более Сына, как и Сам Иисус сказал в Иоанна 14:28. Они верят, что Отец превосходит Сына по власти, но по природе Отец и Сын равны.

Тертуллиан никогда не говорил, что «было время, когда Сына не было». Эти слова принадлежат современному богослову, епископу Кэю — они процитированы в примечаниях к сочинению Тертуллиана «Против Праксея»: «Также и еп. Булл, который считает язык Тертуллиана в отношении предсуществования и единосущия ясным и правильным, признает, что иногда Тертуллиан пользуется выражениями, идущими вразрез с учением о вечности Христа. Например, в трактате „Против Гермогена" мы находим отрывок, в котором недвусмысленно говорится, что было время, когда Сына не было"43. Однако тщательный компьютерный поиск в тексте упомянутого трактата показывает, что Тертуллиан никогда не писал ничего подобного.

В этом сочинении Тертуллиан говорит: «Однако не всегда Он Отец и Судья, потому что всегда Бог. Ведь Он не мог стать ни Отцом прежде появления Сына, ни Судьей прежде сотворения греха. Было же время, когда не было ни греха, ни Сына…»44. А в своем труде «Против Праксея» Тертуллиан говорит, что «прежде всех вещей Бог был один»45. Выходит, Тертуллиан допускал мысль о том, что было время, когда Второе Лицо Троицы не существовало? Конечно нет — далее он пишет: «Он был один, поскольку вовне Его не существовало никого. Но даже тогда Он не был один, поскольку с Ним было то, что было внутри Его — Его Разум… даже до сотворения вселенной Бог не был один, поскольку внутри Его был Разум и заключенное в Разуме Его Слово»46.

Кроме того, Кэй объясняет, каким образом можно разрешить кажущееся противоречие между этими высказываниями Тертуллиана. Он пишет: «Однако знакомство со специфическими убеждениями Гермогена, возможно, объяснит нам его высказывание. Этот еретик утверждал, что материя вечна и рассуждал так: „Бог всегда был Богом и всегда был Господом; но слово "Господь" подразумевает существование чего-то, для чего Он был Господом. Следовательно, если мы не допустим мысль о вечности чего-то отличного от Бо-га, значит, на самом деле Он не всегда был Господом". Тертуллиан смело отвечает, что Бог не всегда был Господом; и что мы не видим, чтобы Его в Писании называли Господом до тех пор, пока не было завершено дело творения. Подобным же образом, Тертуллиан утверждал, что титулы „Судья" и „Отец" подразумевают существование греха и Сына. Следовательно, поскольку было время, когда не существовало ни Сына, ни греха, титулы „Судья" и „Отец" в то время не были применимы к Богу. Едва ли Тертуллиан мог иметь в виду (вопреки своим собственным словам в „Трактате против Праксея"), что когда-то было время, когда logos или Ratio, или Sermo Internus не существовал»47. Толкование Кэя подтверждают рассуждения Тертуллиана в работе «Против Праксея», где он объясняет, что сын не может существовать без отца, и что отец не может существовать без сына. Он говорит: «Отец создает Сына, а Сын создает Отца… У отца должен быть сын, чтобы он мог быть отцом; также и сын, чтобы быть сыном, должен иметь отца»48. Как мы можем за-ключить на основании этого факта, Тертуллиан считал, что второе Лицо Троицы вечно, но титул «Сын» не всегда был применим к Нему.

Тертуллиан придумал слово «Троица», и он ясно объясняет многие нюансы тринитарного богословия в трактате «Против Праксея». Давайте отметим некоторые высказывания, которые он делает в этой важной работе. Во второй главе он пишет: «Все Они есть одно по единству их природы, однако остается тайна их проявлений, вносящая единство в Троицу и располагающая личности по порядку: Отец, Сын и Святой Дух. Эти три различаются не в состоянии, а в числовом порядке; не в естестве, а в форме; не в силе, а в проявлении. Они едины в состоянии, в природе и в силе, поскольку есть один Бог, в котором под именами Отца, Сына и Святого Духа усматриваются различный порядок, проявления и формы»49. В двенадцатой главе он говорит: «Если Он тоже Бог, как говорит Иоанн: „И Слово было Богом", то тогда существуют два Существа: Одно отдает повеление создать, а Другое исполняет это повеление и созидает. В этом смысле мы должны рассматривать его как другого, но в категории личности, а не природы… Я говорю об одной природе в трех связанных и нераздельных Личностях»50. Наконец, в тринадцатой главе он говорит: «Мы со всей определенностью провозглашаем, что два Существа являются Богом: Отец и Сын, а вместе со Святым Духом их три»51. Не может быть никаких сомнений: Тертуллиан верил в учение о Троице и провозглашал, что три личности: Отец, Сын и Святой Дух — один Бог!



[SIZE=12pt]Ипполит[/SIZE]

Ипполит, который умер приблизительно в 235 году н. э., говорил, что Бог — «это один Бог, первый и единственный, Творец и Господь всего», который «не имел ничего, равного ему по времени [одинаковой продолжительности]… Но он был Один, сам по себе; который, пожелав, создал то, чего раньше не было», например сотворил того, кто впоследствии стал человеком Иисусом (Троица, с. 7).

Это утверждение находится в работе «Опровержение всех ересей», книга 10, глава 28, где говорится: «Первому и единственному (единому Богу), Творцу и Господу всего, ничто не было равно; ни бесконечный хаос, ни безграничные воды, ни твердая земля, ни плотный воздух, ни горячий огонь, ни чистый дух, ни ажурный купол гигантского небесного свода. Но Он был Один, Сам по Себе. Усилием воли Он создал сущее, которое прежде не существовало…»52. Не включенная в кавычки фраза «например, сотворил того, кто впоследствии стал человеком Иисусом», очевидно, была дописана Обществом. Ипполит говорит об Отце — Сын не упоминается вовсе.

Более полное изложение взглядов Ипполита можно найти в 10-й и 11-й главах его работы «Против ереси некоего Ноэта», где он объясняет: «Бог, Который был один и не имел ничего, равного Ему по времени существования, решил сотворить мир… Кроме Него ничего не было, но Он, хоть и был один, был во множестве. Ибо Он не был лишен разума, мудрости, силы и намерений. И все было в Нем, и Он был Все. Когда захотел и как захотел Он в Свое определенное время явил Свое Слово, и Им Он создал все… И так рядом с Ним появился другой. Но когда я говорю „другой", я не имею в виду, что есть два Бога, но что это просто как свет от света, или как вода из источника, или как луч солнца»53. В этом отрывке Ипполит использует классические тринитарные термины, он описывает Бога, как «одного», но существующего «во множестве», а Бога и Его Слово (титул Иисуса) — как существующих воедино. В другом отрывке он объясняет, что Логос — Бог, потому что Он единосущен Отцу, чем и отличается от творений. Ипполит пишет: «Один только Логос Божий от Самого Бога; следовательно, Логос, будучи существом Божьим, есть Бог»54.

Ипполит был убежден в божественности Христа — в этом не может быть никаких сомнений. В работе «Опровержение всех ересей», книга 10, глава 30, он говорит: «Ибо Христос есть Бог над всем»55 — а в работе «Против ереси некоего Ноэта», глава 6, он пишет: «Тот, Кто над всем, благословенный Бог, был рожден; и став человеком, Он (все же) навеки есть Бог. Ибо об этом Иоанн также сказал: „Тот, Который есть и был и грядет, Всемогущий". И он правильно назвал Христа Всемогущим. Ибо тем самым он сказал только то, что Христос заявляет о Себе»56. Очевидно, что Ипполит проповедовал учение о Троице и утверждал божественность Христа, называя Его Всемогущим Богом, — что прямо противоречит позиции, которую Сторожевая Башня излагает в своем издании!



[SIZE=12pt]Ориген[/SIZE]

Ориген, который умер примерно в 250 году н. э., говорил, что «Отец и Сын — это две личности… два существа, что касается их сути», и что «по сравнению с Отцом [Сын] очень малый свет» (Троица, с. 7).

И вновь Сторожевая Башня не называет источник цитат — а мы не смогли найти их в трудах Оригена при помощи компьютера.

Важно отметить, что Ориген был отлучен от Церкви, и егоне стоит считать его надежным источником правильного христианского учения. Боумэн замечает: «Оригена… в конце концов признали еретиком. Хотя причиной этого осуждения не было его учение о Троице, Церковь всегда считала данное Оригеном объяснение Троицы весьма полезным в некоторых отношениях, но совершенно неверным в остальных»57.

Тем не менее, Ориген прямо отвергает мысль о том, что Отец и Сын имеют различную сущность, и утверждает, что Сына нельзя отделить от естества Бога, такими словами: «Значит, как свет никогда не может быть без сияния, так, конечно, и Сын не может быть мыслим без Отца. Он называется также и отпечатленным образом ипостаси Его, и Словом, и Премудростью. Как можно говорить, что (было) некогда время, когда Сына не было? Ведь говорить это — значит, собственно утверждать, что было некогда (время), когда не было истины, когда не было Премудрости, когда не было жизни, тогда как во всем этом, в совершенной степени, мыслится сущность Бога Отца; все это не может быть отнято от Него и никогда не может отделиться от Его сущности»58.

Нигде в трудах Оригена мы не нашли отрывка, в котором он называл бы Сына «очень малым светом». Тем не менее, Ориген пишет, «что Сын Божий, будучи образом Божьим, уничижил Себя и через самое Свое уничижение старается показать нам полноту Божества … Сын Божий, уничижив Себя в Своем равенстве Отцу и указывая нам путь к познанию Его, делается отпечатленным образом сущности Его, дабы мы, не имевшие возможности видеть славу чудного света, присущую величию Божества Его, могли бы получить доступ к созерцанию божественного света при виде сияния Его, благодаря тому, что Он делается для нас этим сиянием»59. В словах Оригена содержится явное указание на то, что Божья слава во Христе была скрыта во время воплощения, — и это учение разделяют все тринитарии. Христос по своей природе ни в чем не уступал Богу, но частью воплощения было «отречение от привилегий» Своей славы. Это объясняет некоторые комментарии Оригена, подразумевающие более низкое положение Сына по сравнению с Отцом. По сути, Ориген отвергает мысль о том, что Отец больше Сына по природе, когда говорит: «В Троице, конечно, не должно мыслить ничего большего или меньшего»60.

Ориген также считает, что все три Лица вечны, поскольку он пишет: «Всегдашним или вечным в собственном смысле называется то, что не имеет начала бытия и никогда не может перестать быть тем, что оно есть.

http://www.apologetika.ru/pdfs/c111.pdf

Так что неувязочка у вас с датировкой.

 

Не запросто. Дать дух как силу-это одно, а дать другую личность-это другое.

И потом длинные тексты можно и не вставлять, а давать ссылку. Так удобнее.

Троица не Библейское учение, и сформированное после Апостолов.

 

Евреям 5:8-10

«однако страданиями навык послушанию» (Синодальный перевод);

«страданиями научился послушанию» (перевод Кассиана);

«но научился послушанию через всё, что претерпел» (Современный перевод);

«научился тогда через страдания послушанию» (перевод Кулакова).

«в своих страданиях научился послушанию» (Новая Женевская Библия).

«получил навык от того, что претерпел, к послушанию» (Дословный современный перевод – LCV).

«научился послушанию через страдания, которые испытал» (Перевод нового мира).

Вопросы:

1) Почему Иисусу нужно было учиться (улучшаться) через «навык» в послушании?

2) Есть ли разница в степени его послушания между началом и концом земных испытаний?

3) Согласны ли вы, что слушаться и повиноваться можно только тому, кто стоит выше себя?

4) Послушанию Кому ещё больше научился Иисус?

5) Может ли Бог ослушаться Себя?

6) Говорит ли Бог хоть где-нибудь в Библии, что Он кому-нибудь послушен или, что Он будет проявлять какое-либо послушание по отношению к кому бы то ни было?

7) Почему Библия говорит, что Иисус через «навык», т.е. обучение, «усовершился» - стал ещё более лучшим? (стих 9). В Иисусе произошли изменения. Означает ли это, что Иисус до своего прихода на землю не обладал определёнными навыками, которые приобрёл лишь через испытания?

8) Согласны ли вы, что такое улучшение даже повлияло на будущее небесное положение Божьего Сына, т.к. только после этого Бог посчитал возможным назначить его Первосвященником по чину Мелхиседека! (стихи 9,10).

9) Нужно ли Всемогущему Богу чему-либо учится, как будто Он чего-то не знает? Нужно ли Всемогущему Богу улучшаться или усовершенствоваться, как будто Он не является Всемогущим и Совершенным? (Сравните Иов 21:22; Псалом 91:6; 118:96; 138:6,17; 146:5; Исаия 40:13,14,28; 55:8,9; Римлянам 11:33-36).

10) Как совместить это изменение в Иисусе с тем, что говорится в Малахии 3:6 и Иакова 1:17?

 

Троица - учение сформированное апостолами, и подтвержденное учениками апостолов - отцами Церкви, которых ваша организация переврала.

 

Император-язычник-Константин не был учеником, апостолом. Зато он имел власть разрешать споры. Вот он и стал отцом церкви, но не той которую основали апостолы, а другой дела которые: Крестовые походы, инквизиция, запрет чтения Билии и многих других дел.

 

Учение о триединстве Бога было сформировано до Константина, он лишь подтвердил, что согласен с ним. Иногда полезно почитать и длинные посты. Не правда ли?

 

Так причем здесь Библия и апостолы??? Или они, по-вашему, двоечниками были?

 

4 Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему;

5 но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих.

(Прит.26:4,5)

Притом. Нет.

 

Двойка за ответ!

Апостолы - отличники, а вы двоечник!

Опять в молчуна-тугодума обратились?