А кто за СТРОИТЕЛЬСТВО ОХТА-ЦЕНТРА. сюда. | страница 11

таков высотный регламент

 

Ну, да. Любимый пример. Только вот в Париже она мало откуда видна (ну, и прочие аргументы, которые Вам лучше предоставит Гайкович - он умеет). А тут со Стрелки будет видно не меньше 150-ти метров (предполагаю, что и больше).

 

А и то. Пусть лучше мажут на хлеб отсутствие башни. Так сытнее.

И вкуснее - если отсутствием на язык класть

 

Сильный аргумент, начинаю Вас уважать. Равновеликий вопрос: а зачем в Петербурге их отсутствие?

Перечитайте, пару страниц назад дискутировалось. Объяснялось подробно.

Когда говорят такие вещи, принято аргументировать хотя бы формально. А то больше отдает отсутствием аргументов и воспитания.

 

На многие воспросы в нашей стране ответов нет.

И вопрос-почему высота 403 м, и почему надо небоскреб именно в этом месте-далеко не самые важные для жизни населения.

Однако, именно на эти вопросы кое-кто настойчиво хочет получить ответы.

Почему так происходит-я уже писАл не нескольких форумах-потому что эти вопросы задавать безопасно.

Более того-ответы были даны еще 3 года назад.

Но вопросы ставятся снова и снова. Почему так?

 

БЛА БЛА БЛА, просто ответьте

 

Чувствуется, что Вы на этом форуме еще не получали от противников небоскреба в 403 м на Охте по *****.

Готовтесь.

Поверьте, я знаю, о чем говорю.

 

Патамушта

 

Тогда ответьте-сколько реально было жертв во время собылий октября 2003 года в Москве?

Сколько и куда пропали деньги в Чечне (помните слова Ельцына- а черт его знает, где эти 700 миллионов)

Кому принадлежит "коробка из -под ксерокса" с баксами?

Я таких вопросов могу сотни накидать, а ведь это куда важнее некоего здания....

 

Опять ответ не по теме и не по вопросу БЛА БЛА БЛА

ответьте

 

Ну, не все ж Вам

И... я не считаю их противниками небоскреба. Хоть это уже и другая история

Я знаю, что Вы знаете. Считайте, что я тоже мазохист

Фигня это все. Мои причиндалы при мне, в реале. А это все - только буковки на экране. Если об этом забывать, то можно и впрямь на Пряжку переехать.

 

Вы сами и ответили. Их задавать безопасно, а дискуссия получается острая. Халявный само-пиар, принадлежность к самопровозглашенной группе единственно-порядочных. При определенной неленивости - во главе этой группы. Для амбициозных, но несостоявшихся - потенциальный трамплин в политику... Комплексы, опять же, хороший выход получают. И, главное - задешево.

Не принимайте их близко к сердцу. Таких людей всегда было в достатке. Жалко других, обычных честных петербуржцев, которые никогда сами ни на какие трибуны не лезут, и не натасканы распознавать всякое НЛП (и просто лапшу) от начинающих политиканов, а просто искренне не хотят 400-метровую башню на окраине Петербурга (у границ Ленинграда).

Однако, спокойной ночи

 

Спасибо, что начинаете. А то уж извёлся весь...

Вопрос в том, что мы хотим получить: город, непохожий на другие, или более-менее похожий на все?

Петербург как-то изначально отличался ровным и чистым горизонтом. Отчасти это было вызвано плохими грунтами, плоскостью и некоторой даже унылостью профиля, ну, и так далее. Он и был так построен под плоский профиль и общирные водные пространства, открывающие дальние, ничем не заслоняемые перспективы. Именно поэтому взгляд на Петербург сверху достаточно уныл и однообразен. Скучный пейзаж.

Небоскрёбы же вторгаются в уже сложившиеся (да и вообще - в любые) виды. А кроме того, постройка небоскрёбов делает необходимой перестройку и всего Петербурга. В самом деле, кому же захочется из небоскрёба смотреть на ржавые загаженные крыши. А никакой другой вид Петербург предложить сейчас не способен.

Теперь о связи высоты башни и сумме налоговых поступлений. Просмотрел все записи, но ни одного аргумента, подтверждающего наличие такой связи не нашёл. А то, что во всех опросах эта связь неизменно устанавливается, не означает, что она существует. Или я что-то пропустил?

Возможно Вы правы, и на такое вообще не следовало бы отвечать. Какие тут могут быть аргументы? Хотя, возможно, я что-то не понимаю.

 

Не думаю. Может какая копейка или раб.места (в кризис) людям и перепадет.

 

равно как и на глобальном потеплении*))

а кто сказал, что их у нас нет?

 

Высотный регламент- не закон всемирного тяготения. Вот того- не изменить. Регламент при желании- за 5 минут. Спор напоминает ситуацию при появлении первых авто- запретить, лошади пугаются. Небоскребы строят во всем мире . И при любом строительстве находятся недовольные, даже строительстве типовых зданий

 

скажите мне петербуржцы, вы против , так как этот центр не будет вписываться в культурную столицу???

 

Именно место определяет архитектуру того, или иного строения. Мы говорим о Петербурге, а не о практике строительства небоскрёбов во всём мире.

Да, он не будет вписываться в архитектуру культурной столицы. ИМХО, судя по некоторым комментам, сомневаюсь, что Петербург и дальше сможет нести гордое имя [SIZE=14pt]культурной[/SIZE] столицы

Ваше высказывание, можно в одинаковой степени адресовать и противникам ОЦ, в отношении сторнников ОЦ

 

Без башни-культурный центр, с башней- полный отстой. Более радикальное предложение- ликвидировать некоторых комментаторов- и вот оно счастье, Питер-город высочайшей культуры

 

Абсолютно согласен, есть такая публика с обеих сторон. На любую горячую тему они слетаются отовсюду, как мухи на... мёд Но начали всю эту бучу, условно говоря, противники. И успели первыми записать себя в безусловно порядочные, подразумеваю строго обратную характеристику несогласных. Это уже свидетельствует о провокационном характере агиткомпании, расчитанном на большую перепалку, чем шумнее, тем лучше. То есть, налицо все хрестоматийные признаки кампании, о которой я говорил выше. Ну, а некоторые решили в ней поучаствовать и с оппонирующей стороны - там пока меньше вкусных мест занято Это тоже классика жанра.