Директор Эрмитажа выступил против "церковной атаки на музеи" | страница 2

Нда?)))

 

пошла я..... на работу.

Как ни странно, но именно у нас сейчас идут сплошные лебединые озёра))))))))

П.С. а вот именно в том и суть, чтобы постараться хотя бы своим мнением поднять авторитет музеев (например). Гостей своих с удовольствием вожу в Русский музей, Этнографический. Очень интересен с точки зрения великолепной восстановительной работы и вообще как художественной ценности - "Спас на крови". Понравился Юсуповский дворец. Надо наверстать и ещё много мест, куда пойти уже в нынешнем, более сознательном возрасте. Каюсь. Многие музеи обойдены выниманием. Необходимо успеть до того, как растащат по церквям.....

 

передачей ценностей ряд олигархов и политических группировок пытается получить влияние в Церкви.

В Православии это не так просто.

Но ослабить неприятие некоторых реформ и получить благословения на них у некоторых священников таким образом можно

 

Если в государстве будет такой "подход", то никакого уважения к законам такого государства не будет, если закон узаконивает воровство. Это будет "филькина грамота" а не закон, и в этом случае воровать грабители будут и у музеев, и у государства, и у граждан.

Большевики ограбили церкви и храмы в годы советского лихолетья, ну так нечего закону покровительствовать ворам, в цивилизованной стране по справедливости давно пришло время отобрать награбленное и вернуть всё церковное имущество их законному владельцу- Церкви.

 

А как это имущество оказалось у самой Церкви-то? Давай уж иди до конца, до первобытного строя, и пусть все принадлежит потомкам того, кто первый слез с дерева.

 

Ни в коей мере не хочу задеть Ваши чувства верующего, но с соблюдением христианских заповедей у очень многих представителей Православной Церкви нынче баааальшие проблемы. После нескольких прецедентов я священникам просто не доверяю.

 

В средневековье церковные иконописцы (нередко из монахов, как Андрей Рублев)

рисовали, создавали иконы, и потом иконы поступали на свое место в храмы, монастыри.

Ну и что ж тут непонятного?

А сейчас, ну например много церковных икон хранится в Московской Третьяковской галерее.

А ведь иконы изготавливались и изготавливаются для храмов, церквей, монастырей, а не для музея. Икона- это святыня, церковная собственность, а не музейный экспонат. Использовать икону в музее в качестве "экспоната" для развлечения туристов и иноверцев - это ведь кощунство, святотатство.

 

Всем??? не разбирая? и во всем???

и не разбираясь с учением Церкви и значением обрядов???

вам нужны живые греховные люди, из плоти, в качестве кумиров?

 

Ещё раз повторю, что если так - возвращать надо не только церкви, но и частным лицам (их наследникам). А это невозможно. Потому разумнее сохранить статус кво.

 

это при том что в Петербурге организованы целые туры по некоторым храмам с посещением служб в качестве зрителей?

другое дело что у нас что угодно можно уже вывозить и передавать в том числе в иностранные и иноверные руки. Без какой-либо ответственности.

понятия "национального достояния" в верхах утрачены.

 

Не только. Были и приглашенные мастера, и мастерские (назовем их светскими). Им Церковь платила. Платила тем, что получала с народа через оброк. Так что за многие иконы и проч. заплачено народными деньгами.

 

Разумеется, не всем - понятно, что есть и настоящие. Но мне нет необходимости их искать - я не хожу в церковь. Поэтому просто отношусь ко всем нейтрально.

Я всячески уважаю церковь и верующих, но лично мне это не интересно. Нет внутренней потребности.

Нет, не нужны. Мне нужен покой и безопасность.

 

Речь не о частных лицах, а о Церкви, о Боге, о религиозных святынях.

А вернуть церковное имущество, иконы, от музеев к Церкви- это вполне реально, было бы соответствующее постановление правительства о реституции.

 

Для меня церковь и её права ничем не отличаются от прав частных лиц или, к примеру, прав Общества спасения на водах. И если наследник купца Толстобрюхова не имеет права на возвращение прадедовского самовара из музея города Зажопинска (а также прадедовского доходного дома на Владимирском) - то ровно так же и церковь не имеет права потрошить музеи.

 

ну я ни в коей мере не согласен с вашим мнением.

 

Рублев - это не просто иконы, а канон иконописания.

Поэтому должны использоваться по своему прямому назначению.

А их сохранность должна быть заботой и государства. Если оно уважает себя, свой народ и свою историю

 

Церковь- главный вороватый олигарх России на протяжении веков.

Тогда как, в России не было возвращения дореволюционной частной собственности, это предприимчивая организация умудрилась оттяпать миллионые земельные и недвижимые ценности в России.

Многие музеи были выброшены на улицу.Утеряны многие ценные экспонаты.

 

точно так же молишься золотому тельцу, как и олигархи.

Только вот некоторые из них уже доросли до такого размера, что и церковью интересоваться начали, а ты еще нет (а может такой рост и не светит). вот и завидуешь

в 90-е они жертвовали только на синагоги. теперь вспомнили и Православие и начали за свечки держаться. Держаться же за свечки они могут только в соответствующей обстановке.

все, наверное, лучше. Хоть как-то к их совести воззвать можно будет.

 

Знаете, Игнатий, я даже тему с начала перечитала, но все равно не поняла, о чем и к чему Вы ответили, процитировав меня.

Сразу скажу, что согласна с Вашим мнением:

поэтому согласно киваю насчет Рублева. Но связки не уловила.

 

насколько я понимаю Церковь отвечает за правильное отправление культа.

храмы принадлежат или государству или церковной общине и находятся у Церкви в безвозмездном бессрочном использовании.

Речь идет о передаче предметов специально созданных для культового использования и освященных в свое время на это использование в это использование. особенно если речь идет об образцах для последующего копирования. А не о смене собственника с правами продаж и перепродаж.

Музеям же влезать в области культа с попытками заменить собой церковь тоже не зачем. А это делалось и делается.