Участие Русского монашества в средневековых войнах. Монахи - войны. Монастыри - военные базы. | страница 2

Доказательством , что в те времена битва описываемого масштаба была в данном месте могут служить только братские могилы тех,кто в этой битве погиб. Потому что в то время гибли тысячами и погибших ,

кроме знати, ни кто и никуда не возил а хоронил на месте битвы.

Поэтому переформулирую вопрос -

Укажите место ,где найдены гигантские могильники тех,кто погиб в Куликовской битве?

И пожалуйста, не надо про найденные фрагменты и разную мелочёвку . . .

 

Для тошнотца:

Спасибо, бабай, на добром слове.

Для форумчан:

Всё таки не очень верится, что большое количество здоровых русских мужиков, имея необходимое время, средства, отсиживались за толстыми монастырскими стенами. Известно, что соловецкие монахи вступили в огневой контакт с шведскими судами, так почему такого не могло быть повсеместно? И Толстой в "Князе Серебряном" упоминал монастырских войсках...

 

да, я что то не сообразил про стоимость доспеха

 

Захади дарагой, уму разуму у узбека поучиться.

По теме. Монах-состояние не мирское и требовать от них исполнение воинского долга-идиотизм.Напомню что даже татары не трогали православную церковь. Толстые стены монастырей-в каком веке сынок??? Тогда исчо даже Кремль деревянный был!!! Лавра на -это не типовой монастырь, напомню,царь Петр искал убежище именно в Лавре. Про средства вообще шоу. Пушки и порох можно было закупать на пожертвования???А время не на молитвы тратить а на обучение штурмовых групп?

А про толстого вообще повеселился- это тот роман художественный где боярин морозов на поединок опричника вяземского вызывает?? Могет еще дуэль?? В жизни ему глотку перерезали б, а на суд людской не пустили

учись богдашка,не то так и вырастешь неучем. Стыдно должно быть, узбек тебя учит истории России

 

А никто и не требовал. Сами шли. У каждого семья или родня в соседней с монастырём деревеньке была наверняка, не в алтаре же они родились. Вы бросили бы свою семью?

Без разницы, ДОТ или бревенчатый частокол. Защиту можно и в окопе организовать.

Конечно! Церковь всегда была и есть почти самой богатой организацией во многих государствах.

Наивный. Своя борода не растёт, так искуственную нацепил, вьюноша?

"Собака лает - караван идёт", спросите у своего муллы значение этой восточной пословицы.

 

я что точное место где то называл?гипотетически место нашли.

там в 1941 находился юго-западный фронт со всеми вытекающими

пс:

если Куликовская битва была не там-то значит есть альтернативная версия где она могла бы быть на самом деле?пруфлинк?

 

Ну да, всегда есть альтернативная версия, альтернативная история , альтернативное место , где эта история произошла . . .

А был ли вообще ,,мальчик,,?

 

Богдан!!! мальчег мой!!Вот четверть того энтузиазьма, с которум ты лаешь ся с дядей -да на изучение Истории по Ключевскому, Домогарову,Державину ,Гумилеву и прочим, а не по Толстому и Пикулю- и с тебя человека слепить можно будет! Какая каша у тебя в голове!!!!! Ты церковь с какой организацией путаешь???

Учиться, учиться и учиться!!(В.И.Ленин)

а так..-сволочь сволочью....

 

И ни слова конкретики по теме... Или провокатор, или дебил.

Не в этом месте мне надо было предлагать такую тему к обсуждению.

 

в этом, в этом...

на специализированном форуме попросту причморят с такими рассуждениями!

так что глаголь неуч!

 

Да, Тошкентец вам не товарисч... Го: (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

не помню источник но есть списки погибших(как я понимаю более менее знатных людей) и участвовавших. а так же записки живших тогда.ну и можно порыться со стороны истории ханства.и со стороны литовцев.

какая западническая теория?это записи человека который тогда жил

надеюсь не Носовского и Фоменко в альтернативу приведете?))))))))

П.С:

1.По­весть о нашествии Батыя на Русскую землю», 1237-1241

2.Полное Собрание Русских Лето­писей» (1841-1993)

3.Московский Лице­вой Летописный свод 60-70-х го­дов ХVIв. (тома хранятся в Русской На­циональной библиотеке в Петербурге)

4.пять Поучений знаменитого проповедника Серапиона Владимирско­го

5.Речь Петра Акеровича на Вселенс­ком соборе католической церкви в 1245г. (в Хронике Матвея Парижского)

6.циклы повестей о Ку­ликовской битве и о стоянии на реке Угре

7.государственные акты, ярлыки и официальные письма с угро­зами европейским правительствам мон­гольских ханов Чингиза, Мункэ, Угедэ, Тулуя, Хулагу хранятся в Риме, Лондоне, Париже)

8.Секретная история монголов

9.Хроника Алтай Тобчи

10.Хронику Ра-шид-адина

11.многократно изданные европейс­кое хроники о нашествии Бату-хана в 1241-1242 гг

12.библиографию источников и исследо­ваний по истории татаро-монгольско­го ига и создания монгольских государств в ХIII-ХIV вв можно найти в кни­ге Жана Поля Ру «История Империи монголов» (Файярд, 1993, нафр. яз.)

13.В.С.Иконни­ков «Опыт русской историографии» в четырех томах (1891-1908)

14.Моnuvtyna Linguze mongolia . Вudapest, 1972

15.две современные монографии аме­риканца Чарльза Гальперина. (1985)

 

Чушь пишете ув. DAEDR, половина ваших источников фейк. Напр. Рашид ад Дин даже не дожил до Куликовской битвы лет так 60 остальные источники даже комментировать не хочется.. эх.. пойду я отседова, не хочу с западниками спорить

 

ого да вы историк.если вы все это прочитали)))

если не все то какие именно

раз уж вы знакомы с этим списком то поправлю что про Куликовскую битву написано далеко не во всех.))

список привел к пространному вопросу МИКОЛЫ-а был ли мальчик.

в своих так сказать изысканиях дилетантских я нигде не писал о точном месте сражения.ибо я его не знаю.

и пока ни одного источника с альтернативной версией не вижу)))голословные и пространные утверждения о "фейковости" без какой бы то ни было доказательной бызы являются "сливом" оппонента.

вам ли не знать разницу между де-юре и де факто.

де-юре- фейк

де-факто-пруфлинк????

п.с: спорить ни с кем не собираюсь ибо это минимум глупо.но с интересом ознакомлюсь с другой точкой зрения по вопросу "была-не была" битва.."там-не там".

интерес чисто любознательный.

по поводу Фоменко я прав?термин "западники" отдает им..этим математиком написавшим книги об истории(!?)к нему и как к математику есть претензии от математиков))))

 

И ни кто,кстати,не знает, но все ищут ,при этом делают такие умные морды лица,что ,как будто , почти нашли.

Можно подумать ,что это было на самом деле . . .

 

допустим что этого не было-доказательств нет?или есть?

ессно можно сказать что летописную повесть подделали..и бла бла бла...доказательства подделки?

к вопросу раскопок.вот что там творилось..

[attachmentid=12245]

к сведению:наступательные операции сопровождаются артподготовкой.длительность от получаса до нескольких часов.

воронки от снарядов все я думаю видели.

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

Мне глубоко и надолго что там творилось в сороковые году прошлого века.

У нас разговор о Куликовской битве по этому повторю ещё раз очень простой вопрос - Ткните пальчиком в то место на карте где это было

 

участок 2 км на 800 метров между реками Доном, Непрядвой и Смолкой

Это всё худые черти

бермудят воду во пруду.

Это всё придумал Черчилль

в 18-м году!

В. Высоцкий

 

Ну, то,что Вы говорите является сенсационным открытием, хотелось бы ссылочку, где господа археологи рассказывают о своём сенсационном открытие .

Только не надо отмазок типа - фашистские трактора и снаряды так всё перекопали, что ничего не найти.

Куликовская битва была, как утверждает исТОРия фуеву тучу лет назад, как минимум половину ,из этой фуевой тучи лет место этой битвы ищут, так что то,что происходило в годы ВОВ на эти поиски повлиять не могло

 

сенсационным для вас? сомневаться каждый имеет право только это ничего не значит.у Вас откуда информация о том что не было ничего?)))

результаты георадарного зондирования

Куликова поля

Исследования проводили:

Фонд подводных археологических исследований им. В.Д. Блаватского, Институт земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн РАН (ИЗМИРАН), Всесоюзный научно-исследовательский институт строительного механизированного инструмента (ВНИИСМИ), Государственный музей-заповедник «Куликово поле».

На основании письменной просьбы Фонда подводных археологических исследований им В.Д. Блаватского от 20.05.2006 г. зав. отделом судебно – медицинской идентификации личности ФГУ «Российский центр судебно медицинской экспертизы Росздрава» Заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук профессор В.Н. Звягин и старший научный сотрудник того же отдела кандидат технических наук В.В. Королев произвели исследования проб грунта подземного объекта Куликова поля, выявленного при георадарной съемке и представили следующее заключение:

1.

Содержимым подземного объекта является прах, подобный тому, который обнаруживается в захоронениях с полным разрушением плоти, включая костную ткань.

2.

По данным ИК- спектрофотометрии различие проб грунта, изъятых внутри данного подземного объекта и за его пределами, носит достоверный характер.

3.

Установить видовую принадлежность праха (человек, животное) а так же время погребения, и соответствие событиям, имевшим место в 1380 году, не представляется возможным.

4.

Уточнение и детализация сведений, изложенных выше, возможны лишь после обнаружения костного материала, который, как правило, в виде фрагментов сопутствует праху.