Я, старый чалвэк подумал... мы хоть катимся куда нибудь или я проспал главное? | страница 11

ты насчет приткнуть какбэ намекаешь??

ну ...не знаю.... работы много..

я позвоню...потом.

у нас действительно разные ценности. Глупые вопросы ты задашь себе немного позже. Мы себе их не создавали и не задавали.



Куда мир катиться??

в самом себе-первое дело. Но быть красивым,читым и чесным в луже грязи никому пока не удавалось. Так что надо переделывать мир. И, судя по тому, как наши власти реагируют на пуки типа Калининграда,Кондопоги, и куда там путин катался ручку у дерипаски отнимать, или выступлений французов(!!) против повышения пенсии- смысл есть. Они бояться куда больше нас-им есть что терять

 

Помоему вся это тема пустой треп ни о чем

 

маладой, вали из моей тэмы! Ты еще просто не дожил и не дорос до философии сорокалетних!

твоя стихия-пьяные гастеры.

тьфу!

 

И этот чел еще меня осуждает! Вас всерьез воспринимать нельзя. И не всезьез тоже.

Бог мой, и это говорит мужчина! Вы вредитель. В окно посмотрите, мы не в каменном веке живем!

В нашей стране, таких как вы терпил, с мозгами набекрень, достаточно. Но вы большой ВРЕД для страны - из-за вас нормальные люди страдают. И страна разворовывается, и люди гибнут.

 

Старый, ты тему не захапал ,я могу вообще ее всю тебе обосрать,

по поводу темы, прочти мою подпись, старпер

 

А ему-то что, у него лозунг " Люби себя, чихай на всех, и в жизни ждет тебя успех" - идеал чертенок, из мультика!!!! Вот убожество!

 

А если кого-то такая жизнь устраивает, а тебе не нравится. Значит ли это, что ты лучше знаешь, как надо жить другим?

 

чтобы определить, что лучше и что хуже, обратимся к историческим персонажам, или литературным. Кто достоин больше уважения - Спартак, Пугачев, Че Гевара или Обломов?

Я высказываю свое личное мнение, его отстаиваю, спорю - для этого существует этот форум. Виола, я правильно рассуждаю, высказывать свое мнение и спорить, это не значит " учить жизни"?

 

Да нет, конечно.Это было вполне общее замечание, без личной направленности. Но если сравнить число людей, убитых Пугачевым или Че Геварой с одной стороны и Обломовым..(.Особенно если попасть в число убиваемых.) , то кого уважать?

 

А это, кстати, большой вопрос. Особенно применительно к Пугачёву, который крови пролил - всей его компании захлебнуться хватит. Да и Че Гевара тож персонаж харизматичный, но, если вдуматься, кого его деятельность осчастливила? Боливийских крестьян, что ли?

И вот у меня тоже вопрос насчёт уважения к персонажам, только не историческим, а литературным.

На примере всем известного "Собачьего сердца".

Итак, кто вызывает больше симпатий:

- профессор Преображенский - с точки зрения гегемона, жирующий на фоне окружающей бедности, пользующийся своим положением и т.д., слабо интересующийся социальными и политическими вопросами;

- доктор Борменталь - наёмный работник подозрительной национальности, честно выполняющий обязанности помощника профессора, не лезущий не в своё дело и довольный своим положением;

- Дарья Петровна - кухарка профессора Преображенского, также честно выполняющая свои обязанности в пределах своей компетенции и не имеющая претензий ни к Преображенскому, ни к Борменталю;

- Швондер и компания - очень сильно озабоченные вопросами социальной справедливости и т.п., но именно трудами которых стали пропадать из парадной галоши, имеющие претензии ко всем;

- дегенерат Шариков, с подачи дурака и бездельника Швондера мечтающий "всё взять и поделить".

Ы?

 

В любой борьбе присутствует кровь, потому что, это борьба.

Так, все-таки, симпатия или уважение? Разные вещи.

 

Ну, если у Вас по этим параметрам получаются большие различия в предпочтениях - можно отдельно дать раскладку по симпатиям и по уважению.

Я тоже, бывает, уважаю людей глубоко мне несимпатичных, но не в этом случае.

 

Рассмотрим персонажей так, как их создал Булгаков.

Преображенский - бесспорно уважаем симпатичен. Такими мы все должны быть.

Борменталь - аналогично.

Дарья Петровна - Вызывает симпатию.

Швондер - явная гипербола, преувеличение маразма. Смешон, но симпатичен.

Шариков - Бедная собачка, он ведь не виноват, что гипофиз клима Чугункина, но ведь старается быть человеком - симпатичен.

 

Во вас колбасит

 

Ну, во-первых, всё-таки не в любой. Помимо Че Гевары, существовал также Махатма Ганди.

Во-вторых, вопрос, в какой борьбе и за что. В емелькином разбое с прикопанным на волжских берегах золотишком, или в швондеровских экспроприациях? Благодарю покорно.

Да вот в том-то и дело, что не гипербола это, а точнейший портрет с натуры. И мне он совершенно не смешон и уж тем более не симпатичен.

Мда... избави всевышний от таких старающихся. И тоже совершенно не симпатичен. Местами вызывает сочувствие и даже жалость, но уж никоим образом не симпатию.
И здесь мы разошлись во взглядах ))))

 

И, все-таки, Ганди пролил СВОЮ кровь.

И, что вы хотите от Швондера? Он, наверное, был подмастерьем у какого-нибудь сапожника, и сразу в революцию.... Его захватила ИДЕЯ, но грамотности - то ноль. Образованными была, практически, одна верхушка, революцию делали неграмотные, не в смысле азбуки, а в смысле политики. Делали кто-как понимал. Это сейчас есть Политические Универы, раньше не было. Швондеры, они хоть не обваровывали страну, а наоборот, создавали.

Ну, хоть с Преображенским, и Борменталем сошлись мнениями, уже здорово.

 

Вот именно - СВОЮ. И приложил все усилия к тому, чтобы кровопролития не было.

От Швондера я хочу, чтобы он занимался своим делом - чинил сапоги. И не лез со своими преобразованиями в квартиру к профессору. И уж тем более у меня нет никакого желания видеть современных швондеров в своей квартире. Кстати, того же самого хотел от Швондера и Преображенский: чтобы они все хором завязывали петь песни и шли заниматься своим прямым делом - чистить сортиры. И ещё кстати: если бы к Шарикову не лезли швондеры со своей агитацией - очень даже не исключено, что профессору удалось бы сделать из него человека.

 

Ладно, что было, то было. Булгаков - это замечательно, но его взгляд на происходившее тогда, не эталон, и не аксиома. Фильм " Коммунист", с Е.Урбанским, вы смотрели? Или " Поднятая целина", читали?А, " Как закалялась сталь"? Практически, те же люди, но совсем другой взгляд на те же события.

 

Это единицы , население состоит в основном из "болота".

 

И смотрел, и читал. И люди, о которых речь в этих произведениях, вызывают большое уважение. Но вот власть, благодаря которой потребовались такие мероприятия, энтузиазма не вызывает. Не говоря уж о том, что нет ни малейшего желания оказаться в роли героя Островского - староват я уже для таких развлечений.

Причём не желающего помнить, что все борцы за идеи охотно и "болото" пускают на перегной.