Надо ли отстреливать бродячих собак? | страница 85

Бог в помощь, конечно.

Но...в таком обществе тяжело оставаться человеком.

Шибко безысходно все.

 

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Вот ещё вам для отдохновения. Порадуйтесь и вы.

 

Нюра, конструктивна.

У нас бродячие собаки в регионах. Где нищета, работы нет у людей.

Но люди, все равно, в разы добрее, на самом деле. Фактов жестоко обращения меньше и даже не потому, что полиция привлечет.

Хотя привлечет, если грамотно все сделать.

Сами люди отворачиваются от таких. И это правильно.

И латыши конструктивны, нужно отдать им должное.

Я общалась с директорами приютов. Люди делают все возможное и на самом деле делают все больше и больше.

Ну, а если учесть, что мэр Нил Ушаков - сам любитель животных и лично взял несколько кошек из приюта - ситуация в Риге улучшилась в разы.

Бродячие собаки лишь в самом страшном районе (но туда и люди заходить боятся). Кошки стерилизуются, отпускаются обратно и получают 3-разовое питание, частенько. В определенных местах.

 

Любой нормальный человек, чтобы спасти своего ребёнка, в первую очередь прибил бы эту собаку.

А морду хозяину - потом, если желание будет.

К кошкам-то вопросов нет: не было случая, чтобы кого-то загрызли бродячие кошки. А вот самих кошек бродячие псы уничтожают поголовно.

 

1 ) Мы здесь говорим про проблеммы педофилии?

2)Мы обсуждаем здесь факты насилия над детьми?

3) Мы тут говорим о беспризорных детях?

4) Мы говорим о детской порноиндустрии и проституции?

5) Мы говорим тут о наркоманах?

6) Мы говорим тут о детской преступности?

7) Мы говорим тут о детях живодёрах?

Вот со всеми этими вопросами идите в соответсвующие темы, Мы прекрасно знаем что проблемма бродячих собак не единственная в нашей стране... но вот только наличие других проблемм не делает её менее значимой, со всем вышеперечисленым вы как боритесь?, А никак. а вот тем кто пытается решать проблемму с бродячими собаками вы ставите палки в колёса... и проблемму тоже не решаете. Рай в наших городах не наступит от того что БС исчезнут, просто станен чуть лучше а любой путь начинается с одного шага... Вы же как я понял, в своё время свалили отсюда. Вопрос только зачем вы лезете со своими нравоучениями к нам?

И если уж мы говорим о ДХ, давайте говорить о ДХ и нефик стрелки на паралельные вопросы кидать...

1 ) У вашей собаки нет прав, Права есть у Вас, в том числе и право держать собаку и только по этому те кто покусится на вашу собаку будут иметь дело с вами.

2) Собака именно имущество, такое же как корова, свинья, или любая другая сельхоз живность Если уж вы говорите что собака живая, давайте вспомним коров свиней и кур которых забивают на мясо, а так же можно вспомнить что собачки - они хищники и без мяса не могут, Сколько животных убили чтоб ваша собака могла жить?

№) Люобовь к человеку... а всякого ли гомосапиенса человеком назвать можно?

4) Да ради бога))) Только следует помнить что свободы одного человека пропадают сталкиваясь с свободами другого, так же и права,Если та стайка которую вы подкармливаете нападёт на случайного прохожего? Вы выдете к нему оказать первую помощь? Выузнав об этом по факту случившегося возьмёте на себя ответственность?

5) Город для людей, собакам без хозяина тут не место

 

Мы, дуся, говорим не о псах убийцах. Мы говорим, если уж на то пошло, об отравителях собак. Среди которых (собак) убийц не было. Скорее пострадали самые невинные.

Собаки-убийцы обычно в руках тех, кто любого за своего пса порвет. Ездит на джипах и имеет массу связей. И кто действительно ногами будет добивать любого, кто лишь шелехнется в сторону. Или с лово скажет.

А такие как вы будут краснеть, мяться и пойдут мимо.

Так что не нужно устраивать винегрет тут. Не получится.)

И фото не нужно. Пустая трата вемени.

Выродок, задело?

Понимаю.

Жаль что Вы не понимаете, что корень у всех проблем в вашей стране - один.

 

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

Кошки все сожраны, это факт. Была в Москве...крыс полно, кошки не видала ни одной.

По поводу истории с ребенком - написала уже, что это сказка. Шитая такими белыми нитками, что концы не сходятся.

Хотя сказка ложь, да в ней намек (об агрессии).

Уверена, что группа садистов, всегда рассказывает подобные сказки и показывает фотографии, которые тут демонстрирует полип.

Нормальный ход, для оправдания своего уродства.

Неее. С меня этой хватит.

 

Скорей всего, что так и есть. Не о псах-убийцах, а о людях убийцах.

Заметил, что владельцы собак в подавляющем своём большинстве злобны и трусливы. Гадливы и ничтожны. Отведение себе самому места в низшей иерархии людей и заставляет многих из них завести бультерьеристого пса, придавая себе уверенности.

Ничтожество и пытается подняться с помощью, разрешённого (пока) к ношению оружия.

 

Вывод тот же: необходим действующий закон.

О Ниле Ушакове вспомнила не зря. Люди людьми, но все важнейшие вопросы власть должна решать. И она же несет ответственность.

Если власть дельная, в городе все в порядке.

(Ушаков - умница)

 

Вот тут вы и приоткрылись - фото с покалеченными детьми? Не нужно!

А с замученной собачкой? Конечно, давайте - посмотрите - какие изверги - до чего довели псину.

Так, продолжим?

Или вас на педофилов потянуло вновь?

 

Ну, значит у вас такие владельцы. Какое общество - такие люди. Все взаимосвязано.

В таком случае нужен закон, который существенно усугубляет их ответственность.

Возможно я действительно не понимаю, какие у вас "собачники", как вы их называете. И поэтому мне сложно понять эту агрессию к животным.

В любом случае - собака это последний кто виновен, в цепочке событий.

А агрессия порождает агрессию.

Будь люди человечнее, животные бы не несли угрозу. И тут все взаимосвязано. Виноваты ЛЮДИ.

Напротив. Я считаю, что кадры с живодерами тем более не нужны.

Более того...я бы к ответственности привлекала всех тех, кто подобное размещает в сети. Кто-то же это снимает? Нужно привлекать такую мразь. Обязательно.

Подобные "аргументы" лишь стимулируют пену и новый взрыв хаоса и агрессии.

Зачем? Ее мало у вас???

Пока люди тупо ненавидят, решения не будет. Будет только хуже и хуже.

Отравители ненавидят "зоофилов". "Собачники" садистов и тд и тп. Стенка на стенку. А толку?

Весь этот хаос лишь уводит от корня проблемы в сторону и ведет к расколу в обществе.

Кому это выгодно? Подумайте.

 

Да?))) Ну ладно, там просто много подобных сказок с БСами

 

Мечта, конечно, но очень хочется чтобы все сели за стол переговоров. Привлекли власть и пришли к конструктивному решению.Хочется верить, что у любой из сторон есть адекватные люди, которым хотелось бы помочь животным, навести порядок на улицах и привлечь к ответственности уродов. Причем если бы каждая из сторон сдала своих, на суд административный и людской - вот это была бы реальная польза для дела.

 

Ну, что тут добавить? Ещё раз вслушайтесь - за своего ПСА любого ПОРВЁТ.

Не добавить - не убавить.

А некоторые пытаются бормотать что-то о том, что они люди.

 

Значит эти "некоторые" не способны отделять зерна от плевел.

Это как в войне верующих с атеистами.

Вечные споры, на тысячи страниц.

Хотя очень хорошо видно, со стороны, что религиозные фанатики и воинствующие атеисты - две стороны одной медали.

Между ними нужно поставить знак равенства, они эдентичны.

Но снова и снова о чем то спорят. Мне лично непонятно о чем.

Так и тут.

Люди не делятся на собачников и тех, кто без собаки.

Люди человечные и порядочные или нет. Вот и все.

А в каждом подобном обсуждении все всегда смешано в один винегрет, по типу:кто во что горазд.

Говорят, говорят, говорят. А над животными как измывались, так и измываются.

Да застрелите вы их всех, в самом деле. Сколько можно их мучить?

 

Вопрос терминологии не важен для меня.то первое.

Второе, собаки, которых мы сообща подкармливаем, не совсем одичавшие, да им тоже нужны дом, ласка и добрые слова и я бы взяла их домой, но кроме сочувствия к бродяжкам у меня есть понимание ответственности перед своими родными и соседями. Поэтому больше ничего не могу сделать для них, а для прохожих, которые ходят по нашему району я и так делаю что могу, я кормлю собак и знаю, что сытое животное, в поисках пропитания не бросится на человека, несущую в пакете сардельки из магазина... правда от случайности никто не застрахован, я уже говорила, собака, загнанная в угол, может быть агрессивна, хотя если будет возможность- она убежит. А если так, то почему я должна нести ответственность за возможные чужие измывательства над животным. Что заслужил, то и получил.

Все окрестные "собачники" знают, что если твой путь лежит мимо бродяжек, собака должна быть на поводке и лучше бы она не реагировала на провокации со стороны бродяжек. Кстати, бродяжки сразу поняли, что значит собака на поводке, раньше они бросались за Кузей, теперь мы проходим на расстоянии 2 метров и они даже голову не поднимают. Никакой реакции! и на других хозяйских собак тоже.

По поводу последней твоей фразы. Да, город для людей, но не для извергов. И любую проблему надо решать цивилизованно и сообща.

Кстати, собаки давно питаются соей, это человек ест мясо.

 

Для «Белла Гольдман» !!

Опровергнете пожалуйста утверждение или ответе на вопрос.

- Бродячие собаки опасны (могут покусать и разносят инфекции) – их надо yничтoжать как крыс и тараканов(так в СССР и делали).

- Почему никто не защищает крыс и тараканов?

Ответ – «собаки друзья человека» здесь не катит.

Бродячие собаки сбиваются в стаи, стая с большой долей вероятности нападет на любое живое существо (слабее стаи). Если стая голодная. Если сочтет, что кто-то покушается на ее кормовую территорию. Агрессию может спровоцировать просто слабое и испуганное существо (например ребенок). Можно указать много других поводов для нападения.

Тех которые подкармливают блоховозов, стая воспринимает как «манну небесную» и естественно не кусает. Но если они придут без еды, xрен знает…

 

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Докопались до мышей: вслед за оппозицией депутаты взялись за домашних животных

 

1. Тот, кто разбрасывает отраву на улицах - полный м***к и сволочь, независимо от того, догхантер он, вандал или просто душевнобольной. Причём "идейные" догхантеры, насколько я слышал, подобным не занимаются и подобных граждан из своей среды изгоняют.

2. Вполне допускаю, что есть очень малое число граждан, одержимых патологической ненавистью к собакам. Но это уже клиника. И гораздо больше людей, которые собак опасаются или боятся (чаще всего это связано с психологической травмой в детстве). Их опасения вполне имеют право на жизнь. К примеру, пауки, мыши или тараканы (их тоже люди нередко боятся) не причинят вреда, но дня не проходит, чтобы кого-нибудь в России не загрызли собаки. Число покусанных исчисляется сотнями тысяч в год (к счастью, большинство случаев остаётся без последствий, так как чаще всего кусают всякие болонки и прочая мелочь).

3. Любить или не любить собак - личное дело каждого. Надо лишь и то, и другое делать в разумной и цивилизованной форме.

4. Собаки, как живые существа вообще и как друзья человека в частности, заслуживают безусловного уважения и соблюдения их, собачьих, прав. Но права собак заканчиваются там, где начинаются права людей. Кто с этим не согласен - тот повёрнутый зоофил. Крупные собаки опасны не потому, что они плохие (людские критерии добра или зла к животным неприменимы), а лишь в силу возможности причинения вреда человеку (наличия зубов и хищнических инстинктов). Это попросту природный фактор опасности. И от него надо защищаться просто потому, что он есть.

5. В спорах на зоозащитную тему обычно сторонники всеобщего и повсеместного собакоразведения выдвигают стандартные аргументы, содержащие в себе столь же стандартные логические ошибки:

5.1. Перенос вопроса в сферу морали: "не бывает плохих собак, бывают плохие люди". Да, это правда - плохих собак не бывает, а плохих людей сколько угодно. Ну и что это меняет?

5.2. Оправдание одного зла существованием другого: "что собаки, а вот ещё такое-то и такое-то ещё хуже есть" (преступность, проблемы детей или пенсионеров, экономический кризис, мировое зло и т.д.). Да, это есть, но при чём тут это?

5.3. Оправдание путём переноса вины: "собаки не виноваты - виноваты хозяева". Это тоже правда, но проблема-то никак не решается. К тому же эти абстрактные "плохие хозяева" - это, конечно, кто угодно, только не мы.

5.4. Ложная причинная связь: "кто в детстве мучил животных, тот потом будет мучить людей". Да не поэтому он мучает и тех, и других, а потому что в силу неправильного воспитания вырос злым и жестоким человеком. С животных он начал просто потому, что с них легче начинать. Это лишь симптом.