Иосиф Сталин кто он на самом деле? | страница 8

Народ с отвращением отвернется от своих погубителей, мошеннически захвативших власть, чтобы в следующий момент опять повернуться к ним с перекошенным от ненависти, гневным, страшным ликом, с решимостью возродить в полном объеме сталинизм и уничтожить новых «врагов народа

ВЕТЕР ВРЕМЕНИ СМЕТЕТ МУСОР С МОГИЛЫ СТАЛИНА…

 

Что же было сказать англичанину если бы без Сталина Гитлер бы направил все силы на Англию.

Можно еще процитировать Черчила, который говорил что варварскую Россию еще лет сто нужно приучать к цивилизации.

Ветер времени сметет ВООБЩЕ ВСЕ. И нас и вас.Были личности крупнее и их забыли.

 

А я специально не стала имен приводить, тем более, что в данном случае авторство речи приписывается Черчиллю, который хоть и подал в отставку в 55-м, но до 64-го присутствовал на собраниях, так что авторство высказывания вполне спорно. Но в данном случае, имена не имеют значения, мнение премьера Великобритании (действительного, а тем паче отставного) у меня, да и у многих, как мне кажется, вызывает большее количество доверия, нежели мнение, некоего Васи Пупкина(Кента), ничем кроме обкладывания какашками Сталина на форуме в жизни более не отличившегося))

А вы про обсуждение плана Багратион рассказываете, основываясь на действительных воспоминаниях Рокоссовского/Жукова, или на кавер версии от Резуна/Радзинского?))

Черчиля действительно, можно цитировать и цитировать - умнейший господин был.

 

А, кстати, да! Современное развитие событий в нашей стране, напрямую ведет к новому сталиизму. И, не исключено, что тех, кто сегодня порицает вождя народов, завтра ждут новые тройки НКВД. Только господам сталиналюбам не стоит слишком этому радоваться. Те, кто науськанный властью, льет кровь своего народа, рано или поздно приходится разделить судьбу своих жертв. Примеров тому в истории масса: Робеспьер, Ежов, Ягода, Абакумов. Так что, на эшафоте вместе бум отсвечивать, господа сталинисты ну, может с небольшим интервалом времени

 

Пропустили свою утреннюю порцию галоперидола?)

 

Ну, поскольку в авторстве сего спича, даже Вы сомневаетесь, то как можно ваще относиться с доверием к документу, который в силу сомнительного авторства, соответственно, вызывает глубокие сомнения в его компетентности? как-то не логично получается... Кто сказал не знаю, но судя по всему человек очень компетентный

А что касается Васи Пукина , то он, в отличии от местных сталинолюбов, своё мнение аргументирует Не согласны - приводите свои аргументы, в чем проблема? если они окажутся достаточно убедительными, то возможно и Вася Пупкин изменит своё мнение, как вы считаете?

Н-да, Вася Пупкин в шоке, от куда некая Helga_St так хорошо осведомлена о васиных жизненных достижениях? Штирлиц думал!

Ой, только не поминайте в суе господина Резуна. Брехло он конченное! Все его "Ледоколы" и прочая мишура не более чем отрабатывание корма, который ему сыпали в кормушку его западные покровители! Политический заказ - не более. А чего ещё ждать от изменника Родины? Что он правду будет говорить?

А что касается плана "Багратион", то это воспоминания Жукова и самого Рокоссовского лично присутствовавших при этом. Кстати, это не трудно проверить. Гугл всегда под рукой

Точно. Умный был дядька. Только вот беда, англичанин он был. На Россию ему было глубоко наплевать. Когда Гитлер напал на Россию он возопил: "Это сама хорошая новость за последний год" Угадайте почему он так радовался?

да нет, просто шучу. с чувством юмора проблемы?

 

А француза за что? я Робиспьера уважаю...Казнил -но сам был честен -в отличии от остальных названных душегубов.

(тройки НКВД давно вернулись-с другим названием)

 

О-о-о-о! если так рассуждать, то Абакумов, Ежов и Ягода тоже были ангелы. А че? Ну, казнили, но ведь честно исполняли свой долг! Казнь вообще дело бесчестное, на мой взгляд. В таких массовых кровопролитиях ни в какое время нет никакого смысла.

 

Умным казался. Величайший мошенник прошлого века. И не столь гениален как о нём принято рассуждать.

 

[attachmentid=17420]

 

Может быть, может быть. Хитрые часто оставляют след в истории как гении. Хотя личность Черчиля меня особо не интересует. Это проблемы Англии

 

Чтобы оценивать роль Сталина в Великой Отечественной войне - нужно как минимум досконально знать историю этой самой войны и предвоенного времени. Знать по первоисточникам и свидетельствам очевидцев (разных, и генералов и рядовых, и наших и не наших, и не только военных), а не по передачам в дуроящике и жёлтой прессе.

Много у нас тут таких? Я, например, себя к таковым причислить не могу.

 

А тему хотя бы читали?

 

А попытаться?

 

ИМХО рассуждать о Сталине с позиций современности не совсем правильно. Вы представьте себе аграрная страна, прошедшая жуткое горнило гражданской войны, разрушенная экономика, огромное количество пассионариев. А в это время весь мир готовится к следующей, более страшной войне. Что делать? Сначала истребить пассиннариев, потом провести индустриализацию всей страны. Разрабатывать свои технологии время нет, надо покупать, за золото не продают, только за зерно, отнимаем зерно - в стране жуткий голод, смертность, но к войне индустрия есть, еще сырая, но есть. Без нее мы бы проиграли. Ну, а после войны опять масса пассинариев, а у американцев уже атомные бомбы и цели на территории СССР расписаны. Сейчас легко говорить, это не правильно, это не так, а тогда надо было срочно действовать. При этом хочу отметить, что я не являюсь человеком левых политических взглядов, но вклад Сталина в победу считаю неоспоримым.

 

Вот вам источник, можете сами оценить компетентность. (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Странное дело, считать аргументами, каспарышевские высказывания и перевирание фактов.

Ну что ж, воспользовалась вашим советом, нашла вам ссылку на мемуары Жукова читаем тут (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

не встретила ни слова из вышеприведенной вами сцены. Теперь смотрим мемуары Рокоссовского (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

"Окончательно план наступления отрабатывался в Ставке 22 и 23 мая. Наши соображения о наступлении войск левого крыла фронта на люблинском направлении были одобрены, а вот решение о двух ударах на правом крыле подверглось критике. Верховный Главнокомандующий и его заместители настаивали на том, чтобы нанести один главный удар — с плацдарма на Днепре (район Рогачева), находившегося в руках 3-й армии. Дважды мне предлагали выйти в соседнюю комнату, чтобы продумать предложение Ставки. После каждого такого «продумывания» приходилось с новой силой отстаивать свое решение". Убедившись, что я твердо настаиваю на нашей точке зрения, Сталин утвердил план операции в том виде, как мы его представили."

Ну думаю не одной мне видно, что сцена, совершенно иного рода, нежели та, что вы нам тут живописали.

А вы простите, кто вообще?

Ну что вы, зачем, достаточно Суд истории(или как он там) посмотреть и можно на форумах интеллектом блистать, попинал Сталина, глядишь и умнее показался)

 

оценил. многабукав. позвольте таки поинтересоваццо, а кто аффтар?

А ченить конкретное можете сказать, кроме очередного "ФИ" лично в мой адрес? Ваше отношение к тому, что я пишу может быть каким угодно, и оно мне ясно с первых ваших постов а по делу?

Прям таки ни слова?

Прям таки иного? расхождение в количестве выходов Рокоссовского в соседнюю комнату вижу. Его на самом деле два раза выставляли за дверь. Да, давно не перечитывал. Ошибка закралась. Но в общем и целом суть происходящего наглядно схожа. самое интересное что сам Рокоссовский слово "продумывание" пишет в кавычках.

Однако, суть не в этом. Верховный главнокомандующий вызывает к себе компетентных генералов, те с собой приносят планы операций, Сталин пытается проверить их на твердость убеждений и утверждает составленные ими же ранее планы. Генерал! Как есть - генерал! Ни в разработке не принимал участия, ни изменений не внес. норомально для главнокомандующего

 

Не знаю, кому как, а для меня Победа Красной Армии уже является неоспоримым свидетельством великого ума Сталина, как-никак Верховным главнокомандующим был он и от этого так просто не отмахнешься, как не выворачивай мемуары и воспоминания наизнанку.

Ну или то, что при Сталине индустриальное производство за 16 лет - с 1922 года по 1938 год выросло в 67 раз (огромная цифра, скажу я вам, для того времени), куда сей факт запихать, чтоб уничижить Сталина?

 

Читал. Не очень внимательно, но всё же. И что?

 

Мемуары вообще вещь особая.К точным фактам историки их не причисляют и по праву.Каждый что то скрывает -для себя в пользу.

А тему лучше было бы назвать роль Жукова там или еще кого.

Что рассуждать о Сталине?Смысл?

Война закончилась поражением Германии.Естественно руководитель СССР сыграл огромную роль.Как могло быть иначе?

Назовите тему может быть, какие ошибки в войне совершили власти или тп.