Иисус Христос. Посланник божий или Бог? | страница 2

Marraine: "Посредник" непременно явится. Апокалипсис обещан давно и будет он в момент второго пришествия Христа. Потому, что только он,к оторый имел природу и божественную и человеческую и может являться посредником между Богом и человеком. "

Если только Христос есть посредник, то кем тогда были Авраам, Ной, Моисей.....?

Off... Всё, поехал работать....

 

Я уважительно отношусь к другим религиям (если они не агрессивны ), я православная христианка и для меня бог тоже един (три в одном) Христианство - это единственная религия, где Бог посылает человечеству своего сына. Христианство -это единственная религия, где показано что и человек имеет божественную сущность.Это религия не того ,что бог где то там, а что он с нами ,он в нас нужно только захотеть его познать...........Он всегда рядом, нужно только захотеть увидеть . Но человеку ближе его бренное(материальное) тело с его потребностями и постоянным желание удолетворятся в любых сферах.

Помните как в "Ералаше":

-Паралельные прямые не пересекаются (Я говорю)

после многочасовых доказательств.....................

-теперь понятно????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

-Да, теперь понятно -паралельные прямые не пересекаются,

Аааа........ вот почему они не пересекаются? (Вы)

Нет, ну он издевается (из мультика).

 

Они были земными людьми, которые получали откровения от Бога. Они были пророками.

Пророк, не Бог, он человек.

 

О имени... Сначала все таки стоит узнать саму концепцию имени Бога и языка как такового именно в иудаизме, а также неточности смыслового перевода древне-арамейского на современный русский.

О избранности... Любимый аргумент русских патриотов, и никто ни разу не дал себе труда задуматься, что народ избранный на страдания, да и просто о том, что избранность, это не столько право, сколько ответственность.

В христиантсве заповедей 10. Кто-нибудь в курсе сколько их в иудаизме и почему их сравнивают с гранатом?

 

Религии не бывают агрессивными. Агрессивынми бывают только ностели религии, т.е. люди.

 

Христос тоже получал откровения от Бога. Чем отличается Моисей от Иисуса? Кроме всенародного распятия... Пока что, единственным доказательством того, что Христос был Богом, являются высказывания о нём окружающих его людей. Высказывания, которые зафиксированы в Библии, которые похожи все слово в слово, словно кто-то просто переписал эти слова дюжину раз. Может действительно Библия появилась на свет в том виде, в котором мы сейчас её видим аж через 500 лет после смерти Христа? Может действительно Библию за эти 500 лет церковь правила и рафинировала на свой вкус и под свои цели? Сам Христос нигде не утверждает, что он -- Бог. А слова "отец мой небесный" и я иногда произношу. И что? Следуя Вашей логике...

Кстати, про Коран, раз Вы его затронули... Он в наше время представлен именно таким, каким он был написан со слов Мохамеда. Писцам, калиграфам древности (в древности именно переписыванием размножались и распространялись книги) запрещалось даже на буковку ошибиться в Коране. Писцы--переписчики Корана тщательно отбирались, не всякому давалось такое право. Переписчики Корана были в почете и щедро одаривались. НО! Если калиграф допускал хоть одну ошибку, хоть на одну букву ошибался при переписывании Корана, то ему отрубали руку. Если калиграф допускал собственное толкование какой-либо фразы Корана и так свое мнение и записывал (мнение переводчика, разночтения, уточнения и прочее), калиграфа убивали. Причем, убивали всю его семью, чтобы такое дрянной род вовсе не размножался более. и только благодаря таким мерам мы сейчас видим именно тот Коран и именно те слова, которые были изначально, неискаженные слова.

История гласит, что однажды сын и ученик одного калиграфа спросил у отца: "Отец, не все понимают писание. Почему бы Имаму не написать комментарии к Корану, которые бы приоткрыли Коран и украсили его?" На что отец ответил: "Сынок, девственнице не нужны украшения" (Имеется в виду, что ничто так не украшает непорочную девушку, как её девственность. На Востоке это свято).

С уважением!

1

 

Азер.spb,

а вот русские переводы Корона грешат разночтениями. Как минимум три разных перевода с довольно серьезными различиями, в мелочах, конечно же, но все таки... Впрочем, это всеобщая беда переводчиков, достигнуть полной аутентичности текста, тем более ТАКОГО (а это касается так же и Торы, и Библии) - весьма и весьма сожная задача.

Впрочем, в христианстве ситуация не исчерпывается "трудностями перевода", множество религиозных войн началось из-за неточностей в списках Библии. Россия избежала этого только по одной причине, впервые Библия была опубликована при Елизавете (если не ошибаюсь). До этого печатались только церковные книги.

 

да, Даат, ты как всегда права, русские переводы Корана -- это.... (написал, да удалил, не могу такие слова рядом ставить). Поэтому, только Коран на арабском гарантирует совпадение с оригиналом.

 

Вот, что говорит Священное Писание: " Я и Отец - одно " (Ин 10:30); "Видевший Меня видел Отца ; как же ты говоришь, покажи нам Отца ? Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне?" (Ин 14:9,10). Но в то же время мы находим взаимоподчинение: "Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также... Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе. И дал Ему власть производить и суд, потому что Он есть Сын Человеческий" (Ин 5:19,26,27). Также и Святой Дух действует не от Себя, а от Отца и Сына: "Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам" (Ин 14:26); "Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне" (Ин 15:26); "если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам" (Ин 16:7). В Библии есть целый ряд текстов, который уравнивает Отца, Сына и Святого Духа в Их божественности, но Священное Писание также показывает нам иерархию или взаимоподчиненность между Личностями Божества. Так что я не стал бы произносить категоричных высказываний в отношении Бога, природу Которого мы знаем ровно столько, сколько нам открыто в Писании. Мы не в состоянии знать истинной природы Бога потому, что человек все познает в сравнении, а сравнивать Бога нет с чем.

Наверное хватит для того что бы осознать, что Христос не получал откровений от Бога, он и был им. Я уже писала, что основная проповедь Христа, была о себе самом!!!! Очень сложно заниматься первичой катехизацией по инету. Возьмите на себя труд и почитайте хотя бы Новый завет, если, как Вы говорите, что вы сомневающийся.Наше центральное расхождение с исламом лежит не в вероучительном подходе к Богу и Христу, а в учении о человеке. Мусульман убеждают, что фактически человек не грешен в библейском смысле этого слова — следовательно, он не нуждается в искуплении. Значит, мы должны особенно выделять библейское учение о том, что Мессия пришёл от Бога именно для того, чтобы сразиться с ужасающим царством греха.

.

Ответьте сами себе на такой вопрос "Человеку свойственно ошибаться?" Наверное, да.

Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности"(2-Тимофею 3:16).Слово, запечатленное в библейских книгах, "внушено" писцам или"вдохновлено" им Богом. Обозначающее это понятие греческое слово вподлиннике звучит как "теопнеустос", то есть буквально,-- " боговдохновенно ".

На латынь же оно переводится как "инспирирован Богом" (inspirare --вдохнуть, вдуть). Поэтому способность призванных Богом людей записывать Егослово называется "инспирацией".Первом послании к Коринфянам, размышляя о том, возвещал ли он свою собственную, человеческую мудрость или же слово Бога, апостол Павел пишет:

"А нам Бог открыл это Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божий. Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого,живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия. Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога, что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но

изученными от Духа Святого, соображая духовное с духовным. Душевный человек

не принимает того, что от Духа Божия... потому что о сем надобно судить духовно" (1-Коринфянам 2:10-- 14).

Слава Богу, что в нашей религии все менее трагично в написании главной книги.

Мне сложно справиться с герменевтикой Корана, жаль что на него я не встречала толкований.

 

Marraine,

заранее прошу извинить за злую шутку, но почему же Бог не мог всем, записывавшим Его слово сказать одно и то же? история религиозных войн в Европе показывает сколько невинной крови на переписчиках Библии, из-за их ошибок начиналось братоубийство, а Вы утверждаете, что:

 

Ну, если учесть, что в той же Библии говорится, что Господь создал человека по образу и подобию своему, то Иисус был прав говоря "Видевший меня видел Отца". Согласно тому же выражению из Библии (про образ и подобие) и в полном соответствии с Вашей логикой, в ответ на просьбу детей "А покажи нам Бога" я абсолютно уверенно покажу на себя самого. И буду прав. Или нет?

Насчет:"Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне?" (Ин 14:9,10)."... Ну дык я до сих пор искренне считаю, что Бог во мне, ибо частица Духа его в каждом из творений его. Ну и через Дух же Его все мы в Нём, в Боге едином. Или опять не так?

Вы не поверите, но я прочел Библию 2 раза. Внимательно прочел. Пытался понять. Времени помню тогда много было, валялся в армейском госпитале после одного дела. Вот тогда мне жена принесла Библию. Ну и прочитал с интересом. А Коран я читал в глубоком детстве. Кроме этого всего, я читал и Бхагават-Гиту" в классе 10м, одна девчонка вдохновила. Кстати, Библию я знаю лучше, чем моя глубоко верующая тёща

Ок, Мессия сразился с царством греха. Скажите, а греха на Земле после этого "сражения" стало меньше? А если греха на Земле не стало меньше, то что? Зло непобедимо? Я так не считаю.

Да, а насчет "мусульман убеждают"... Дык мне не очень-то нравится христианская мысль, что одним своим рождением я уже грешен! Нафиг нужен такой комплекс неполноценности с самого детства?

Еще раз говорю, я трепетно отношусь к Иисусу, но не как к Богу, а как к посланнику Божьему. Так же трепетно и уважительно к нему и к его Матери Марьям ("Достойнейшая из женщин", "Мать Мессии Исы" -- из Корана) относится Коран. Посланниками Бога считаю Авраама(Ибрахим), Ноя (Нух), Моисея (Муса), Иисуса(Иса), Мохамеда. Мир им всем!

И не исключаю появления очередного посланника. Где он родится и как его будут звать не знаю, но мы, наверно, все прочувствуем его приход. Да будет открыто сердце моё, но да не будет оно обмануто!

С уважением!

 

Даат, а Вы серьезно полагаете, что все и всегда правильно истолковывали для себя слова Библии?

Думаю и сейчас не мало найдется людей, которые по своему понимают текст Библии, не вникая в него особо. Я могу точно сказать, что не припомню эпизода, во всяком, буду Вам крайне признательна за указание источника, где бы указывалось, что переписчик Библии жестоко карался за ошибку в переводе, или переписи Писания, а так же вырезалась вся его семья.

 

Мусульманин: Коран полностью отвергает христианскую доктрину о триединстве. Бог един, Он не может быть триединым, как считаете вы. Это великое богохульство — говорить, будто у Него есть помощники. Все, что на небе и на земле, возносит славу только Ему одному.

Главная причина ложного понимания доктрины о триединстве, бытующего среди мусульман, — это совершенно неправильное представление ее в Коране. Слово «триединство» нигде не встречается в этой Книге, однако ясно, что Коран стоит в оппозиции к вере в троичную божественную сущность, какую бы форму она ни принимала. Тем не менее он даже не пытается разобраться в основополагающей христианской доктрине о Боге как Отце, Сыне и Святом Духе, не противодействует ее извращению, источником которого, вероятно, явились сектантские учения, некогда распространенные на Аравийском полуострове.

Кораническая троица: Иисус, Мария и Аллах

Коран категорически отвергает христианское учение о Троице, которое он понимает как концепцию триады божеств — Иисуса, Его матери Марии и Аллаха (именно в таком порядке). В трех коранических отрывках эта доктрина резко критикуется как политеистическая и, следовательно, богохульная. В первом мы читаем:

…и не говорите — три! Удержитесь, это — лучше для вас. Поистине, Аллах — только единый Бог. Достохвальнее Он того, чтобы у Него был ребенок.

сура 4.171

Слово, обозначающее здесь число «три», — обычное для Корана слово, оно появляется в Книге девятнадцать раз, всегда означает «три» и не может быть переведено как «триединство». Повеление не говорить об Аллахе как о трех личностях включено в отрывок, призывающий христиан «не излишествовать» в своей религии. Из противопоставления единственности Аллаха и «трех божеств» христиан явствует, что Коран не имеет представления о том, что христианская доктрина о Боге говорит о сущностном Его единстве.

В другом отрывке Коран также называет трех божеств, которым якобы поклоняются христиане. Интересно, что все три отрывка, затрагивающие этот вопрос, находятся в тех частях Корана, которые пришли к Мухаммаду последними, и, видимо, он впервые услышал о триедином христианском Боге только в конце жизни, когда уже не имел возможности узнать точнее, что же такое триединство. Второй стих, касающийся этого вопроса, гласит:

Не веровали те, которые говорили: «Ведь Аллах — третий из трех», — тогда как нет никакого божества, кроме единого Бога.

сура 5.73

И в этом отрывке нет никакой специальной ссылки на триединство или намека на какую-то осведомленность Корана относительно того, что христианский Бог — это триединая личность. Различие здесь проводится исключительно между единым Богом и тремя божествами и ничего не говорится о триединстве. Несколькими стихами позже Коран определяет двух других Богов Троицы, которым поклоняются христиане:

Мессия, сын Марйам, — только посланник, прошли уже до него посланники, а мать его — праведница. Оба они ели пищу.

сура 5.75

Аргумент совершенно ясен. Иисус и Его мать Мария были всего лишь человеческими существами. Хотя Он был посланником Аллаха, но и до Него были другие точно такие же посланники. Мать Иисуса была не более чем праведной рабой Аллаха. Оба они должны были есть пищу, чтобы поддерживать свое существование. Так как же можно считать их богами наравне с Аллахом? Коран явно ошибочно понимает христианскую доктрину о Троице и представляет ее как учение о триаде, которую составляют Иисус, Мария и Аллах. Примечательно, что Аллах представлен в ней всего лишь третьим — в христианской доктрине о триединстве Бог, по крайней мере, занимает первое место!

В древности в Аравии существовали различные секты, такие как несторианская, монофизитская и др., которые имели путаные учения относительно Бога, Иисуса и Марии, но ни одна из них не представляла эти три личности как Троицу. Теперь понятно, почему мусульмане считают, будто наша вера основывается на вере египтян в божественное семейство Отец-Мать-Сын, представленное Осирисом, Исидой и Гором. Вероятно, Мухаммад ничего не знал о настоящем триединстве Бога, исповедуемом христианами, и путал его с языческой верой в божественное семейство. Если Бог действительно был автором Корана, то трудно понять, как Он мог допустить подобную ошибку и даже приблизительно не обозначить христианскую доктрину о едином вечном Вседержителе — Отце, Сыне и Святом Духе, которой держатся все главные христианские церкви — Римско-католическая, Протестантская и Православная.

Третий отрывок гласит:

И вот сказал Аллах: «О ‘Иса, сын Марйам! Разве ты сказал людям: ”Примите меня и мою мать двумя богами кроме Аллаха?” Он сказал: «Хвала Тебе! Как можно мне говорить, что мне не по праву? Если я говорил, Ты это знаешь. Ты знаешь то, что у меня в душе, а я не знаю того, что у Тебя в душе: ведь Ты — ведающий скрытое».

сура 5.116

В этом отрывке также говорится, что два божества, помимо Аллаха, — это Иисус и Мария. Почитание Марии является главным догматом католического учения, и, в частности, эфиопская церковь поклоняется ей как Матери Божьей, но ни одна христианская церковь, неважно, насколько она почитает и возвеличивает Марию, например как Небесную Царицу, никогда не искажала понятие Троицы и не извращала ее так, как Коран.

Когда мусульмане оспаривают доктрину о триединстве и не желают признавать, что это выражение божественного единства, отличное от способа представления унитарной концепции Корана, стоит процитировать эти отрывки как доказательство, во-первых, того, что Коран совершенно неправильно представляет христианскую доктрину, и, во-вторых, того, что именно это является источником ошибочного мнения мусульман, считающих, что мы верим в трех разных богов.

Также важно знать, что истинная христианская доктрина была известна в Аравии еще до Мухаммада. Йеменский исследователь Эдвард Глассер в 1888 году в повествовании о мятеже против эфиопского господства в доисламский период обнаружил запись, датируемую 542 годом н. э. Она сделана на арабском языке за 208 лет до рождения Мухаммада и гласит: «(Во власти) Милосердного, Мессии и Святого Духа». Таким образом, природа христианского триединства была известна в Аравии задолго до того, как был записан Коран, и совершенно неправильное представление, которое дает о ней эта Книга, можно приписать только незнанию пророком ислама христианской теологии.

 

Параскева Сегодня, 18:11

Сей опус настолько весь смехотворен и субъективен, что я даже отвечать на него не считаю целесообразным И не просите

 

1.6 Разночтения в Коране

Мусульманин: В Коране нет разночтений, влияющих на смысл его подлинного текста. В древности Коран переписывался на различных диалектах, что отражалось только на произношении его стихов. Ранние манускрипты были сожжены, чтобы устранить различия в произношении.

Когда мусульмане пытаются объяснить, почему Осман сжег все, за исключением одной, рукописи Корана, выполненные сподвижниками Мухаммада и включающие в себя множество разночтений, они обычно приводят это явно нелогичное утверждение. Произношение никак не влияет на письменный текст. Вы не можете уничтожить разницу в диалектах простонародного языка! Для того чтобы издать столь суровый приказ, должны были существовать серьезные разночтения в текстах разных рукописей.

Во времена Османа большинство мусульман все еще предпочитали учить Коран наизусть, и повеление о сожжении не уничтожало знания различных вариантов чтения. Историки, исследующие текст Корана, такие как Ибн Аби Дауд, составивший список этих разночтений, озаглавленный им Китаб ал-Масахиф («Книга свитков»), и ат-Табари, автор монументального труда по Корану под названием Ат-Тафсир ал-Куран («Полный комментарий к Корану»), сохранили в своих работах все известные разночтения в текстах.

Различия между древними текстами Корана

Данные, особенно взятые из пространных записей ат-Табари, показывают, что между различными манускриптами Корана существовали буквально сотни различий. Артур Джеффри, составивший каталог разночтений, главным образом по работам Ибн Аби Дауда и ат-Табари, перечислил их на более чем 362 страницах своей книги «Мaтериалы к истории текста Корана». Эта книга также содержит полный текст книги Ибн Аби Дауда Китаб ал-Масахиф. По сравнению с ними количество разночтений в Библии весьма незначительно, и необходимо напомнить еще раз, что Библия намного старше Корана, в пять раз больше по своему объему и составлялась многими авторами на протяжении двух тысяч лет.

Когда мусульмане утверждают, что Библия подвергалась изменениям, полезно будет напомнить им некоторые из многочисленных разночтений, известных по этим древним трудам. Вот некоторые интересные примеры.

1. День воскрешения мертвых. Сура 2.275 начинается словами «Те, которые пожирают рост, восстанут…» Текст Ибн Масуда начинается так же, за исключением добавленных им cлов «в День воскрешения мертвых». Это разночтение упоминает Абу Убейд в своей книге Китаб фазаил ал-Куран, также оно записано в кодексе Taльхи ибн Мусаррифа.

2. Пост в течение трех дней. Сура 5.89, как она представлена в современном Коране, содержит призыв — «пост трех дней». В тексте Ибн Масуда включено прилагательное мутатабиа, изменяющее смысл на «поститесь в течение трех следующих один за другим дней». Это разночтение упоминают ат-Табари (7.19.11) и Абу Убейд. Убайй ибн Kaаб, Ибн Aббас и ар-Раби ибн Хусайм тоже записали его.

3. Путь Аллаха. Сура 6.153 начинается словами «И это — Моя дорога прямая…» В тексте Ибн Масуда вместо этого предложения мы читаем «Это путь нашего Господа». И снова источником этого разночтения является ат-Табари (8.60.16). Убайй ибн Кааб, другой великий знаток Корана и ближайший соратник Мухаммада, дает такое же прочтение, только вместо раббан у него стоит слово раббика. В этом тексте отмечены и другие разночтения.

4. Матери всех верующих. Сура 33.6 говорит о Мухаммаде и всех верующих мусульманах — «супруги его — их матери». Ат-Табари снова говорит об этом разночтении (21.70.8), полагая, что Ибн Масуд и Убайй ибн Кааб, вероятно, включили в свои тексты слова, которых теперь нет в Коране, — «и он — их отец». Кроме того, они записаны у Ибн Аббаса, Икримы и Муджахида ибн Джабира. Большое количество данных о наличии этих заключительных слов наводит на мысль, что в тексте Зейда (современный Коран) они упущены.

Это всего лишь четыре примера разночтений из всего множества существующих. Их настолько много (значительно больше двух тысяч), что удивляешься, когда видишь, с какой самоуверенностью мусульмане подвергают критике сохранность Библии. Долгое время они пребывают в полном неведении относительно того, каким образом из этого огромного количества различных вариантов был составлен стандартный Коран с тем текстом, который мы сегодня имеем.

Изменения в тексте Корана, сделанные ал-Хаджжаджем

В книге Ибн Аби Дауда Китаб ал-Масахиф мы находим ясное свидетельство о том, что по приказу халифа Абд ал-Малика переписчиком ал-Хаджжаджем в тексте Корана было изменено не менее одиннадцати слов. Его книга включает в себя главу под заглавием «Что было изменено ал-Хаджжаджем в тексте Османа». Книга начинается со слов:

Всего ал-Хаджжадж ибн Юсуф произвел в тексте Османа одиннадцать изменений. В ал-Бакре (сура 2.259) в оригинале записаны следующие слова: «…оно не испортилось. И посмотри на осла своего», он заменил их на «чтобы они не испортились».

Китаб ал-Масахиф Ибн Аби Дауда, с. 117

Вот некоторые другие изменения в тексте Корана, произведенные в это же время:

1) В суре 5.48 слово шарийя было заменено на шир’a (писание).

2) В суре 43.32 прочтение маишахум было изменено на маишатахум (пропитание).

3) В суре 47.15 слово йасин было заменено на асин (отвратительный).

В каждом из перечисленных примеров, как и в других восьми, изменялось чтение только одной или двух букв, но опять же произведенные изменения не ограничивались одним лишь произношением и влекли за собой существенные изменения в смысле текста, составленном только из согласных. Таким образом расшатывается утверждение мусульман, будто ни одна буква в Коране не была изменена. Перед каждой альтернативой Ибн Аби Дауд ставит пометки — фаджира («изменено, заменено, переделано»). Мусульманам, желающим оправдать изменения в Коране, вероятно, не хочется обнаруживать использование подобных пометок в столь древние времена.

Диалекты и текст Корана

Весьма важно знать, что в древних арабских манускриптах не было букв для обозначения гласных звуков. Прошли века, прежде чем они были добавлены в текст Корана. Древнейшие коранические тексты, сохранившиеся доныне, датируются не раннее чем 150-м годом после смерти Мухаммада и написаны мединским шрифтом ал-маиль. Другой самый древний шрифт, используемый при переписывании Корана, это шрифт куфи — отчетливая форма написания, впервые пришедшая из аравийской Кафы.

До сегодняшнего дня утверждается, что сохранились оригинальные рукописные списки Османа, и даже текст со следами его крови на страницах, поскольку с этой рукописью в руках он был убит. Одна такая рукопись находится в Музее Топкапе (Стамбул), другая — в знаменитом Самаркандском кодексе в Ташкенте. Обе они написаны куфическим шрифтом по крайней мере через сто лет после смерти Османа.

Как уже говорилось, любимый аргумент мусульман в пользу гипотезы, будто современный текст Корана представляет собой точную копию оригинала, заключается в том, что в древности различия в тексте только отражали диалектное произношение. Факты убедительно доказывают другое. Такие различия не появились бы в письменном тексте, и фактически бесчисленные способы чтения сохранялись по меньшей мере в течение трех столетий, пока Ибн Муджахид, хорошо известный авторитет в вопросах Корана при дворе Аббасидов в Багдаде, не приказал разрешить только семь. По преданию, сам Мухаммад утверждал, что Коран был открыт «семью разными способами», дабы каждый мусульманин мог выбрать для себя любой, наиболее простой для него способ чтения (см.: ас-Сахих ал-Бухари, т. 6, с. 510).

Все разночтения, записанные в Джами ас-Сахих ат-Табари и в Китаб ал-Масахиф Ибн Аби Дауда, а также в других подобных документах, представляют существенные различия в подлинном письменном тексте — в его буквах, словах и целых предложениях. Их было так много, что у Османа не осталось иного выбора, как только уничтожить их все, кроме одного, который удобно было утвердить как единый официальный текст Корана. Благодаря этим событиям, имевшим место в ранние века ислама, сохранность коранического текста, несомненно, проигрывает при сравнении с сохранностью текста Библии.

 

Меня мусульманин (отчим) воспитывал (даргинец) и поверьте - я уважаю все концессии. Но как говориться "раз пошла такая пьянка -режь последний огурец"

 

И правильно сделал Осман, и хвала ему за это! Ибо разногласия и войны суннитов и шиитов показались бы сейчас детскими забавами, по сравнению с тем, что бы сейчас творилось, имей мусульманский мир 7 (!) Коранов.

А представлять разницу между словами "Пост трех дней" и "«поститесь в течение трех следующих один за другим дней»", возникающих вот именно из-за диалекта, а не разного трактования Корана, как что-то ну оччччень существенное -- считаю смешным, извини.

 

Повторяю, раз Вы в первый раз не дали себе труда прочитать внимательно. Зачастую религиозные войны в Европе начинались из-за ошибок в ТЕКСТЕ Библии, из-за того, что ПЕРЕПИСЧИКИ допускали НЕТОЧНОСТИ.

Вы считаете, что за развязывание братоубийственной войны переписчик не должен был нести ответственности? Повторю и в третий раз, речь идет не о понимании или толковании - из-за этого крови пролилось еще больше, - а о НЕПРАВИЛЬНО скопированном тексте. О вольности переписчика, который неудосуживался сверить текст, допускал ошибки, которые становились причиной войн.

Вы считаете, что переписчика не надо карать? Карай христианская церковь переписчиков, а не лжеведьм и евреев, история Европы была бы гораздо менее пугающей и кровавой.

 

А я считаю, что лучше одна семья ПРЕДУПРЕЖДЕННОГО, НО НЕ ВНЯВШЕГО калиграфа, чем миллионы убиенных в братоубийственной войне в течении нескольких веков после ошибки. Положите на весы и поймете