…СИСТЕМА… Что же это такое ??? | страница 3

Я, например, не считаю эту СИСТЕМУ "дикой", искуственной - да, неэффективной - да, но никак не дикой. Во-первых - "дикое" подразумевает в, определенной степени, естественное и примитивное, чего здесь нет и в помине.

во-вторых - "дикое", подразумевает, пусть упрощенные, но механизмы саморегуляции, чем здесь и не пахнет.

СИСТЕМА в своем разнообразии (социализм, капитализм, фашизм, постиндустриальный к-зм, соц-зм с "человеческим" лицом, ...), стабильна и едина.

 

Мне больше нравится такое выражение - регулируемый хаос. и это тоже есть система.

Если бы соц. система не была самой взрывоопасной, ее бы, вообще, не создали, и не регулировали.

 

Не смешите мои тапочки.

 

Смешного здесь как раз и нет! Даю 100 к 1 , что о КОММУНИЗМЕ вы имеете весьма смутное представление и не понимаете даже первой и основной формулы признака такого строя в части способностей и потребностей человека и общества... Если сможете, раскройте!

 

Очень убедительный аргумент, развивайте свою мысль дальше и про тапочки по чаще, это так убедительно.

 

Система - необходимая форма управления не управляющими собой.

 

Нет, у вас лишь мельчайшее СЛЕДСТВИЕ из фрагмента одной функции Системы.

 

Видимо у вас имеется ввиду создание Системы медицинского психосоциального и психиатрического мониторинга вертикали власти и общественных процессов, и управления ими..

Тогда это очень важно, об этом много говорят эксперты-специалисты,

Создание такой Системы -это признак сильного государства, только имея такую Систему ВЛАСТЬ собственно и СТАНОВИТСЯ ВЛАСТЬЮ.

 

В одном предложении сразу видны ТРИ ОШИБКИ в понимании терминов - Система, Форма управления, само управление... Грамоты маловато, скорее совсем нет в этом предмете. Даже прочитать и вникнуть в смысл сказанного здесь не желаете... Сожалею.

 

-Нет, в своей локальной области предложение (N:48) совершенно верное.

(а попытки буквоедского винегрета "понятий терминологий" по "объятию необъятного" наоборот, - неверны)

 

Не о создании говорю, а о системе, которую наблюдаю. Понимаю систему, как необходимость, которая существует, пока индивиды не самоуправляемы, пока их внутренней, интеллектуально-психической самоорганизации не хватает на то, чтобы существовать без внешнего управления (т.е. системы). Впрочем, такая самоорганизация образует тоже систему, но иную, с иными свойствами, с нелокальным управлением. Это дело будущего.

Вертикаль же власти в нынешнем ее виде и тенденции совместно с "психосоциальным и психиатрическим мониторингом общественных процессов" вызывает у меня мрачные ассоциации с совдеповской карательной психиатрией.

 

США руководствуются в управлении тупыми антинаучными "тестами".

У нас же должна быть научная медиц. Система Названная Выше., карательная псевдопсихиатрия не при чем..

ЭТО веление времени, и настоятельные рекомендации авторитетных специалистов.

 

Система это огромное множество элементов составляющие единое целое....

государственная система-это конституция....

У нас любой школьник вам ответит так на этот вопрос-госсударственная система-это декларация независимости Израиля.....

 

На то он и школьник - обьект вдалбливания прописей и лозунгов.

 

у нас не вдалбливают...

 

"Вдалбливать" можно и шёпотом и нараспев.

 

То, к чему нужно стремиться - это развитие индивидов так, чтобы они были способны к самоуправлению и не нуждались во внешних лидерах, авторитетах и проч. Это означает самореализацию и становление каждого лидером над собой. "Ты сам свой высший суд" - по Пушкину. Это постоянное познание, труд над собой.

Нынешняя веритикаль власти переходит все более в военно-полицейскую диктатуру. При такой системе правления используются силовые методы и подавляются права и свободы. Поэтому Ваша научная медиц. Система неизбежно будет приобщена режимом к травле инакомыслящих, объявлению их не нормальными. Что можно было наблюдать в брежневском

СССР, когда просто расстреливать было уже не столь удобно.

 

Сожалею, но вы не обладаете элементарными знаниями в предмете УПРАВЛЕНИЯ. Каждый музыкант сам управляет собой, а оркестр НУЖДАЕТСЯ в дирижере. Это не я придумал, а классик! Да и о понятии СИСТЕМА прочтите, хотя бы, моё срообщение здесь - в этой теме. Не ленитесь!

 

У нас жизнь другая..и молодежь другая....каждый день они могут уйти на войну......

 

Knut666, как я понял, Вы сравниваете индивида с узлом технической, биологической или любой другой системы, а саму систему - с государством. Человек много сложнее любого из этих узлов и обладает иными свойствами, возможностями, львиная доля из которых не изучена. Индивида самого можно понимать, как систему, если к нему вообще применимо это понятие.

Пытаясь втиснуть человека в наше системное понимание, мы неизбежно упрощаем его, упрощаем и то, что называем системой из индивидов, например, государство, общество. Думаю, такой подход не верен. Он очень вреден для развития человека и общества в целом: так росток дерева сажают в железный ящик 50*50*50см и предлагают при этом ему расти и здравствовать. Вырастит уродливый карлик, если вообще вырастит. Не добавляет ли уродств такой подход в нашу жизнь?

Как кто-то говорил, нельзя решить проблему на том уровне сознания, понимания, на котором она была создана. Для ее решения нужен качественный скачок, переход на уровень выше.

В качестве перехода, подготовки к такому пониманию предлагается ослабить те ремни, которые жестко привязывают нас к старому пониманию. Например, изменить язык, ибо он, некоторые его обороты, являют собой ограничитель роста. Так, некоторые авторы предлагают исключить из языка глагол БЫТЬ во всех его формах. Это прямо вытекает из непознаваемости вещи в себе. Или, территории. То есть мы не знаем какова на самом деле ЕСТЬ эта вещь (и вряд ли когда узнаем), потому и не применяем слово ЕСТЬ (БЫТЬ). Естественно, не в бытовой сфере в первую очередь это предлагается применять, а в научных дискуссиях. Хотя, и быт изменит.

Так, например, определение системы из википедии:

Систе?ма - множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство. В любой системе можно выделить отдельные части, выполняющие некоторые функции и взаимодействующие друг с другом.

На метаязыке будет звучать примерно так:

Система понимается наблюдателем, как множество элементов, воспринимаемые, как находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое, как видится, образует определенную целостность, единство. Представляется, что в любой системе можно выделить отдельные части, как кажется, выполняющие некоторые функции и взаимодействующие друг с другом.

Человек - не музыкальный инструмент или технический узел. Система, основанная на сообществе самоуправляемых индивидов возможна. Думаю, что эта система оптимальна для познания, развития, творчества - всего того, что является, назначением человека, и высшим счастьем для него.