…СИСТЕМА… Что же это такое ??? | страница 6

Ибо толпа...и че у нее там в мозгах - пропитых и прокуренных?!!...

ибо помнят, как их лицемерно-уважительно называли "рабочий класс"...

и волшебное слово "бесплатно"...

и моложе были, а когда моложе , то ясно, что и вода мокрее...

 

О чем мы тут можем рассуждать, если хаваем ту инфу, которую нам скармливают.

ССылка camouf

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

и еще одна... о кухне



Генерал Петров умер в 2009 году , по поводу его смерти существуют разные версии

 

СДгос-ва - также ЕСТЬ СИСТЕМЫ! Обращаете внимание на детали, не понимая СУТИ термина...Так беседу не ведут. Сожалею...

 

..."Ибо толпа ...в мозгах пропитых...?... говорите то. чего не понимаете! Толпа - не НАРОД!

Да и такое понятие вам, вижу, недоступно, если путаете рабочий класс с бесплатностью получения средств существования. Вы пришли в жизнь позже и то время знаете из слухов - поэтому и ВОДА МОКРЕЕ ДЛЯ ВАС малопонимающих прошлое! НАРОД - о таком слове прочтите в словаре, а еще лучше раскройте сам смысл слова-понятия, как аббревиатуры Н.А.Р.О.Д.! Если не сможете - приведу

свою расшифровку.

 

Тааак.. Для оценки систем используют, например, параметр - устойчивость.

Чем выше параметр устойчивости системы - тем лучше качество самой системы.

На данный момент все системы кроме социал-демократических разваливаются, т.е. имеют параметр устойчивости очень низкий:

Рабовладельческая, феодальная.... тоталитарная, социалистическая - развалились (разваливаются), т.е. они "дефектные" по вашей формулировке.. а наименее "дефектная" - С-Д.

Как только появится система с параметром устойчивости лучшим, чем С-Д, то и эта система, возможно, развалится.

 

Боюсь, что в большей степени Вы являетесь жертвой социальной рекламы, которую СИСТЕМА, естественно проводит постоянно.

1. "Рабовладельческая, феодальная.... тоталитарная, социалистическая " - являются по сути тем же самым, что мы имеем сейчас. Одно и то же чуть названо другими словами, чуть поменяны акценты., но все это в том числе в России сейчас присутствует. Вопрос перевернутого общества обсуждается в другой Теме.

2. Есть объективные критерии, например: сегодняшнюю СИСТЕМУ, для удержания равновесия в которой требуется миллион полицейских, 3 миллиона стукачей, 5 миллионов администраторов, 2 десятка спецслужб., а не названо еще и половины (по России). Так во всем С-Д мире. И эти "держалки" растут в геометрической прогрессии. Ну а как подавляется реальное инакомыслие, надеюсь, Вам не нужно рассказывать?

 

Соц.Система начинается с качественного уровня людей по человеческим параметрам. А при любом другом подходе "одна рука будет ломать то что сделала другая и наоборот"

Соц.Система начинается с качественного уровня людей по человеческим параметрам. А при любом другом подходе "одна рука будет ломать то что сделала другая и наоборот"

 

Учите тому, что сами смутно представляете! Вначале познайте признаки УКЛАДА ЖИЗНИ, а потом уж выделяйте с чего начинается ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ - может и сами увидите своё невежество в данном предмете... Может слышали такое понятие, как СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА...?

 

Любопытно... Вы тут уравниваете рабовладельческий строй и демократический. Т.е. условия жизни раба и современного человека одинаковы?

В чьей собственности тогда Вы на данный момент находитесь?

При феодализме крестьяне уже были собственниками дворов, основных средств производства. Они выступал и собственниками земли, но был подчинённым собственником. Т.е. в отличие от раба уже что-то имел свое, а раб по определению ничего иметь не может... и тут Вы их приравниваете? Почему?

Живя сейчас вы имеете какие либо вещи, может даже недвижимость, свободу перемещения и приравниваете себя к рабам?

И чего... любая система всегда имеет стабилизирующие звенья... Не только сегодняшняя. Любая система имеет возмущающее воздействие и стабилизирующие звенья. Пока они компенсируют друг друга - система устойчива.

Убрать возмущения для любой системы не возможно.

И какое "инакомыслие" подавили? например? Вон вы чего хотите - то и пишете в инете - никто Вас не ограничивает

 

Вы все время спотыкаетесь о Форму, а Тема в Содержательной плоскости.

Вынужден привести пример, а Вы сами разберетесь в Форме и Содержании.

1. раб в своих или хозяйских сандалях таскает камни в каменоломне, надсмотрщик с кнутом прохаживается рядом.

2. крепостной (работник,...) на своей или хозяйской телеге с лошадью перевозит камни в каменоломне, надсмотрщик с блокнотиком в палатке у дороги.

3. свободный человек на своей или хозяйской машине перевозит камни в каменоломне, надсмотрщик дома на диване c GPS.

Только не морочьте ни мне ни себе голову "производственными силами и пр-ми отношениями", оставьте это для пустых диссертаций.

 

Можно только сожалеть о недостатке ЗНАНИЙ в том предмете, о котором пытаетесь судить. Ваши познания в политэкономии заслуживают оценки ЕДИНИЦА и все ТРИ пункта говорят о полном непонимании производственных отношений... А за выражение в предложении с кавычками преподаватель и слушать бы вас не стал и выставил за дверь для подбора другого занятия. Это же полнейшее невежество по данному предмету, а вы еще Что-то лепечете о "пустых диссертациях". Вначале познайте, а уж потом, м.б., определите кто и кому "МОРОЧИТ" голову.

 

Хорошо, рассмотрим содержание всех этих пунктов:

1. Содержание в том что человек работает на кого-то (за еду и отсутствие наказаний)

2. Содержание в том что человек работает на кого-то (за свою некую долю)

3. Содержание в том что человек работает на кого-то (за зарплату, соцльготы, отпуск...)

Эту мысль Вы пытаетесь донести? (что системой предусмотрена вечная работа кого-то на кого-то)

И получается наоборот: форма (суть процесса) тут везде одинакова "труд на кого-то", а содержение в каждом случае свое... (За свой труд ты получаешь разные результаты)

Притом сейчас (3-ий случай) тебя никто не заставляет на кого-то работать, организуй свое дело и трудись

 

Как ни крути но каждый работает на кого-то что-то..

Только называют это по-разному, и государство обязано здесь определять приоритеты,

Это главный атрибут Системы.

 

Ну так "совершать работу" для любого организма - это основной принцып жизни...

Суть жизненного процесса любого организма - потребить, переработать, остатки исторгнуть.

Пигмеи в африке ходят на охоту (работают), менеджер в Питере ходит в офис (работает)...

Ну а в меру своих способностей каждый из них получает свой результат напрямую (охотник просто тащит добычу себе в пещеру) или косвенно (менеджер получает зарплату через бухгалтерию, а потом идет за добычей в магаз).

Т.е. Вам не нравится основной жизненый принцип - что Вы (Все, все живые формы) должны потреблять? А прежде, чем потребить, они все должны приложить усилия (совершить работу)?

 

Нет! Я на весь МИР ОДИН!

 

Надо было всё-таки уловить смысл моего сообщения - Я ОДИН в МИРЕ ПРЕДЛАГАЮ такое решение. Видимо, не каждому на форуме даётся увидеть смысл во фразе, неудачно составленной, но всё-таки понятной. Может я ошибаюсь? Скажитте - выслушаю!

 

Knut666? называть оппонентов невежественными абсолютно бездарный способ ведения дискуссии, на уровне детсадовского *ты дурак*... Не умеете вежливо мотивировать свои взгляды- держите их при себе.

 

Я всегда указываю на к-л предмет, в котором оппонент не является ЗНАЮЩИМ и даёт ошибочные понятия в предмете. Взгляды всегда мотивирую и указываю на слабые знания при их ошибочности. Жаль, что этого не делаете Вы и такие же другие форумчане. НЕВЕЖЕСТВО есть НЕЗНАНИЕ чего-то и обидного в этом нет! - возьми и посмотри необходимые книги или выслушай ЗНАЮЩЕГО предмет и девиз у меня ПОЗНАЙ И СТАНЬ МУДРЕЕ!

 

Ни фига,я то же шарю в колбасных обрезках определенного сорта

 

У каждого свой вкус, - сказал кот, облизывая...