Толерантность. Сущность – через факты. | страница 17

Может я и не поняла о чем Вы. Сейчас выясним. Вот, например, тот случай с пакистанцем в Англии. Почему не заявили? Боялись ошибиться? Ну типа "может это мне так кажется, потому, что я с недоверием отношусь к иностранцам" - это одно, Я знаю, но не пойду, потому что это не мое дело - другое.

Вы имели ввиду что равнодушие и трусость это одно, а самоконтроль от такаранов в голове -это другое и называть эти разные вещи одним и тем же слововм нельзя? или что то другое Вы имели ввиду?

 

Не знаю про этот случай с пакистанцем в Англии...

Нет, я имел в виду не спорную точность понятий, а их подмену. А именно, то, что есть словесные формулы, которые целенаправленно внедряются в "массы" для сокрытия и/или смазывания основного, негативного, смысла явления.

Я ясно излагаю?

 

Излагаете ясно. Просто, или Вы не писали или я не читала про Ваше понимаение явления. Какое (по Вашему мнению) негативное явление прикрывают непонятным словом?.

 

Педераст гей, разрушение экономики и устоев государства устойчивое развитие, демонтаж института семьи и сокращение населения путём навязывания абортов и стерилизации планирование семьи, элиминация понятия нормы с одновременным признанием нормой и последующим диктатом всяческих отклонений, извращений, меньшинств и прочих инородных явлений в теле государства толерантность... (дальше можете продолжить сами).

 

Ну я, примерно, о норме и подумала.

 

Искренно благодарен всем участникам темы за неравнодушие.

Позволю себе чуть повлиять на вектор обсуждения. Если ретроградно просмотреть Историю за 2-3 столетия (далее не стоит в силу искаженности информации) , то получается, что есть этносы хронически "толерантны" и это прежде всего славяне, а есть этносы хронически "не толерантны". Из последних можно выделить несколько для которых террор и достижение целей (экономических, финансовых, территориальных, политических и т.д.) повседневная традиция. А есть между этими последними нечто общее? А не может ли быть склонность к крайним формам нетерпимости (террору) по сути физиологией, точнее физиологической предрасположенности, возможно, даже искуственно индуцированной, усиленной?

Если "ДА", то как это делается? Для чего понятно.

 

Интересная позиция, а можно уточнить. Раз уж вы указали в числе толерантных - славян, то может имеет смысл тут же назвать и нетолерантных?))) Ну так то... по общей логике)))

На мой взгляд все народы приблизительно одинаковы по усреднённой модели, нет более или менее толерантных, зато есть некие группы в народах которые отличаютсяповышеной нетерпимостью к тем или иным признакам.

 

Возможно, Вы не открывали даже школьные учебники по истории. Иначе Вам было бы известно, что, например, англичане, евреи, белые американцы просто никогда не жили не грабя тех среди кого живут или соседей. Нет у них опыта мирно и уважительно жить с другими. Список можно продолжить, но и этого достаточно.

Вам удобней иметь "На мой взгляд" нежели знакомиться с историческими фактами. Я уважаю Ваш выбор, но общаться мне с Вами не интересно.

А вообще, суть вопроса заключалась в ином: как сторонними факторами (искусственно) стимулировать злобливость, агрессивность, склонность к терроризму.

Милый Выродок, поменяйте ник, ведь Вы никакой не выродок, а довольно искренний и чувствительный юноша, который еще не определился чего хочет, но уже понимает, что существующее Вас не устраивает.

 

1. Чушь.

2. Философия не оперирует фактами, информацией, т.к. они нужны только там, где есть цель, в формальной логике, спекулятивной философии="идеалистической".

Цель у Вас, конкретно, порассуждать на заваленке и выдать всё это за игру в философии, а что это за философия известно только Вам.

3. Развить идеологию. Идеи обретают силу овладевая массами(Ленин)

Философия не игрушки.

Философия практична, если вооружена логикой Гегеля и она не терпит рассуждений ни о чём, которые вы называете "редко используемой игрой".

Философия - эмпирическая(рассматривает историю, эволюцию) наука.