в самом понятии "убить" нет ничего осуждаемого В любом случае изначально.. | страница 2

(озираясь по сторонам): Чем бы его, блин...

 

Убийцы!

 

Рука не дрогнет!

 

У Прохожего спросите - ему черенки для лопат дарят связками.

Парочки, поди, хватит...

 

Я б его методом царя Пирра, царя Эпирейского: ночным горшком по голове.

 

Не переживай, здесь народ не стеснительный. Лучше сделай это сам

 

А на "золотой укол" слабо скинуться?

-

 

Но вабще-то думаю коментарий всеже написать к теме. Когда сознание-время будет. Может даже скоро.

 

Переведи!

 

Старушку-процентщицу только смотри не стебани топором. По теме...

Ты его не догонишь. Тут Порфирий Петрович нужен...

 

Слушай, а ты вообще, понял, о чем он речь-то ведет???

 

И всеже - (имхо) дистилляты лучше...

 

Ну от и славненько. Очень даже втему, так как уже энергия не только от меня..

Что с "верующими"? Они ведь теоретически должны принять главную аксиому: я - бессмертен. Это то единственное пожалуй, что обьединяет все религии. Но оказалось, что нифига оно не обьединяет. Что теоретически признавая - на самом деле-то считают себя и других усего лишь куском мяса. Это ведь реальный критерий!

Тут надо конечно сразу лирическое отступление сделать, ибо и это требует пояснений.

Насколько знаю, и в Коране нет оправдания не необходимому насилию. Уж тем паче в других известных. Это да, и это то, до чего тут докапываются дети неразумные. Типа если излечиваю от одной крайности - значит проповедую противоположность. Нет, детки, не проповедую! Причем не только словами возвышенными и разумными, но и делами своими достойными Я не ем трупы уже более десяти лет, и не потому, что это здоровью вредно (хоть и не без этого), а потому, что хотябы самых сознательных ближних своих не желаю убивать, прямо или косвенно.

Вопросы "убить" поднимаются всеже не случайно. Ибо это - очень серьезный уход от Блага, причем не только для трансцендентных религий, но и материальных тоже. И с точки зрения последних это и стоит поэтому рассмотреть особо.

Как говорит Гита: во что бы ты ни верил - сделаешь одни выводы насчет этого вопроса.

С точки зрения "куска мяса": одно мясо иногда очень мешает существовать другим. И если взять этот вопрос философски, то и вывод такой: просто закопать его, ибо с этой позиции как раз тупо "среднее благо" нужно брать. Если мы всего-лишь кусок мяса, и все равно исчесзаем через несколько лет, то такое неминуемое исчезновение даже для "пациента" не есть что-то плохое, страшное, ибо в такой философии после прекращения своей "жизни" здесь - оно просто исчезает, и уже дальше никак не страдает. Просто исчезает, и с этой точки зрения плюс минус н-сколько лет для Истории Мира и для него самого - не имеет никакого значения. Все это на самом деле очень серьезный философский момент,- для способных к таковой.

То есть понятия Благо подразумевает применение насилия (а смерть здесь просто как крайний вариант берется). В существующей сейчас "типа благости" кричат обратное (привлекая других неразумных своей "правильностью"), но что это значит практически, если лапшу поснимать? Что, "демократы" реально ненасилием заняты? А Югославия, Ирак, Афганистан.. ?? А собственный народ верит, что так кричащие им реально ненасилие производят?? Чего они добились такой философией?

И мы можем зреть. Они добились того, что во-первых, ненасилие у них - всегда относительно почему-то. И главное: негодяи ходят с высоко поднятой головой, окруженные своими адвокатами или "попробуй докажи" всякого вида.. А нормальные люди почему-то как раз и бояться иногда ходить темными улочками.. Потому что видители у них ненасилие.. В такой системе главные выигравшие - именно негодяи, у которых нет внутренних ограничений. На фоне "ослабления внешних к ним претензий"..

Да, если вдруг просто по-ситуации какое-то тело явно мешает другим, и сие - не лечится,- то откуда такие искуственные глупости? Выберите что-то одно, не путайтесь!

Если по-материализму смерть - это вечное небытие, причем неизбежное, то откуда такие сопли? С этой точки зрения страдания при "жизни" будут как раз куда большим вредом! Ибо после смерти страдания прекращаются, и само понятие страданий - только от самой жизни происходит.. В чем тогда Благо? Благо - это сама продолжающаяся жизнь тех, кто еще живет (то бишь "цивилизация" того или иного вида), и только с этой стороны само "Благо" имеет область определения! И если без путаницы глупой рассмотреть этот изначальный момент - все как раз наглядно и видно.

Тут о самом серьезном погутарим.

Верят ведь, нехристи, все равно верят и поклоняются Высшему. Не все время конечно, как и все те, кто в церкви приходят по воскресеньям.. Когда видят смерть рядом - замолкают и в серьезное погружаются.. Искренне так, явно не ради понтов, и пожалуй только здесь все так едины..

Так Господь всех обманул: "к неверующим Я прихожу в облике всепожирающей смерти". Но это - другой вопрос...

_____

ПС

Еще раз дам по морде (на всякий случай) тем, кто изрыгать любовь любит, при этом бревна в глазе своем упорно не видя...

Я именно практически показываю два момента: во-первых практически в своей жизни сводя к минимуму всякое неоправданное насилие. А во-вторых, стремясь понятия Блага всеже проявить по-серьезному, вытащив из помойной ямы двуличия и тупости.

И в этой теме рассматриваю смерть отдельно, раз уж тема именно об этом. То есть сразу отмечу, что это - конечно крайний момент, "перебрать" в котором - не допустимо ни с какой точки зрения. Но тема эта всеже отдельно важна, ибо очень переплетается с принципиальными моментами втыкания в то, что же есть Благо вообще.

 

Почему такие подозрения, ntsha? Я ж говорил: не догонишь ты его, не тем ускоряешься.

 

Какие подозрения? о чем ты? верю,как себе!!! Наоборот,думала ты мне объяснишь в чем прикол!

 

Нужно просто мозговитого дождаться, кто может об изначальном говорить, о смерти и жизни по-серьезному.

Можт кто и заглянет..