Про атеизм и "Бога в душе" | страница 5

Это общий форум. И если мне было что-то не понятно - имела право задать вопрос. И даже если фраза была адресована не мне, всё равно имею право с ней соглашаться или нет

Вот... из той же оперы ВАМ НЕ ПОНЯТЬ... Банально и глупо. А может быть это Вам не понять?

 

Тогда чуюс.

 

Во! Говорю же. Любимая фишка православнутых - скрюнить важное лицо и назидательно фыркнуть: "глупый ты... очевидного не видишь". Начинаешь спрашивать об "очевидном" - или какие-то заклинания пойдут, или что-нить типа "тебе не дано".

кого, простите, позвать?

 

Не может ,а так и есть.Я и не скрываю.. Я таких как Некромантик не понимаю.А он, судя по всему,никогда не поймет меня... Ну и что? Это закономерно...

Вот видите Гелла,даже по мелочи полное понимание наоборот.. Я ему говорю Прощай,а он думает ,что я его зову...

Кстати,Некромантик,когда вы меня называете православнутой это вы меня так оскорбить хотите?

 

Ну извиняйте, я вашего православного не розумею... меню в школе не учили, что "чуюс" - значит "прощай"...

Что вы, что вы. Зачем мне это? Вы и сами неплохо справляетесь.

Я лишь категорию уточняю.

 

Это немецкий.. Судя по преклонному возрасту именно его вы должны были изучать в школе.. Хотя о чём это я..

 

Вы уже третий год уточняете,туго доходит? Не расстраивайте Геллу.. В отличае от меня ,она в вас верит...

 

Действительно, о чём это вы))) я ужо в ...цатый раз убеждаюсь, что православнутые такие православнутые всезнающие )))

Вынужден вас расстроить, ибо на Вангу вы снова не потянули - я изучал английский...

Хорошо, если до вас туго доходит, я скажу по-другому, доступнее: ставлю в категорию. Так понятнее? Хотя, о чём это я.

 

По-русски tschus читается и произносится, как чус. Поэтому я бы тоже не поняла, что Вы сказали, хотя немецкий язык для меня второй родной.

 

Я согласен с Darmoed.

Православие я не то что уважаю, а считаю самой правильной религией/мировоззрением. Но Православие - это не обряды, которые мало чем отличаются от шаманских, это не хождение в церковь. Это прежде всего Евангелии, жить по ним, это то чему учил Христос. Множество людей знаю, у которых Бог в душе, а не в церкви, причем даже не крещенных.

У моей тещи дома много икон, но в церковь она не ходит. Я спрашиваю - Почему? Отвечает - Времени нет. А если честно? - говорю. Молчит. Спрашиваю - Потому что там одни фарисеи? Да - отвечает. И таких людей множество.

Не знаю как это назвать анекдотом или притчей:

Когда человек был ещё ребёнком, бабушка всегда говорила ему: «Внучек, вот вырастешь ты большой, станет тебе на душе плохо — ты иди в храм, тебе всегда там легче будет».

Вырос человек. И стало ему жить как-то совсем невыносимо. Вспомнил он совет бабушки и пошёл в храм. И тут к нему подходит кто-то: «Не так руки держишь!» Вторая подбегает: «Не там стоишь!» Третья ворчит: «Не так одет!» Сзади одёргивают: «Неправильно крестишься!» А тут подошла одна женщина и говорит ему:

— Вы бы вышли из храма, купили себе книжку о том, как себя здесь вести надо, потом бы и заходили.

Вышел человек из храма, сел на скамейку и горько заплакал. И вдруг слышит он голос:

— Что ты, дитя моё, плачешь?

Поднял человек своё заплаканное лицо и увидел Христа. Говорит:

— Господи! Меня в храм не пускают!

Обнял его Иисус:

— Не плачь, они и меня давно туда не пускают.

Кроме того, даже многие те, кто считают себя атеистами, на самом деле глубоко верующие. Просто у них своя вера. Это может быть вера в справедливость, что дела твои к тебе же и вернуться приумноженные. И не правильно было бы критерием веры ставить атрибутику. Кто-то может считать себя атеистом-коммунистом, дома не иконы держать, а красный флаг, но при этом его идеалы справедливости, понятия "что такое хорошо, что такое плохо" могут быть как Христос учил. "Бог внутри нас".

И СССР была глубоко религиозной страной, хоть и с церковью боролась временами. Атеисты не способны на героические поступки, каковых множество было в ВОВ.

А то что с церковью поссорились - так церковь во многом сама виновата. И Лев Толстой много писал о церкви, как об организации отошедшей от Евангелие, служащей для удержания власти. А "Чаепитие" Перова.

А сколько предательства от церкви было! Царя свергли - церковь благословила. В гражданскую - церковь за белых, шагающих рука об руку с интервентами и снабжающихся ими же. А в ВОВ - Гитлеру на услужение. В октябре 1993 в противостоянии Ельцина с кликой и Советов патриарх Алексий-II заявил, что предаст анафеме тех кто первыми начнет огонь. Ну и что, предал? Первыми огонь открыли из здания мэрии, то есть со стороны ЕБН. Конечно они за Ельцина, такие перспективы бизнеса открываются. И сколько вони на Советский Союз от этих фарисеев! Какое это нафиг православие?!

Встречаются редкие экземпляры из церкви, например Душенов Константин - главный редактор газеты "Русь Православная", снял он фильм "Россия с ножом в спине" и сел на 3,5 года, сейчас в заключении. Так что ж попы не заступились? А не их это дело. Их дело обряды совершать и подарки и денежки считать. Продались!!! В Удмуртии священники высказались - так их сразу отлучили. Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн, Царство ему Небесное - не бизнесом занимался, а о судьбе России писал, не видя в демократии/либерастии/капитализме ничего от Бога.

 

А что собственно так унизило героя этого «анекдота-притчи»? Его взашей вытолкали за то, что не знал через какое плечо креститься надо? Ни в жизнь не поверю. Может он ржал в притворе как жеребец-трёхлеток? Тогда возможно и попросили. Что здесь не так?

Вот если бы он, к примеру в филармонии по ногам после третьего звонка вышагивал, да ему бы популярными междометиями объяснили его ошибку, то вопросов бы никаких не возникло. Ясный пень- мешает он своим походом настроившимся на концерт слушателям.

Иное дело в церкви. Здесь замечаний делать не престало. Потому как редкий гость обидеться может. И выводы сделать. О местонахождении Христа. Потому терпи православный народ «явление раба Божиего народу », то бишь церкви. Отрывайся от внутренней молитвы- стань в сторонку, а лучше во фрунт. Это расталкивая окружающих мощными локтями пробирается лично возжечь свечу редкий как гром в феврале церковный гость.

Уважаемый Меч. Церковь- это помежду прочим ещё и община. Любое человеческое сообщество имеет свои установленные и не очень, законы или порядки. Ну не принято в церковных стенах чесать яйца через карман штанов- нельзя держать руки в карманах. Не принято ходить в церковь девицам в шортах, с вываливающимися их них полупопицами. Нельзя демонстрировать через вырез в декольте новую силиконовую грудь или гламурное тату на заднице. Это элементарные правила церковного этикета. Будете их нарушать- получите замечание. Потому как вы не на молодёжной "тусе", а в церковной общине. Потому как ваше поведение вызывающее для остальных.

Если вас в затрапезном виде не пустят в «Метрополь» вы ведь не удивитесь. Вы просто поймёте, что в кедах и трениках сюда ходить не стоит. Так отчего вы считаете, что в церковь можно идти в чём вздумается всего лишь на том основании, что вы идёте туда душу лечить? А другие там что делают? Да, в церкви существует свой дресс-код. А где его нет? Посмотрите внимательней вокруг и вы с удивлением узнаете, что в смокинге в ночной клуб соваться не рекомендуется, а на день рождения к боссу в спортивном костюме идти не следует.

Только поймите меня правильно. Я категорически против «ведьм в платочках» как очень метко назвал «церковных» старушек уж не помню какой священник. Лезут они порой со своими поучительными советами куда не просят. Но люди разные. Всех под одну гребёнку не причешешь. Поэтому делать какой-то скоропалительный вывод об «отсутствии Христа» из полученного упрёка от беззубой старушки- по крайней мере несерьёзно.

P.S. Остальное, по теме вашего сообщения позвольте осветить чуть погодя. Всё-таки праздник сейчас.

 

видимо, именно поентому, человек, становится "атеистом", а вернее отделяется от разрушенного в былые времена дома и таким образом восстановленного. Не лучший способ, для привлечения новой паствы...ИМХО

 

Попробую вернуться к нашей беседе и поговорить об объекте вашего «уважения»- православии.

Заранее оговорюсь, что темы толстовства, молоканства, исторических экскурсов в историю Русской Православной церкви за рубежом, равно как и отношения церкви к оккупационным войскам, белому движению, Советской власти, Ельцину Борису Николаевичу, оппозиционному движению, расстрелу «Белого дома» касаться не стану. Желаете на чём-то акцентировать внимание- открывайте тему, будем беседовать. Иначе мы заблудимся в многочисленных тропинках, уводящих дискуссию в сторону от главной дороги.

Итак, Вы «уважаете» православие , но в тоже время выступаете за:

- отказ от «обрядов, которые мало чем отличаются от шаманских»,

- за необязательность посещения церкви. Этого, по вашим рассуждениям делать не надо. Достаточно просто читать и жить по Евангелию и ещё иметь «бога в душе». Причём креститься, по вашему, тоже не обязательно. Достаточно жить «по совести», знать «что такое хорошо и что такое плохо» и быть уверенным, что Бог, уже поселившийся в вашей душе, зарезервировал вам плацкартный билет до Царствия Небесного.

На счёт жизни «по Евангелию» кто бы спорил, только не я. В этой связи хочу вас спросить: «Вы живёте в полном согласии с Евангельскими нормами? Вас ничего не смущает в вашей жизни? Вы ни в чём не хотите покаяться, ничего не хотите изменить? У вас всё хорошо, правильно и светозарный нимб уже воссиял над вашей главой?" Если это так, то разрешите вас поздравить с причислением к сонму святых ещё при жизни.

Нам же грешным, остаётся жить в православной церкви, которая всей своей заботой считает исправление и наставление верных как раз к жизни «по Евангелию» Обидно, что вы, вместе с вашей тёщей этого не поняли.

Вы в своих тезах и фольклорной любовью к православию выступаете за некое абстрактное христианство. Понимай его как хочешь и живи как угодно. Главное «во что-то верить». Под этим «что-то» вы подразумеваете «бога в душе».

Много от него не надо. Надо, чтобы не судил нас строго, наказывал наших обидчиков. Приносил нам удачу в делах житейских, делал «пухом землю» нашим усопшим. Вообще вёл себя тихо и мирно, не мешая и не влезая в нашу жизнь когда не просят, закрывая глаза на наши не совсем хорошие дела, помыслы и страсти. Ещё он должен подсказывать как правильно и достойно вести себя в социуме, дабы не возникало никаких «проблем», мешающих оставаться «приличным человеком»

Вроде бы всё. Ничего не упустил. Имея подобный набор «добродетелей», по мнению апологетов «бога в душе», можно смело собираться в дорогу в Царствие Небесное, попутно обличив какую-то непонятную православную церковь в фарисействе.

Но разница между абстрактным христианством , т.е. религией «бога в душе» и православием громадна. Православная церковь верит не «во что-то» во что надо верить, а в Кого-то- Иисуса Христа. Абстрактное, вольноопределяемое христианства отталкиваются в своих выводах от любимой ими и неверно интерпретированной Евангельской фразы «Бог внутри нас»***

*** в Евангелии такой фразы нет. Есть « Царствие Божие внутрь вас есть.» (Лк 17.21) как ответ фарисеям на вопрос когда же придёт Царствие Божие.

Избирательно цитируя Евангелие, апологеты религии «бога в душе» упорно не замечают важнейших слов Христа, сказанных им о Себе Самом.[SIZE=12pt] «Ядый Мою Плоть и пияй Мою Кровь во Мне пребывает, и Аз в нем (Ин 6,56)[/SIZE]

Сказано абсолютно недвусмысленно. Повторно, акцентирую ваше внимание: сказано не кем-то о ком-то, а Спасителем о Себе Самом. Человек, не приобщённый к тайне Евхаристии, человек без причастия Тела и Крови Христовой не может рассчитывать на нахождение в его душе Бога. Именно в этом, в существовании Евхаристии – главный смысл существования христианской Церкви. Прошу это отметить особо.

Итак если таинство Евхаристии- сердце Церкви, то всё остальное, что есть в ней- тексты Писания, обряды, песнопения, иконопись являются , образно говоря, остальным организмом вокруг сердца. Организм без сердца мёртв. Вы же предлагаете некую «самиздатовскую» веру. В которой места для таинства Евхаристии не нашлось.

К великому сожалению этого не сумела понять и ваша тёща. А может ей никто этого не объяснил. Потому она на волне своего непонимания пошла по пути «моя церковь- это Я». Согласитесь, что много проще, в виде украшательства, обставить комнату церковной атрибутикой, купить в церковной лавке очередную понравившуюся иконку и много тяжелей молиться перед ней, не говоря уж о многотрудном делании молитвы в церкви.

Ведь в церкви от человека требуются не только вера, но и волевое усилие соблюдения религиозной дисциплины- посещение храмов, регулярные молитвы, соблюдение постов. Словом вся его частная, домашняя жизнь должна быть слита с ритмом жизни Церкви. Потому-то церковное христианство своего рода подвиг воли.

Вера- это действие. Невозможно любить человека, не проявляя никаких внешних признаков этой любви- быть влюблённым и не дарить своей девушке цветы. Нельзя носить «бога в душе» никак не обозначая внешних проявлений этой любви- не искать встреч, времени для общения, ничем ради этой любви не жертвовать.

Вот теперь и решайте где фарисейство. У человека с «верой в душе» сидящего на диване или у христианина, молящегося в церкви.

 

уверен то что Именно так говорил ИесусХ? ёо хо хо

 

Значит мы по разному читаем этот "анекдот-притча". Я вижу что человеку стало плохо на душе, но, вспомнив совет бабушки, придя в храм он утешения не нашел, его еще и "попросили". А вы пытаетесь припаять вину в чесании яиц или ржаче теленка, чего там вряд ли имелось в виду.

Я выводы делаю выводы не из-за старушек. Помимо "ведьм в платочках" есть "оборотни в рясах".

 

Угу..прямо как в страшной сказке...И нос в лапше,и губа в борще,и ваЩе....всё что

Угодно придумают,тысячи отговорок найдут.. Хоть и ничего удивительного-Много званных,да мало избранных.. В том что вы в храм не ходите никто не виноват-это ваши проблемы....

 

Нет уж, отношение церкви к важным для нашей страны и народа событиям важно особенно, потому как вскрывает предательство и лицемерие.

Я против мракобесия и лицемерия. Какой смысл в обрядах? Поднятие флага, вознесение венков к братским могилам - это тоже своего рода ритуалы, они символичны. Символы объединяют нас в народ. Подробнее о мире символов (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) Когда-то в церковь ходили все и объединялись, свершая ритуалы, символизирующие веру и события из жизни Христа и Святых.

Но придавать обряду сверхъестественный смысл - это, извините, мракобесие.

Обязательно ли креститься? А обязательно ли принять присягу, прежде чем отечество защищать? Представляю: не принял парень присягу, но защищая родину удостоился звания героя, а после выясняется что не принимал присягу, и поэтому награда не положена -- это же абсурд. Конечно нужна и присяга и крещение, но это не главное.

А вы вправду верите, что написав на бумажке вам все проститься? Это и есть по вашему покаяться?

Примером пожалуйста пусть показывают. Я не по интернету знаю где и какой дворец у Гундяева. Также в некотором моем родном регионе местный "главный поп" живет в самой крутой "деревне нищих" вместе с местными олигархами. Видать про верблюда и игольное ушко - это не им сказано. Есть и нормальные священники, я не оспариваю. Но если верхушка церкви с воровитыми бизнесменами корешится, да и сами не прочь табачно-алкогольным бизнесом заняться - это о многом говорит. И дело тут не в богатстве как таковом, а в том что оно грязное, нечестное.

Новый завет - там все написано.

Это обращение к либералу?

"не придет Царствие Божие приметным образом"

Это мракобесие.Очень сомневаюсь, что Христос говорил о теле своем и крови в прямом смысле, призывая к каннибализму.

Думай о своем спасении, ходи молись, причащайся - вот и весь смысл церкви.

И у тех и у других.

 

Меч

В своём сообщении вы трижды употребили слово «мракобесие».

Мракобесие, сиречь обскурантизм это враждебное отношение к прогрессу или просвещению. Потрудитесь объяснить какое отношение имеет это слово к обрядам церкви и Новому Завету?

Евангелие тормозит прогресс человечества? Мешает развитию нанотехнологий и освоению космоса?

И вообще давайте с вами определимся в формате беседы. Вы абсолютно непозволительно отозвались об Евангелие, назвав цитируемые мною строки «мракобесными», подвергая сомнению их достоверность. Причём сделали это даже не попытавшись вникнуть в сакральный смысл слов, сказанных Христом на Тайной вечери.

Ваше сравнение духовного с материальным вполне было бы понятно, если бы об этом говорил несмышлёный ребёнок. Но вы позиционируете себя человеком начитанным и образованным. Но тем не менее допускаете в своих словарных оборотах подобную гнусность как сравнение причастия Тела и Крови Христовых с каннибализмом.

Если вам неясен смысл сказанных Спасителем слов , то прежде чем проводить оскорбительные параллели потрудитесь расширить свой кругозор не только чтением уважаемого мною Кара-Мурзы, но и литературой несколько иной направленности.

Если же вы отвергаете достоверность Евангелия, ставите под сомнения его содержание, то будьте любезны аргументировать свою позицию. В помощь могу порекомендовать многочисленные «библии атеистов» от старика Вольтера и проходимца Лео Таксиля до новомодного ныне Ричарда Докинза.

В любом случае мне бы очень хотелось узнать, почему цитируемые мною Евангельские строки Иисус Христос не говорил, а цитируемые вами сказал обязательно.

Потому, прежде чем продолжить нашу беседу очень вас прошу дать ответ на вопрос- считаете ли вы книги Нового Завета канонически незыблемыми или ставите под сомнение подлинность библейских текстов?

Если вы выберите второй вариант ответа- приведите тогда ваши книги, авторитетом которых возможно будет подкреплять аргументы нашего диалога.

В противном случае наша беседа будет проходить ни о чём. Я буду цитировать Евангелие, вы будете говорить, что ничего подобно никто не говорил, в качестве противовеса будете заниматься декламацией бессмертных творений певца революции В.В.Маяковского- «Что такое хорошо и что такое плохо».

Со своей стороны скажу для справки, что ещё в 1970 году в мире насчитывалось 5237 древних манускриптов с текстами Нового Завета. Может вы нашли новый, а мировая наука библеистика ничего об этом не знает?

 

Вы только не учитываете, что оценка каких-либо действий разными людьми может быть диаметрально противоположной. Уничтожение Содома и Гоморры с современной европейской точки зрения - преступление против человечности и даже за меньшие преступления гаагский трибунал назвал бы совершившего подобное преступником и посадил бы лет на 20 как минимум. Хотя попы даже новорожденных считают уже грешными , но все же заслуженность их поголовного уничтожения вызывает у меня большое сомнение

 

Вы пытаетесь человеческим разумом, разумом рационалистичным и атеистическим судить дела Божии.

Собственно здесь вы ставите на одну ступеньку лестницы Творца и Его творение. Возможно атеисту, не признающему существования Бога, сложно понять простую истину, что Бог, давший людям жизнь, Сам решает, когда и у кого её забрать. Впрочем, в жизни с этим вопросом вы сталкиваетесь постоянно.

Бог дал человеку свободу выбора, оставив за Собой право судии. Когда вольный выбор человека не оставлял на земле ни одного праведника, а превращал землю в Содом и Гоморру следовало наказание, будь то потоп или сожжение вышеозначенного города. Образно говоря, уничтожались гнилые, гангренозные части человеческого организма, дабы не погиб весь человек.

Вообще вы вольно или невольно затронули достаточно популярный вопрос о многих жестокостях и крови, описанной в Ветхом Завете. Исходя из этого «современным европейским человеком» делаются смелые выводы о том действительно ли Бог это творец жизни, а не «творец смерти»? Более того лет пять назад, если не изменяет память, один наш доморощенный «умник» предложил судебным решением признать Библию экстремистской книгой и запретить её распространение.

Ответ на эти противоречия в действительности лежит на поверхности. С точки зрения атеиста- история Израиля это совокупность исторических событий не имеющих конечной цели.

С точки зрения христианства- предшествующая история это цепь событий, своеобразное горнило переплавившее многие поколения народа Израиля ради появления одного-единственного человека. Но человека до такой степени чистого и непорочного, что только через него (а точнее Её) стало возможным Рождество Христа. Но плодами этого рождения будет пользоваться человек до скончания века.

В том что первородный грех в «котором попы обвиняют даже младенцев» не дал возможным появиться Матери Божией в течении многих тысячелетий виноват не Бог, а человек, ставивший свою волю выше воли Бога.

P.S. Кстати из вашего упрёка о младенцах, можно сделать вывод, что вы не совсем понимаете понятие «первородный грех». Впрочем здесь вы не одиноки. Многие люди, даже верующие, оперирующие этим термином, не уясняют его сути. Вы уж меня простите, но если вам интересно- могу очень просто и доходчиво объяснить.