Великий Пушкин | страница 2

Алана,

а теперь я буду с тупым упорством искать поэта, который Вам не нравится.

Помнится несколько лет назад в Варшаве довелось мне беседовать с одним польским профессором-русистом. За человека он меня посчитал только тогда, когда я назвала ему трех поэтов по произвольно выбранным им четверостишьям (мне повезло, что наши с ним вкусы совпали), от него я узнала одну из самых малоизвестных цитат из прозы Пушкина: "Нет истины, где нет любви". За эту фразу я считаю Пушкина гением (ну, не только за нее), но от его прозы все равно с души воротит.

 

"Беда в тех (великих) литераторах, которым приспичило не писать по-своему, а твердить, как мантру, что "Пушкин - наше все". В результате вся литература, а не только традиция школьного преподавания, действительно ударена Пушкиным. Потому у нас сейчас и литературы нормальной нема."

Я согласна, Пушкиным так все дыры в школе затыкают и вбивают мнение, что Пушкин великий русский поэт, что совсем немногие его любят по-настоящему) это уже вина преподов или кого-то, кто это пропихивает (гы, общественного мнения))), но никак не Пушкина) я вот люблю у него сказки очень - изумительные просто, повести, стихи люблю, но не все правда, нецензурный пушкин - хы, тоже прикольно

Negorev, из-за бума по Пушкину литры счас нормальной нету?..я пожалуй не соглашусь..или я что-то не поняла?..

 

Это ж не только преподаватели так... и придумали это не они. Ну да, проблемы у нас с литературой - она повязана традицией и никак не может от нее освободиться, то есть просто писать СПОКОЙНО, ко как может. Русская классика воспринимается не как хроника совершенствования литературной формы и некий комплект идей и впечатлений, а как илдол, на который над то ли молиться, то ли с топором иттить... "Пушкин - наше все" стоит столько же. сколько и "Сбросим Пушкина с парохода современности" - это в любом случае стуканье крепко об пол лбом. Самим писать надо, а не об классику запинаться.

 

Ну все-тки преподы поддерживают в большинстве своем эту идею и несут ее в массы имхо, порывать с традицией и не надо, писать вобще без традиции невозможно. ну про идола вы преувеличили имхо...так или иначе национальная литра всегда ценится соотечественниками, но чтоб быть идолом... у нас куча народу, которая вообще русскую классику не выносит. самим писать..я уж сказала, что без традиции совсем писать невозможно, надо хоть на что-то хоть немножко ориентироваться. у нас же вон как раз тема с Потемкиным есть - он же классику переделывает грубо говоря, что, отвратительно и безобразно совсем уж разве? не, классику никуда выкидывать не надо. Это тот же самый вопрос "надо ли принимать опыт старших поколений или вобще все разрушить и начать с начала?", только в другой формулировке

 

Лунь, тут проблема не в том, можно или нельзя пользоваться опытом, а в том, как к этому опыту относиться. Вот кабы у нас после Возрождения, а особенно после романтиков не возникло культа гениальности и индивиддуального авторства (а это ведь и на авторов действует - ну очень им хочется быть ОРИГИНАЛЬНЫМИ ГЕНИЯМИ) - так и проблем бы не было. Традиция - это само по себе хорошо, и цитирование традиции тоже. В этом смысле интернет-литература, ИМХО, перспективное явление: там за счет возможности легкого плагиата заново размывается понятие автора, никому на самом деле и не нужное. Вот насчет Потемкина не скажу, что такое его цитаты, насколько свободен он в работе с чужим текстом, психологически свободен то есть.

 

Если я использую чей-нить опыт, то я отношусь к нему и к его создателям с уважением)) мня, а культ гениальности и индивидуальности у нас, прошу прощения, когда был?) кстати, и Возрождение тоже у нас когда было?)) легкий плагиат в хорошей форме - принимаю) а вот насчет Потемкина - не сказала бы что это ЛЕГКИЙ плагиат)) а форма весьма странная тоже..) его надо отдельно смотреть..)

 

Да, я вот тоже принимаю. И плагиат Пушкина великого, и не менее великого Достоевского (к вопросу о Потемкине - ни разу не легкий плагиат, ага!))

 

Но все же, как бы ни был хорош плагиат - лучше уж оригинал, это и Пушкина касается имхо) это как литературу вообще лучше читать на ее родном языке, дык тут по-моему та же ситуация..)

 

Почему никто не спросит про Сократа.

Ах да, ведь его в школах не изучают.

А как по Вашему легче всего привить ненависть и отторжение.

 

Я бы спросила и про Сократа, но думаю, люди меня не поймут )) буду сама с собой в теме разгонять - эффект разговора с тумбочкой ))

Параскева, думаете, что школа - самое то место, чтобы прививать ненависть и отторжение?..

 

У вас получается, что Пушкин был злостным плагиатором, ну хоть один пример привелите, и если он был такой посредственностью, то почему скажите на милость на Западе переводчики копья ломают, чтобы понять и перевести Пушкина? Вы очевидно совершенно не знакомы с его творчеством и ничего не смыслите в поэзии. Пушкин чуть ли не единственный русский писатель, поэт, обладающий качеством универсальности.

А что Сократ, Сократ - это великий мыслитель, с которого пошла вся традиция западноевропейской философии. И если вы его внимательно читали (хотя бы и в перессказе Платона) и хоть что-то поняли, то вы соглаитесь с этим утверждением.

 

Отвечу хотя бы на это) Могу сказать, что я читала Пушкинские сказки с удовольствием и сама уже в 7-8-летнем возрасте, если не раньше..), у меня эти красивые до жути книжки стоят в шкафу до сих пор, люблю иногда их перечитывать..)

М..tolik, теперь не соглашусь уже с вами, но в плане того, что писатели универсальные у нас водится и не в количестве 1 шт.

 

Сейчас не все сказки Пушкина 8-летний ребенок осилит.......приходиться много обьяснять значения слов, а там и сюжет теряется.......зато Пушкина можно читать в любом возрасте по мере взросления и .....мудрения.

 

а какие не осилит? которые хрестоматийные вроде Салтана, Рыбки и тд. кажись должны нормально восприниматься. я тоже в детстве спрашивала какие-то слова, ясен пень, но мне это не помешало полюбить сказки Пушкина..) Про взросление - вы правы, Пушкин сильно многослоен, там каждый найдет себе чего-нить по возрасту) да и сказки можно читать на пенсии - в этом смысле тоже..)

 

Великий Пушкин(фото моё)

 

Да никто никого любить не обязан, я не понимаю, зачем вообще из этого делать проблему. Не нравится вам Пушкин - так не читайте!))

 

vetlasha, ваши фотографии, особенно первую можно в подарочные открытки включать!))

О, Naina, я тоже не понимаю сути спора!))) у нас свобода слова и печати или как там говорится про демократию )) но вот ЛИЧНО я могу сказать, что Пушкина читать лучше, чем любовные современные романы...) но для кого-то же лони печатаются - значит мое мнение куча народу может опровергнуть...)

 

Спасибо! Вот ещё одна фотка немного с другого ракурса.

 

Прабабушка Пушкина. Растёт у памятника ПУшкину у Русского музея.

Если стоять спиной к Невскому, слева тянется из земли эбонитовая красавица знойных пустынь, откинувшись назад и раскинув руки в экзотическом танце.(Нескромно, но это я её нашла и увидела)

Года три была перед Новым Годом гирляндами обмотана. Впечатление платья было.

Я сфоткала на плёночный тогда ещё у меня фотик. Фотки у меня выпросили сразу, и плёнку попросили для повтора. Только я её и видела.

 

Нужно где-то отойти от школьной программы - и открыть для себя класскику в сознательном возрасте, когда ты сам способен выбирать для себя программу чтения - а Пушкина просто читать... это хотя бы гармониирует твое душевное состояние