Памятник Петру I (работа Шемякина) карикатура или скрытый смыл? | страница 2

Так, еслиб он тупо скопировал природу, то памятник не сильно бы отличался от теперешнего.

 

Художник вложил в этот памятник смысл. И большой смысл. Собственно памятник этот создан не столько для любования, сколько для рассуждения о роли Петра1 в истории России.

А какой смысл будет в фотографическом сходстве персонажа и его скульптурного образа? Это даже не искусство, а обычный анатомический натурализм.

Есть такое течение живописи как фотоживопись. Мне как-то довелось быть на такой выставке. Удивляет техника. Прописано всё, до мельчайших деталей, вплоть до текста на валяющейся на мостовой мятой газете. Вот он истинный натурализм. Просто берётся фотография, проецируется на холст и художник тщательно прописывает увиденное.

Но где в этой технике сам художник? Он превратился в банального мастерового, которому надо умело смешать краски и умело скопировать уже готовые формы.

Сложно это назвать искусством. Это скорее ремесленничество.

Что получил бы город от ещё одной копии "Медного всадника"? Унылый бюст или помпезный стАтуй а-ля Церители. А может это был бы вполне академический образ в классических тогах-одеяниях присущих времени государевой Академии художеств. Так есть уже один- на Красной площади, где Козьма Минин и Дмитрий Пожарский предстают честному народу в чужеродных греческих туниках.

Какого Петра1 изобразить, в какой момент его жизни? Тогда когда учеником плотника строил в Амстердаме корабли или в роли вешателя стрельцов и собственноручного рубителя их голов?

Заставит ли задуматься над этим обычная скульптура, похожая на кладбищенское надгробие- ведь именно там, на кладбище больше всего пытаются передать в камне знакомые морщинки и выражение глаз?

Шемякин творил Петра не с посмертной маски, как здесь заикнуля Хмурый.Нет, это была не гипсовая мёртая маска, а восковая маска с живого человека. Да, автор намеренно исказил пропорции фигуры этого человека. И это не гротеск, высмеивающий какие-то особенности фигуры по типу знаменитого носа Сирано де Бержерака. Это попытка показать величие этой фигуры. Показать громаду этого обычного человека на весах истории.

 

Это не Хмурый. Это я про маску написала.

сути это все равно не меняет. Вы, как всегда, правы

 

адвокато шемякин? Не надо подводить теоретическую базу под ремесленника. Как правильно сказал Прохожий-набери в инете голубок работы шемяки-найди там не гротескные и тп. Ничего не найдешь.Это не замысел-просто он по другому не умеет. Он не мастер-все просто.

... И насчет "заикнули". Заикаешься ты,зайчик, я говорю ровно. Ферштейн, каян?

 

женатый на еврейке полу-кабардинец. Либераст и демократ с диагнозом "вяло текущая шихзофрения".

что может такой "талантище" соорудить, тем более в "подарок"

Троньте его скульптурных уродцев вся либерастическая тусовка развопится . Как в случае нарушений "прав" педерастов.

М Шемякин, почему ему не нужно гражданство "этой страны"

 

а мне он нравится.и плевать на ком он женат и кто по полит.взглядам..

 

Не думаю, что вы, совместно с ровноговорящим и прямолинейно мыслящим Хмурым станете это читать. Ведь для вас, насколько я понял, главное в художнике национальность и социальная принадлежность.

Но тем не менее рискну в противовес мнениям двух аматоров-искусствоведов ответить словами академика Д.С.Лихачёва:

И ещё. Вот что сказал Д.С.Лихачёв об обсуждаемом нами памятнике Петру1:

Если познания в искусстве двух моих оппонентов также глубоки как у Д.С. Лихачёва с удовольствием выслушаю их искусствоведчески аргументированные возражения.

В противном случае оставляю за собой право рекомендовать им к прочтению одну басню Крылова

 

слушайте, да поцелуйте вы лихачева в филейные места. От того что ему кто то академика присвоил я должен перестать думать и слепо слушать что Батько балакает?

Развел лабуду про "Отдыхающего Петра с человеческим лицом" Отдаю должное стилю изложения ,но логики нет и не предвидится. Реформатор , человек-сталь, отдавший единственного сына-наследника Империи на смерть во имя Идеи- и просто сел и нюньки распустил.

И в конце концов- Церетелли тоже чинами не обойден,но вот его творение никто не нахваливает. Шемяку же прямо на пьедестал на руках несут.Несите,но других-увольте.

 

Хмурый

пожалуй это первая тема, где целиком и полностью поддерживаю твоё мнение. Я тоже не понимаю и не воспринимаю "шемякинского" Петра I. Для меня эта скульптура - карикатура, и никак не больше. Доводы о якобы особом видении гениального скульптора не убедительны, ибо не вижу в этом "творении" ни гения его создателя, ни якобы особо подчёркнутой неординарности великого человека (коим безусловно был и останется в памяти потомков император Пётр I).

 

Я, конечно, уважаю Лихачева, как и всех академиков вообще, но их видение Шемякинского памятника Петра1 не могут изменить мое видение его же. Считаю, вопреки Лихачеву, что памятники историческим личностям должны предельно соответствовать оригиналу. Если нет возможности восстановить оригинальный облик, то вполне допустимо приукрасить создаваемое, но никак не уродовать. Когда будут лепить мне памятник, посмертно, строго - настрого в завещании дам распоряжение не допускать Шемякина ко мне и близко. Не хочу увековечиться с лысой головой размером с яблоко, и огромными ножищами.

 

не не не..предлахаю тебя "с хвостом рыбы" увековечить

 

кинофильм 38 года посмотрел?

 

Хмурый & Ночная

В конце концов это дело вкуса.

Но любовь к пляскам под балалайку вовсе не является аргументом для уничижительных рассуждений об искусстве балета.

 

слишком мощное сравнение в теме, где отстаивается "гениальность" некоего ремесленника от ваятелей.

Вы бы еще с "Медным всадником" его творение сравнили, вот уж действительно были бы пляски под балалайку)

 

сбор искусствоведов что ли?я думала их мало на форуме...а их сотни, сотни....

 

Нужно жить играюче. Азарт же, присущий игре, не обязателен. Игра, как форма познания мира и ответа ему же. Шемякинский Пётр, да карикатура. Это ирония, и от того в ней так много смыслов, хулителей и почитателей. Вам не нравится, как вам расказали истирию? Напишите свою. Тогда увидите, понравится ли она вообще, кому-нибудь кроме вас.

Шемякин своей работой, предлагает задуматься, почувствывать эту иронию - несоизмеримость его, Петра, как царя, реформатора, завоевателя и просто как человека, таким каким его создал Бог. Кем был бы Петр 1, не будь он Романовым, Императором Всероссийским? Благодоря его внешности, той которую, пусть и утрированно, показал Шемякин - он в лучшем случае был бы шутом на ярмарке, силачём на арене, или просто юродивы по Руси ходячим (с его-то эпилепсией). Так шта Пётр Шемякина показан, исключительно как личность, решительность, монументальносто, но так же и фартуна, судьба в одном флаконе.

 

ну если у нас сексологов и сексопатологов и гинекологов тут втрое больше чем зарегестрировано-почему б не быть и культуроведам?Продавец, абувной отдел-тоже чалвэк.

Ключевского, Добронравова и прочих читал. Или решил что тут все как ты по кинУ Историю учат? Удалены некорректные выражения в адрес собеседника. Бан сутки.

Модератор.

требую более доказательных свидетельств нашего взаимопонимания. Желательно два раза-для полной уверенности.Но не больше трех- мне силы надо беречь и цвет лица.

 

Молодец, Саш. Чуть чуть хочу поправить. Петр нравился женщинам, несмотря на свою... странную внешность. Не потому что был Императором, а потому, что знал куда и зачем он идет. Это качество женщины (даже самые глупые) в мужчинах чуют. И за такими даже и в Сибирь идут.

PSПойдем кофе пить?