Есть ли опровержение "краха теории эволюции"? | страница 9

ТС затронул ещё одну тему, в которой не бельмеса...

 

Tragopogon

Всё-таки не утерпел, желая остаться вне этой темы

Скажу сразу, что ни в коей мере не претендую на знание нынешних разновидностей теории эволюции.

Мои вопросы носят скорее дилетантский характер и лежат больше в научно-философский плоскости. Насколько я понял из читаемых мною форумных сообщений, вы являетесь обладателем профессиональных знаний по естествознанию вообще и эволюционной теории в частности (если ошибся- прошу меня поправить). Поэтому адресую к вам свои рассуждения.

Существует такое философское понятие как научная парадигма. Это, насколько я понимаю совокупность неких знаний, подкреплённых исследованиями, на основании которых формируется та или иная "научная точка зрения".

Термин этот ввёл Томас Кунн. Он же сказал, что наука развивается революционно или скачкообразно. По мере накопления неких знаний, идущих вразрез с действующей парадигмой формируется новая парадигма, которая приобретает своих поклонников.

Карл Поппер ввёл научно-философское понятие как «фальсифицируемость теории как критерий научности». Иными словами любая научная теория должна быть проверена экспериментом.

Только эксперимент может дать подтверждение и обоснование того или иного научного знания, т.е. явиться основой создания новой парадигмы.

В связи с этими моими, допускаю, вполне дилетантскими рассуждениями, появляется вопрос: какие эксперименты легли в основу нынешнего развития учения о ТЭ? Каковы условия постановки этих экспериментов и каковы их результаты?

Подозреваю, что ответ на эти вопросы будет отрицательный. Прошлое не проверяется исследованиями. Таким образом мы видим что многие утверждения ТЭ экспериментально непроверяемы.

В сущности ЭТ это некая попытка установить некий ряд закономерности. Причём этот ряд выстроен по одному ранжиру- «от простого к сложному». Это утверждение не подлежит критике и является той аксиомой на которой зиждется всё здание ЭТ. Говоря проще- кто-то когда-то решил, что, первое-мир находится в движении и второе- это движение имеет обязательное направление.

Раз так, то ЭТ ничем не отличается от богословия. Однако совершенно недавно (да и сейчас), живя в атеистическом государстве, мы слышали, что ЭТ- это «наука», а богословие – «научное мракобесие».

По всему видно, что вся принципиальная разница между «научным» взглядом на мир и «ненаучным» лежит в плоскости обыкновенного верования. Где «научное» не имеет никаких преференцией перед своими оппонентами.

 

Эксперементы с дрозофилами, кишечными палочками, та дофига. Был еще момент когда ящерицы эволюционировали в течении 30 или 40 лет, очень много проводилось экспериментов и наблюдений.

Фокус в том, что все равно по сути дела эти наблюдения ничего не меняют в споре верующих и атеистов, очень много еще критикуемых моментов остается. И я полагаю что как раз профессор один из тех кто может загнать ТЭ за Можайск.

зы

Трагопогон - сенкс, из-за тебе пришлось прочитать парочку авторов противоположного, привычному, толку.

 

Уж ни этот ли?

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Но ведь даже за эти сменившие друг друга 1400 поколений мухи не перестали быть мухами. Из них не получился ни шмель, ни живущая в темноте летучая мышь.

Видите ли, на мой взгляд этот и ему подобные эксперименты ни что иное как жалкая попытка притянуть за уши к уже имеющейся теории (по иному сказать верования) некие доказательства.

Вы только вчитайтесь в скромненькие итоги этого эксперимента и сравните их с глобальными выводами, вынесенными в заглавие этого сообщения

 

Вот, чего не знаю, того не знаю.

Ну да, но и эти данные просто так отбрасывать тоже низзя.

 

Лично меня сильно позабавила фраза:

Вот в чём лукавство всей ТЭ. Смелости не хватило сказать, что ожидаемых результатов, ради которых и ставился сей опыт, не достигнуто. Так нет, сказали, что мухи обязательно станут слепыми, дайте только время. Откровенная подтасовка желаемого под несуществующую действительность.

Да собственно если бы мушки-дрозофиллы, эти "пернатые друзья" японских экспериментаторов и стали бледными, худыми и слепыми, что это доказывает? Не более того, что в экстремальных условиях возможна генная мутация в границах одного вида. Думаю, что если поставить подобный юннатовский опыт возле четвёртого реактора Чернобыльской АЭС, то результаты будут гораздо внушительней.

 

Ну было дело еще, рассадили колонии бактерий в непривычную, при том еще и вредную, среду - в половине рассаженных популяций вышел глобальный каюк, еще почти в половине ничего не произошло, а в одной популяции бактерии начали перерабатывать этот самый гадкий ядовитый элемент. Факт на лицо выходит.

Но опять же, сути дела это не меняет.

 

И на основании этих приобретенных свойств новой популяции бактерий был сделан глобальный вывод воистину вселенского масштаба: всё многообразие видов живого мира- продукт эволюции.

Знаешь это всё одно, что сделать следующее логическое умозаключение: звёзды- раскалённые небесные тела, значит ночью Земля нагревается от их света.

 

теории просхождения человеческого разума сродни дет.садовскому спору..ученые, не терпя пустоты в логических построениях ничтоже сумняшеся говорят-обезьяне стало холодно и она стала разумной и стала шить китайские пуховики...

Весь мир сборище идиотов....твою ать...

 

Та ну я так, справедливости ради.))))

 

Солнце- это звезда, а климат Земли и жизнь на Земле зависят от солнечного тепла и света.

Если бы Солнца не было, на Земле был бы вечный космический холод за минус 200 градусов, в таких условиях Земля была бы столь же пустынна и безжизненна, как астероид в космосе..

 

Просто энциклопедические знания!

Вот что значит посещать уроки природоведения в младшей школе.

 

А вы хотели увидеть смену вида? Ну то есть упаковать в пару десятков лет, миллионы? Предположим эти мелкие изменения происходят в течении 2-х 3-х тысячелетий. В итоге вряд ли будет "та самая муха"

 

не весь,я считаю -мир создан за 7 дней

 

Эге..халтуру издаля видно. каого черта я должен жить на одной планете с убийцами ,маньяками,педофилами и прочей мразью? А ведь они неистребимы, их ряды из роддомов регулярно пополняются..

 

Ваши рассуждения о времени весьма типичны для эволюционистов.

Именно на время, они возложили основную функцию творения. Время- бездушное и непонятное образование, которое может быть гигантским в сравнении с человеческой жизнью и ничтожным в сравнению с вечностью они записали себе в роль Творца Мира и Вселенной. Между тем до сих пор ни философия, ни точные науки не могут дать удовлетворительного объяснения понятию- «Время». Но это не мешает, даже не зная с чем эволюция имеет дело, записывать «Время» себе в союзники и возлагать на него чудодейственные способности.

В сущности мы имеем дело с обычной мифологией, одетой в научную мантию. Мол, безликое время способно создать из неодушевлённых атомов вещества живой организм. Особо прошу остановить ваш взгляд на слове «живой».

Никакой науке, нигде и никогда, не удалось из неживого сделать живое. Это, на мой взгляд, основной вопрос в критике эволюционизма. Вы можете попытаться сконструировать клетку с лаборатории, но вот сделать её живой у вас не получится. (Впрочем как не получится и скопировать клетку).

 

дает еще один шанс исправиться,а потом хрясь и все.затопит или сожжет...

 

По моему вы передергиваете . Лично в моем понимании- понятие времени вполне осязаемо, всего лишь один из векторов жизни. Наверное будет глупо утверждать, что со временем не происходит изменений.

С другой стороны и теория эволюции не идеальна, однако для меня более правдоподобна нежели Божественное начало и наличие цели. Все что происходит бесцельно, произошло не внезапно но по стечению обстоятельств, однажды закончинтся.

Жить по религиозным понятием- слишком уж просто. Все что угодно можно объяснить одним словосочетанием и "не париться"...не интересно же так.

 

Я немного не понял вашей фразы "Все что происходит бесцельно, произошло не внезапно но по стечению обстоятельств, однажды закончинтся."

Раскройте её смысл.

Я просто теряюсь от взаимоисключающих понятий "бесцельно- не внезапно (т.е имеет причину. Причина- стечении обстоятельств)

 

Да. Как-то по философски размыто выразился. Все что происходит во вселенной не имеет конечной цели, просто происходит/вытекает из череды событий , наличие жизни на Земле один из результатов. Что "дало пинка" череде событий незнаю и не предполагаю, и ни кто не знает. Не нужно выдумывать Бога- это ровным счетом ничего не объяснит.