Рассуждения агностика о религии А почему бы и мне не высказаться? Не только верующим здесь жизни учи | страница 6

На мой взгляд, в примере совсем не видно прямой зависимости между двумя перечисленными явлениями, а именно: любовь и крадёт (убивает). Вижу разные, самостоятельные, скажем так, действия, но одно из них (явно аморальное) почему-то прикрывается высокими целями, хотя имеет причины и, что важно, осуществляется с совершенно противоположным настроем и энергетикой относительно любви.

По-моему, какая-то нестыковка. Как я понимаю, рассматривая два объекта любви - человека и деньги, результаты данного действа справедливо оценивать, не выходя за рамки этих двух объектов. Если же по итогам действа получается так, что притесняются ещё чьи-то интересы, значит изначально эти объекты тоже участвовали в процессе, но до момента оценки результатов их почему-то принимали за статистов. Или я что-то недопонял в весьма не безынтересных рассуждениях коллег.Кстати, для тех, кто на бронепоезде, какой вопрос в данный момент на повестке?

 

Просто почему-то на такую зависимость закрывают глаза. Карьера Гитлера начиналась с любви к своей стране и своему народу! Он ИСКРЕННЕ хотел выдернуть страну из той ямы, где она находилась, потому что ЛЮБИЛ свою Родину. Но к чему это привело - мы знаем,

Ещё пример. Идёт пара по парку, навстречу хулиганы с целью изнасиловать девушку. Защищаяя её парень калечит или убивает нападавших. Он сделал Доброе дело? Для кого доброе? Для хулиганов?

Мы все живём не в вакууме и все участвуем в процессе. Даже койкомест в больнице ограниченное количество. Так что заняв койку, ты автоматически ущемляешь интересы тех, кому её не хватило. Денег в гос-ве тоже ограниченное количество и те у кого их больше уже ущемляют интересы других - у кого их меньше. Или у нас кто-то делает как говорил Христос: "Попросят рубаху - отдай и срачницу"? Топла метро в час пик - кто-то не влез в электричку и оказался ущемлённым, потому что другой успел влезть, а он нет. Примеров - масса!

 

Еще,Корочун ты забыл про воздух, которым дышишь и при этом ущемляешь интересы тех, кому его не хватило

 

Когда его будет не хватать - так и есть. Сейчас же те кто имеет автомобили и отравляет воздух выхлопными газами ущемляют интересы тех, кто хотел бы дышать чистым воздухом!

 

Я тебя почти люблю. ущемляя при этом интересы других мужчин.

 

Я же говорю - примеров масса! Добро и Зло субъективны.

 

Чёрт, времени нет, буду короток... Сorochoone близок к истине.

ДОБРА И ЗЛА НЕТ!

Доказательства? В избытке разбросаны в глубинах всех Писаний. Всей душой желаю вам понять это. Поймете -- и одним достигшим будет больше.

Удачи!

 

ДОБРО И ЗЛО ЕСТЬ!

Центральной категорией морали является добро. Добро — это высшая нравственная ценность, делать добро — главный регулятив нравственного поведения.

Противоположностью добра является зло. Оно есть антиценность, т. е. нечто несовместимое с нравственным поведением. Добро и зло не являются «равноправными» началами.

Зло «вторично» по отношению к добру: оно лишь «оборотная сторона» добра, отступление от него. Не случайно в христианстве и исламе Бог (добро) всемогущ, а дьявол (зло) способен лишь соблазнять отдельных людей к нарушению заповедей Божьих.

Понятия добра и зла лежат в основе этической оценки поведения людей. Считая какой-либо человеческий поступок «добрым», «хорошим», мы даем ему положительную моральную оценку, а считая его «злым», «плохим» — отрицательную.

Рассматривая поведение человека с этической точки зрения, можно заметить, что многие поведенческие акты являются морально нейтральными, т. е. не заслуживают ни положительной, ни отрицательной моральной оценки. В самом деле, умывание и одевание, процесс еды, чтение, ходьба, посещение театра — все это дела, которые сами по себе ни нравственны, ни безнравственны. «Ненулевую» моральную оценку получают только те действия, которые, во-первых, совершаются намеренно и, во-вторых, имеют социальную значимость, т. е. прямо или косвенно затрагивают интересы других людей, создают или разрушают какие-то ценности. Такие действия называют поступками. Покупка хлеба не есть поступок, но если человек делится хлебом с голодающим или отнимает его у страждущего — это поступки (получающие моральную оценку с плюсом или минусом).

В реальной жизни встречается и добро, и зло, люди совершают как хорошие, так и плохие поступки. Представление о том, что в мире и в человеке идет борьба между «силами добра» и «силами зла» - одна из фундаментальных идей, пронизывающих всю историю культуры (Озирис и Сет — добрый и злой боги в древнеегипетской мифологии, Ормузд иАриман — аналогичные божества в религиозном учении персидского пророка Заратустры, инь и ян — доброе и злое начала в мировоззрении древних китайцев. Бог и дьявол — в христианстве и мусульманстве). Как складывается эта борьба? Что господствует в мире — добро или зло? Добр или зол человек по своей природе? Возможны различные варианты ответов на эти вопросы. И в связи с этим культура может рассматриваться как средство преодоления зла, звериных, порочных наклонностей, свойственных человеческой «натуре» от рождения, или же, наоборот, как почва, на которой происходит «порча» человека, от природы «доброго и непорочного, как дитя».

--------------------------------------------------------------------------------

Кармин А.С. Культурология: Культура социальных отношений.

 

Параскеева, ты отписалась чужой статьёй, но считать это сколь-нибуде весомым вкладом в дискуссию я не буду. Хотя бы потому что всё это не отвечает ни на один из заданных мной вопросов. А дискутировать в таком режиме - мне не интересно!

 

Зачем "изобретать велосипед", все и так ясно и понятно.

И обрати внимание - дискуссии уже давно нет..............

 

Нет, так нет! И особо рад, что тебе всё и так ясно и понятно.

За себя же скажу, что ещё много не понимаю в этой жизни и мне многое неясно!

 

Хорошо, я подожду.

 

И это хорошо, corochoone, что при всем твоем пытливом уме и стремлении познавать, тебе не все ясно. Это показатель нормального, правильного развития Я бы мог тут привести слова древних мыслителей или сам с помощью геометрии объяснить свою мысль, но, как всегда в последнее время, нет времени. Приведу только вот это:

"Ответы настоятеля дацана Будды Бальжиевича с лекций.

Вопрос из аудитории: "Чем больше я познаю, тем больше, соответственно, я не знаю?"

Ответ: Нет, это на самом деле не так. На самом деле, в количественном плане вы познаете больше, это раз. Но, познавая окружающий мир, вы начинаете познавать, что очень многого вы еще не знаете. Когда человек глупый, он думает, что он все знает. И ему, действительно, больше ничего не надо в познавательном… моменте. Но когда человек начинает изучать, то он думает: “А я еще и этого не знаю, и этого не знаю…” То есть он думает, что стал еще глупее. Это не так, конечно. Сумма знаний увеличивается, но он познает то, что он много еще не знает." (С)

Короче, corochoone, чем больше твой объем знаний, чем шире твой кругозор ("круг знаний"), тем больше ты начинаешь понимать, что ох как много тебе ещё предстоит познать, тем с большими границами области незнания сталкивается твоя граница знаний. Блин, нет времени доказывать. Ушел в реал делать полезное...

P.S. а, черт, для тех, кто не в курсе... Дацан Будды -- это Храм(дацан) Будды. Бальжиевич настоятель питерского дацана.

 

ОООООООООООООоооооо!

Кремнеугольная форма жизни консультирует белковую.

ДзенОдноклеточныйфигизм с геометрическим уклоном.

Повезло тебе , Корочун......твое дальнейшее познание уже предопределенно.......

Некоторые правда еще в детстве познали , что есть добро и зло ....,ну а некоторые и всю жизнь вынужденны расширять границы своего узкого познания.

Удачи. Дзен.

 

Ага. И живут всю жизнь с детсткими взглядами.

 

Да иногда лучше жить с "детским" взглядом на жизнь ( не путать - "впадать в детство") он и чист и не замутнен ......... скажу честно, сохранить "детское" восприятие некоторых вещей и отношение к процессу жизни могут позволить себе немногие.

Корочун, не думаю, что ты меня не понял.

 

Я думаю, что я тебя понял даже лучше, чем ты сама.

Тебе так проще жить? Живи! Только не учи жить других и не претендуй на глубину.

 

Нууу вот.

Нифига не понял.

Жалко.

И разве я кому нибудь навязывала свою точку зрения....................а глубина или там высота ...... не определяюще.

 

А ты сама себя понимаешь?

Это как математика в школе.

На уровне начальной школы дети учатся считать. Выучив таблицу умножения они думают, что уже всё узнали! Но потом узнают, что оказывается есть и отризцательные числа, а потом что есть и дробные и оказывается не так уж много они и знали раньше! Кто-то освоив дроби начинает думать, что он вообще крут, но ведь есть ещё и логарифмы и производные и интегралы, а также комплексные числа. Но кто-то закончив 8 классов даже не догадывается об их существовании! Для них предел - это функции инженерного калькулятора. А ведь и то, что я назвал не всё.

Вот также Добро и Зло. Кто-то остаётся на уровне начальной школы, а кто-то растёт дальше. Да, зная только калькулятор жить легче - ведь всё понятно: 2x2 всегда равно 4. Но вот я прошу извлечь корень из -2 и всё! Говорят, что так не бывает - нельзя извлекать корень из отрицательного числа. Но в жизни бывает всё! И область математики для работы с "мнимыми" числами, где основой является корень из -1 существует! И даже имеет широкое практическое применение, например в 3-х фазных цепях переменного тока.

Так что Параскеева, перемножай свой 2x2, что всегда будет 4 и считай дальше, что величина/глубина - это не определяюще.

 

Есть такая поговорка - Умный использует чужой опыт, а дурак свой.

Но и она относительна.

Твои рассуждения мне понятны.......только плоскости определений и действий не равны.

Что бы осознать "добро, зло" не надо читать много литературы, для этого нужно просто жить и пропускать через себя опыт жизни и знания (поверь и до тебя была масса очень и очень неглупых людей, делающих выводы) .

И не думаю, что индивидум, разглагольствующий в принципе ни о чем долго и нудно ....в состоянии указывать другим что им делать.....тебя кстати уже определиливыше (не я)....мальчик.