Club: Логики и дедукции. Попробуй, логически предположить... | страница 294

21
Лошадь 10
Подкова 2
Сапог 1
Умножение производится перед сложением

 

Лошадь 10
Подкова 4
Сапог 2
так что 42 получается))

 

с чего эт подкова 4? Во втором примере тогда 18 не получится, там двойные подковы

 

Точно)))
А я не обратил на это внимания)))
21 - посыпаю голову пеплом)))

 

Может эта подойдет?)))) Для понедельника)))

ВОПРОС

Вспомнилась старая задачка про трех человек.
Идут три человека и спорят, кто из них самый умный.
Повстречали путника и попросили его разрешить их спор.
Путник говорит:-" У меня в мешке пять шапочек. Три белых и две черных. Я надену на вас эти шапочки так, что вы не будете видеть какая на вас шапка, но вы будете видеть, какие шапки надеты на ваших товарищей. Кто первым скажет, какая на нем шапка, тот и победил.
Надел на них три белых шапки и ушел.
Глядели друг на друга три человека после некоторого раздумия, один говорит:-" На мне белая шапка!"
Почему он так сказал?
Как рассуждал?

 

чувак любит одинаковое? надел одинаковые шапки и унес одинаковые ...

 

так.... если я смотрю и вижу 2 белых, значит на мне либо белый, либо черный.....так...тот, кто смотрит на меня....видит один белый точно, на мне - не понятно....если он видит один белый другой черный....значит, если у него на голове -черный, то значит тот, у кого белый,видит 2 черных, значит он - в белом,это ему ясно, а он ничего не говорит, значит, тоже видит один белый и один черный, значит у меня , походу, белый...

 

ну или так - *что-бы унести две одинаковые шапки (черные), надел одинаковые три (белые)*.

 

Если более понятно и лаконично сформулировать, то можно и за правильный ответ засчитать))))
Ход мыслей правильный, остались мелкие детали)))

 

В качеств примера стройного изложения мыслей...небольшой боянчег....

Реальный вопрос на тесте по физике в NUI Maynooth (Kidare, Ireland).
Ответ одного из студентов был настолько "глубоким", что профессор решил поделиться им в сети.

ВОПРОС: Как бы Вы описали Ад - как экзотермичную (отдает тепло), или как эндотермичную (абсорбирует тепло) систему?

Большинство студентов пытались описать Ад с помощью закона Бойля, типа газ при расширении охлаждается и температура при давлении падает.

Один из студентов написал:
Сначала мы должны выяснить, как изменяется масса Ада с течением времени. Для этого нужно знать, сколько душ прибывает в Ад и сколько душ его покидает. Я считаю, что если душа попадает в Ад, покинуть она его не может. На вопрос, сколько душ прибывает в Ад, нам помогут ответить различные религии, существующие сегодня в мире. Большинство из этих религий утверждает, что души людей, не принадлежащих их церкви однозначно попадают в Ад.

Поскольку человек не может принадлежать больше чем к одной религии, можно однозначно утверждать что ВСЕ души попадают в Ад. Приняв во внимание индексы рождаемости и смертности, можно предполагать, что число душ в Аду растет экспоненциально. Рассмотрим теперь вопрос изменения объема Ада. Чтобы в Аду поддерживать одинаковую температуру и давление, объем его должен увеличиваться пропорционально увелечению количества душ - согласно закону Бойля. Иначе говоря мы имеем 2 варианта:
1. Если Ад расширяется медленнее, чем растет число пребывающих душ, то температура и давление там будут расти до тех пор, пока Ад просто не развалится. 2. Если же Ад расширяется быстрее, тогда температура и давление падают - Ад замерзнет. Каков из вариантов правильный?

Взяв за основу высказывание Анжеллы на первом курсе, что "в Аду скорее настанет зима, чем я с тобой пересплю", а так же тот факт, что сегодня мы проснулись вместе - мы придем к однозначному выводу, что Ад замерз. Из этого следует, что Ад не в состоянии более принимать души. Остается только Рай - что и подтверждает наличие Бога. Этим, видимо, и объясняется тот факт, что Анжелла всю прошлую ночь кричала: "О, Боже!"

Студент получил "отлично" единственный на курсе.

 

а черные никак не фигурировали. Их унесли

 

объясните пожалуйста мне, блондинке, Эти детали (о черных шапках)

 

Да...но мужики об этом не знали)))

 

в ответе Неши фигурировало то, что черные, якобы, видели. Выше процитировала.
Откель?

 

никто не мог *видеть* НИ ОДНОЙ черной, тк черные вообще НЕ фигурировали.

Сигизмунд! Обьясните или я опротестовываю!

 

Примерно так

Оч сложная логика, я бы сказал двухуровневая, поэтому так трудно.

Если третий чел (победитель) в черной, то второй видит одну черн и одну бел, и думает про свою шапку.Допустим, что он в черной,
Но если это правда , то первый точно видит двоих в черных шапках и знает что он в белой и должен сразу сказать "я в белой", (это размышления второго)
Но раз первый этого не делает, то второй, должен догадаться, что он "в белой", (это размышления третьего)
Ну а раз уж и второй не догадывается , то третий догадывается что он точно "в белой"

 

Вам надо поставить себя на место каждого из умников и пофантазировать. Отрешиться от ваших знаний и посмотреть на ситуацию их глазами и мозгами.

 

ТРЕТИЙ раз обьясняю - НИКТО не мог видеть ДВОИХ в черных шапках! Самое большее - 1-н в белой и 1-н в черной

 

Победитель не мог видеть ни одной черной, но он в праве был подозревать, что на нем черная...
Вот он и попытался смоделировать мысли противников в том случае - если бы на наем была черная....

 

Еще раз повторюсь....
Допустим победитель в черной ( он же не видит) Тогда он рассуждает с точки зрения соседа. Сосед видит на победителе черную и на другом соседе белую.
Оба соседа видят такую картину. Черная и белая шапки.
Давайте попытаемся рассуждать с точки зрения любого из соседей.
Я вижу черную и белую шапку, стало быть, если бы на мне была черная, то то кто в белой сразу бы сказал, что он в белой - потому что черных шапок только две может быть...Но он этого не говорит, стало быть я в белой....

Так должен был рассуждать каждый из соседей победителя. Но поскольку никто из них не отважился сразу назвать цвет свой шапки, то победитель резонно решил, что он в белой....