Снова о попах и батюшках... прости Господи | страница 10

Благодать- это субъективное ощущение.

 

Почему не может? То, что говорилось 2000 лет назад, говорилось для тех людей, которые жили тогда. С тех пор мир изменился, люди изменились, и, возможно, сейчас было бы сказано что-то другое. В качестве примера вы пишете про многоженство у мусульман, которое является грехом для христиаина. Это вообще какие-то частности, -кому, с кем и когда заниматься любовью. Говоря об общем, я имела ввиду какие-то основополагающие вещи. Например, идея реинкарнаций присутствует и в индуизме,и в язычестве, существует неканонические евангелия, где Христос так же упоминал реинкарнации. Сказки совершенно разных народов имеют очень много общего. Даже сюжет практически одинаков, только имена героев разные. Общего много.

Мне нравится, как у Булгакова. Там Иешуа говорит Пилату, что вот ходит за мной какой-то человек с козлиной бородой, и записывает, а ведь то, что он записал, я и не говорил вовсе. Потому некоторые библейские цитаты и противоречат друг другу, а некоторые выглядят абсурдными.

На любые 10 доказательств в пользу сущестоввания Бога можно привести 10 доказательств в пользу Его отсутствия. Сколько человечество существует, столько об этом и спорит.

Но это говорит только о том, что не стоит говорить, что носители противоположной точки зрения сплошь идиоты.

 

Какое отношение имеют языческие мифы к христианству? О каких таких «неканонических евангелиях» с "реинкорнациями от Иисуса Христа" вы говорите? Это, простите меня за резкость, бред буддийского язычества, этого сатанизма для «продвинутых» интеллигентов, к каковым по духу смело можно отнести и автора «Мастера и Маргариты». Ссылаться на авторитет писателя, вложившего в уста Спасителя свои персональные измышления по меньшей мере смешно.

Вообще Булгаков- это отдельная песня. Человек, который создал роман, где главным действующим лицом выступает князь тьмы, и где вся сила литературного таланта, все художественные средства использованы для того, чтобы придать этому персонажу силу и даже обаяние. Этот роман- свидетельство его глубочайшего духовного перерождения. Для христианина любой конфессии демонизм романа М. Булгакова очевиден. И поэтому цитировать его, как автора свободного и независимого взгляда на Евангелие просто кощунственно. Ведь Булгаков в своём романе предлагает ни что иное как, взгляд на Сына Божия, евангельскую историю глазами того, кто сам называет себя профессором черной магии.

***Кстати никогда не задумывались почему именно этот бесовский взгляд не Евангелие так популярен среди "думающей и мыслящей" интеллигенции? Почему очень многие раньше читают "Мастера...", а уж потом снисходят до истинного Евангелия, если ещё снисходят. Не задумывались над тем какая сила удерживает это литературное произведение в умах человеков?

Евангелие дано человечеству один раз и другого уже не будет. Надо это понять. И ещё понять то, что все игры в «Третий Завет», религию «Новой Эры ( New Age )», увлечение «космическими энергиями», «реинкарнациями» и прочей оккультовой лабудой- это увлечение сатанизмом, как бы вам не хотелось услышать обратное.

А Евангелие нисколько не устарело для нынешних людей. Может даже напротив, именно в нынешних людях оно открывается во всей своей силе. Просто надо любить Христа, а не Вельзевула.

 

хоть что то научное можете произнести?

это не церковь.... где будут веровать в любое "сатанинское кощунство"

здесь эти пустые словеса для доказательства - не катят

 

1.Есть вещи, которые действительно не могут устареть.

2.Какие-то вещи все же были сказаны для тех людей, и не годятся сейчас.

3. И есть цитаты, которые, похоже, результат того самого "испорченного телефона", -не так поняли, не так перевели.

Попробую привести примеры для каждого пункта.

1. Например, "не убий", "не укради" никогда не устареет, поэтому говорить тут не о чем.

2.Некоторые моменты явно подходили для той аудитории, и не всегда подходят для современной, если понимать их буквально. "Не прелюбодействуй", к примеру. Ну а если женщина очень любит детей, а вот замуж не вышла. Так что ей, не рожать? Ведь в этом случае нарушается "не прелюбодействуй". 2000 лет назад в той ситуации действительно, наверное, не рожать, поскольку тогда женщина не могла одна вырастить ребенка, просто физически. Но сейчас то время изменилось. И если женщина финансово независима, любит детей, но вот не повезло ей выйти замуж, не сложилось, но ребенка то она вполне может родить. Нарушив эту самую заповедь.

3. Некоторые его цитаты изначально выглядят абсурдно. Например, "Блаженны нищие духом". С точки зрения здравого смысла, все с точностью до наоборот. Читала где-то, что имеется ввиду, блаженны не нищие духом, а те, кто это про себя осознает. Но написано то не так. Еще "Кто не со Мною, тот против Меня". Тоже выглядит неприятно. Опять же где-то читала, что имеется ввиду, что частица Бога в каждом из нас, и те, кто против Бога, как бы и против себя, т.е. не в гармонии с собой. Но все эти объяснения все же выглядят как-то притянутыми за уши. Поэтому и напрашивается мысль, что имела место игра в "испорченный телефон".

Булгаков написал свою точку зрения на те события, и все.

Думаю, только талант автора.

 

Вот и оставайтесь там, не лезьте в современный мир.

Хамство - черта верующего?

Так зачем они вам?

 

Из вашей фразы можно сделать вывод о том, что вы сторонник сциентизма,т.е. убеждены во всемогуществе Её Величества Науки, потому требуете "научных доказательств" моих слов.

Для ответа на ваш вопрос прежде необходимо выяснить, является столь любимая вами наука бесспорным аргументом в споре. Истинность науки- отдельная тема беседы. Если появится эта тема- поговорим. Хотя, положа руку на сердце и вспоминая ваш шестидесятистраничный трёп ни о чём, в теме про оружие, именно с вами вести спор у меня нет никакого желания.

 

Видите ли. Рассматривая и комментируя Евангелие, наверное есть смысл задуматься для чего оно дано было человечеству. Нельзя смотреть на Благую Весть с утилитарных земных позиций.

Вы ожидаете от Христа того же, чего ожидали иудеи, а именно царствия земного. Иудеи мечтали построить рай на земле, под водительством Мессии. Они думали, что вот придёт их царь и весь видимый мир ляжет у их ног, что они избавятся от римского владычества, рабства, избавятся от материальных проблем и лишений. Они думали о телесном и потому так радостно встречали Иисуса Христа при Его входе в Иерусалим.

Но пришёл Христос и сказал: «Царствие Мое не от мира сего»( Ин. 18:36). И для того, чтобы привести народ Божий в это Царствие Христос и создал Свою Церковь. Прошу особо выделить это её главное предназначение: земная Церковь существует для единственной цели- указать человеку путь вхождения в это Царствие.

Ведь что такое вера в Бога? Вопрос, на который не смог ответить ни один мой собеседник, которому он был задан. Ведь всё проще некуда. Вера в Бога- это вера в вечную жизнь. И задача Церкви стоит не в том, чтобы выступать в земной жизни филиалом дома быта и помогать человеку сдавать экзамены на пятёрки, получать должности и пр. Задача Церкви помочь человеку на пути его в Небесный Град, указать что надо сделать на этом пути с его душой, показать какие изменения ему необходимы, помочь избавится от страстей- лжи, ненависти, тщеславия, обмана, гордости, гнева, зависти и пр.

На этом пути вполне естественная для нашей жизни ситуация, о которой вы пишите, не укладывается в Евангельские заповеди, потому как вредит самому главному, что есть у вас- душе. «Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?( Мф. 16, 26)», говорит Христос.

Если мы верим в жизнь вечную, в жизнь, которая не заканчивается в момент нашей смерти, а имеет продолжение в вечности, а именно такую веру и позволительно считать верой в Бога, то и думать мы должны не о тленном, преходящем на этой земле, а о вечном. О том, какими нам надлежит войти в эту вечность.

И человеческим скудоумием подправить непонятные для нашего плотского тела строки Евангелия, чтобы они уместились в приземлённые земные рамки нашего существования, невозможно. Задачи разные. У Евангелия, с «Царствием Божиим не от мира сего», и у человека, живущего на этой Земле с помойкой страстей и всем материальным барахлом.

Отсюда и неприятие «непонятных» заповедей, отсюда и попытка их слегка подправить, ссылаясь на «повзрослевшего человека». В чём он повзрослел? Он стал бесстрастным или бескорыстным? Он никого не осуждает? Его не разжигает плотское вожделение? Он не лопается от тщеславия и не сохнет от зависти? Не предаётся чревоугодию, жадности или сребролюбию? Любит ближнего как себя самого, а Бога всем сердцем своим и разумением?

Его внутренняя сущность ровно такая же, какая была 2000 лет назад, может в некоторых моментах ещё хуже. Так что молиться надо о том, что Господь нас ещё терпит, а не говорить о том, что Его слова устарели для нынешнего «прогрессивного» человечества.

------

Что-то совсем вы меня разговорили))) Пора уже приостановиться потому как ответы на вопросы, которые вы невзначай затрагиваете весьма объёмны. Право слово, крайне сложно говорить в форумном формате, пытаясь уместить в одном сообщении и сравнительное и догматическое богословие .

Ведь только о том, кто такие «нищие духом» можно дискутировать несколько вечеров кряду. А про «частичку Бога», о которой вы где-то читали…

Это «где-то» находится совсем рядом с вами. «И сотворил Бог человека, по образу Своему, по образу Божию сотворил его» (Быт.1;27). Человек- подобие Божие, вот и вся «частичка»

 

А что, Евангелие написано для людей с богословским образованием? Казалось бы, должно быть написано так, чтобы было понятно любому человеку. А вот это "Блаженны нищие духом" и "Кто не со Мною, тот против Меня" не понятны, более того, кажутся абсурдными. Можно, конечно, придумать логичную трактовку этих изречений (пример я привела в предыдущем сообщении), только вот нафига было Богу изъясняться так, чтобы понять его можно было не сразу, ведь писалось то для всех, а не для богословов?

Неа. Можно верить в вечную жизнь, и не верить в Бога.

 

Даже пьяный русский поп умнее западного ксендза (с белой полоской на шее) - в 100раз!

 

В 159. Я знаю одного.

 

Это не бред.Это уже разжигание религиозной ненависти.

 

В этой первой заповеди "Блаженны нищие духом ибо их есть Царствие Небесное" (Мф.5;3), если можно так сказать соль веры, недаром она заканчивается обетованием Царствия Небесного.

Почему так? Можно ответить коротко, а можно подробно. Но для этого мне надо будет рассказать вам о том, что такое православие и что такое Спасение.

Краткий ответ вы найдёте на любом сайте, где задают вопросы священнику, можете почитать толковое Евангелие от Феофилакта Болгарского, Иоанна Златоуста или под редакцией Лопухина.

Точно также вы можете поступить и со второй непонятной вам строкой Евангелия.

И ещё. Говоря о сложности, какие я испытываю с ответами, я говорил всего лишь о разноплановости вопросов от вас поступающих.

Вот и в этом вашем последнем сообщении. Один вопрос о Нагорной проповеди и Заповедях блаженств, другой- из совершенно из другой области: в какую вечную жизнь верят люди, не верящие в Бога.

За что хвататься, как отвечать и как втиснуть свой ответ в форумные рамки? Вопрос.

 

А как же его членство в ложе московских тамплиеров? Весь роман в масонской символике.

Так что не совсем свою.

 

достаточно перейти от СУБЪЕКТИВНЫХ характеристик к ОБЪЕКТИВНЫМ....

в чем изменяется бесовщина? где ее границы?

похоже, что уровнем мракобесия

 

Дык я вроде вопросов то вам не задавала. Я написала, что некоторые библейские цитаты кажутся абсурдными, но не просила вас объяснить их мне. Я сама привела объяснения, которые показались мне наиболее логичными из тех, что мне доводилось прочесть. Действительно, надо добавить всего лишь одно слово , -вместо "Блаженны нищие духом", написать "Блаженны осознающие , что они нищие духом" , и бессмысленная фраза приобретает смысл. Кстати, где-то читала, что в некоторых переводах она вроде так и звучит. Т.е все же зависит от перевода.

И здесь я ничего не спрашивала. Вы написали, что Вера в Бога равносильна вере в вечную жизнь. Я ответила, что это совершенно разные вещи, - можно верить в вечную жизнь и не верить в Бога.

 

Да сколько угодно, нет им числа:

Да вот хотя бы например, "корвин-богослов-толкователь"

 

Лучше такие богословствования перетащить в раздел "Религия"

 

А это, батенька, уже язычество.

Как-то зашла в церковный магазин на кладбище, и продавщица пыталась мне продать какую-то достаточно дорогую икону, по ее словам, очень сильную. Я поинтересовалась, чем это принципиально отличается от образка этого же святого, который продается в соседнем ларьке в 10 раз дешевле. Ведь это же не языческий идол, а только изображение. И тогда все равно, как именно (на каком материале, кем и т.п.) выполнено это изображение. Она так и не смогла внятно ответить на этот вопрос.

 

А ведь и правда. Арктуров, Вы поаккуратнее.

А зачем богословствовать в теме о попах и в разделе о политике? Это Арктуров любые разговоры о Гундяеве и его вмешательстве в политику пытается, почему-то, увести в богословие. Ну и, как любой неофит, пытается проповедовать. Нести, так сказать, Слово Божие. В политику, хочу повториться(читай название раздела), что абсолютно неуместно.