Снова о попах и батюшках... прости Господи | страница 61

Какая тупая у вас Каббала, если перевисти то звучит так:

нет никакой ответственности за свои действия, не перед кем!

Отказ видеть причинно-следственные связи.

А на самом деле есть ОСОЗНАНИЕ у индивидуума, или его отсутствие (осознания)

Видимо в посольстве KFC такому не просвещают.

 

Один мой знакомый считает так: Если чел. сам не может создать своего бога, он может воспользоваться заготовкой. Православием, например. Церковь ему поможет.

 

Ну, почему же. Есть ответственность, но она твоя личная ответственность. И младенцы здесь не причем. Твоя душа - брак, значит идешь на переработку. Версия с младенцами без ручек и ножек, мне кажется ужасной.

 

что не так?

ага,согласен. любая ответственность зависит только от моего желания.

 

Разве? Тогда все, что я перечислил, в новорожденном отсутствует. Так?

А если ребенок, с рождения начинает увлекаться музыкой, и в три года уже может сочинять свои произведения, тогда это что? Откуда у него эти навыки и опыт, который, по вашим словам, отсутствует? Впрочем, таких примеров в жизни много, просто Вы не задумывались над этим.

Ага. Значит во всем, что происходит, виновата душа, а не сам человек, его воля. Здорово. Бог виноват, а искушает диавол. Вообщем люди здесь не причем. Уж чего-чего, а искать виновных мы научились.

Любой сбой это закономерность, а не случайность. Механизм перерождения души я уже описывал, поэтому повторяться не буду.

 

Нет, мы с вами не договоримся. ВЫ меня не понимаете.

Новорожденный - это чистый лист бумаги. На нем ничего не записано. Записывать начинают родители, школа... и так далее. Воспитают младенца волки, будет волчонком. Маугли помните?

А если ребенок с рождения имеет какие-то стремления, это всего лишь более, или менее развитые полушария мозга, доли мозга, и т.д. Доказано, что все гении были с разными степенями отклонений, и со странностями. И связано это не с прошлыми жизнями, а со строением мозга.

А здесь вы попросту передернули. Я никогда не говорила, что виновата - душа, Бог, или дьявол. Я говорила, что есть " свобода выбора" у человека, и он сам выбирает каким путем ему идти. Светлым или темным. И отвечать за свои прегрешения только ему самому, а не невинному младенцу без ручек и ножек.

 

Как странно, что многие не понимают законов кармы и ее реальности...

ДЦП не поддается лечению по единственной причине.

 

Разве мы с Вами договариваемся? Считайте, что мы идем параллельно, обмениваясь мнениями.

Я знаю, что это утверждают религии, но Вы попробуйте сами все проанализировать, а не доверяться средневековым предрассудкам.

Ну и что? Души людей тоже были воплощены раньше в животном мире, поэтому обратите внимание, что Маугли был "волчонком" с человеческой душой. Это притча, не более.

Хм. Если бы повстречались с людьми из будущего, то тоже бы сказали, что у них с головой не все в порядке. Вспомните Христа.

Да что Христа, меня тоже здесь многие не понимают. Достаточно почитать комментарии на мои посты. Обратите внимание, что я не в религии, и не с атеистами, поэтому получаю "кренделя" с обеих сторон.

Ну это я сказал вообщем, не имея в виду Вас, ибо знаю Ваше предпочтения к религии.

А Вы ребенка не считаете человеком? А уж коли ребенок человек, то он так же отвечает за свои деяния, как и все остальные. Это надо учитывать.

 

Это у вас Кабалла. У нас - реальность.

Если возлагать ответственность на безличное (вне зависимости от того, есть причинно-следственная связь или нет), получится как в известном анекдоте Геродота о том, как Ксеркс высек море.

Будете ли вы сечь вашу первопричину или целовать ее - никакой разницы. Потому что она - безлична. Вы этого боитесь. Боитесь слова "безличная", как ребенок, который обнаружил, что зайчик ничего не может "сказать" белочке, потому что не говорит, потому что сказочный зайчик - это на самом деле -

Царство: Животные

Тип: Хордовые

Класс: Млекопитающие

Отряд: Зайцеобразные

Семейство: Зайцевые

Равноценны ли такие подходы: личный/безличный. Нет. Потому что в случае обличивания Космоса, верующим придется решать ужасный вопрос об ответственности этого разумного невидима (поразительно, но закономерно, чтоб доказать бытие божие, верующие предусмотрительно спрятали его от органов чувств - эдак и наперсточник будет утверждать, что шарик есть под ведрышком, только его можно видеть "духовным зрением"). А ответственность получается тотальная. И никакая свобода тут - не отбрехалка. Она тут как пятая нога зайцу. Свобода у разумных существ. А у штормов (или они тоже разумные? )

Так что ничего иного, как предположить, что разум - это человеческая черта. И вне человечества разума нет. И это хорошо.

 

Хорошо, идем параллельно.

Анализирую сама, но ни в коем случае нельзя отвергать и средневековые наработки. Средневековье было намного ближе к природе, и намного больше понимало в тонкостях мироздания. Мы, со своим научным прогрессом, потеряли связь с природой, и многое перестали понимать, да и попросту, разучились наблюдать и думать. Многим известно, это даже и наука не отрицает, что существует что-то необьяснимое, то, что не поддается никаким определениям и классификациям. Мы, всерьез, к этому не относимся, а средневековье в этом пыталось разобраться.

У Маугли не было человеческой души. Человеческой она становится после ее наполнения человеческим опытом и человеческой начинкой. У Маугли же она была наполнена волчьими инстинктами.

Желаете стать новым Христом? Создайте новое учение, такое, что потрясет весь мир. Пока только отдельные посты в темах. Нет связности и стройности вашего учения. Поэтому люди и не воспринимают.

Ну, насчет детей, мы уже говорили. Ребенок не отвечает за свои деяния до 7 лет. До 7 лет идет запись на подкорку, т.е. ребенок осознает что хорошо, что плохо, что можно, что нельзя. Далее, делает свой выбор.

 

Люди, да почитайте Зеланда - многое в жизни станет понятно.

И оптимизма прибавится.

 

Отвергать наработки прошлого глупо, с этим я согласен, но нужно идти вперед, а не жить устоями того времени. Бесконечные поклоны, свечки и кадило, ничего хорошего не могут дать людям. Все это напоминает бесконечную похоронную процессию, не более.

Душа у Маугли была человеческая, ибо он родился от человека. Думаю, спорить здесь бессмысленно.

А разве ваши верующие не хотят соединиться с Христом? Они об этом только и говорят. Но говорить одно, а делать совсем другое. Судя по тому, что они делают, они идут в обратную сторону, ибо там, куда идут, Христа нет.

Что касается учения, то пока достаточно того, что говорил Христос, но верующие отвернулись от Христа, создав свое учение, в противовес Христу. Я же, хочу вернуть людей к здравому смыслу, о котором говорил Христос, просто и понятно

Ерунда. В промежуточном мире, Вы увидете свою жизнь с пеленок, вот тогда скажете себе - я помню все. Мало того, Вы увидете в маленьком ребенке себя взрослой. И вот тогда скажете себе все, о чем сейчас молчите.

 

Как Вы относитесь к гностикам?

 

А ты там был?

Толково ганджубас видать был приготовлен

 

Я отделяю людей от их пристрастий к каким либо вероучениям. Сегодня человек гностик, а завтра уже иное. Многие католики и православные уже не те, что были раньше. Мне интересны идущие, а не стоящие на месте (догматики).

Да, был. Здесь даже тема по этому поводу открыта.

 

Вам не уйти от моего вопроса Как Вы относитесь к гностицизму, к неканоническим Евангелиям, к произведениям Льва Карсавина, к истории с Маркионом?

 

Что по этому поводу говорят врачи из ПНД?

 

Интересный вопрос. Я тут с одним специалистом разговаривал из этой конторы, так он мне сказал, после той информации, что я вам поведал, весь наш народ уже давно пора лечить от паранои и шизофрении, а особенно православных адептов.

 

К гностицизму я ни как не отношусь, ибо считаю себя вне религиозных течений. Что касается неканонических Евангелий, то считаю их полезными. Кстати, мое Евангелие не вошло в Новый Завет. Называть себя в прошлом не буду, ибо такой задачи не ставлю. Мне хватило того, что до сих пор мое изображение висит во всех храмах, что крайне удручает меня.

Можете как угодно к этому относиться, мне это по причалу.

Простите, но этих авторов не читал, поэтому нечего сказать.

 

Очень интересно. Может быть, все-таки, представитесь? Фома? Мария? Андрей?