Россия в 1917 году (в цифрах) Ну не все же в 1913-м... | страница 3

Да было бы на кого обижаться.

Здешние оюитатели для меня делятся на тех, с кем интересно спорить или просто общаться и тех, с кем просто не интересно.

Вернемся к нашим баранам.

Вы пишете:

"Революция в России сейчас будет революцией в городской высокообразованной стране."

То есть, пути страны будет решать офисный планктон с тремя-четырьмя дипломами?

Ох, и короткая же у Вас память?

Вам напомнить прямой эфир с "Уралвагонзаводом"?

Много ли было работяг на "Болотных" митингах и протчих "Оккупай Абаях?"

Офисный планктон может себе воображать все, что угодно, но не он в итоге решает.

"П..ть - не мешки ворочать". (С)

 

Ну хорошо. Каков реальный % сторонников существующего режима? Путин в марте получил (допустим, ни одной фальсификации не было, и все честно) - 45,6 млн. голосов (что на 6,9 млн. меньше, чем получил Медведев, а по большому счету - тот же Путин в 2008 году). Мне вот чертовски (как социологу) интересны эти люди, кто в 2008 проголосовал за партию власти, а в 2012 - за какую-то другую. Заметьте, миллионы людей.

То же самое творится с Единой Россией. В 2008 году она получает 44,7 млн. голосов, спустя четыре года - 32,4 млн. (всего 49% избирателей) Утеряно 12 млн. избирателей. Да, они не шли штурмовать Кремль, но и поддержки от них партии власти никакой. Можно даже поискать, куда они ушли, ведь общее количество пришедших на выборы за это время сократилось всего на 3,8 млн.

Насчет поддержки Гунляева. да есть 1% населения, который будет защищать его брегет до полследней капли крови (хотя нет, не так: с государственной и божьей помощью пойдет бить безбожников). Но остальные-то 99%? Можете провести соцопрос на тему, заданную Чаплиным: может ли РПЦ "безгрешно пользоваться богатствами". Русский народ - он очень любит олигархов (как Урсус лордов в романе В.Гюго)!

 

Из европейского крестьянства именно русские были самыми бедными. Такое мнение сложилось у нас, а вот сами европейцы, проживавшие на территории России, имели другое представление. К примеру, хорват Крижанич, проживавший в России 15 лет в XVII веке отмечал, что Россия - страна большого богатства и уровень жизни ее населения лучше, чем у ближайших соседей - Литвы, Польши или Швеции. Государства же Западной Европы действительно жили лучше, но это утверждение относится к знати и богачам. А вот низшие классы "живут на Руси намного лучше и удобнее, нежели в тех пребогатых странах". На Руси в то время даже холопы и крестьяне носили рубахи, украшенные жемчугом и золотом. Крижанич отмечает, что в нашей стране в то время бедные и богатые люди мало отличались в разнообразии питания, основой рациона были хлеб, рыба и мясо. Вывод историка однозначен: "Ни в одном королевстве простые люди не живут так хорошо, и нигде не имеют таких прав как здесь".

 

Вы уж сами старайтесь не путаться в циферках.

До этого писали:

А теперь заявляете о 1% населения.

Начинаете юлить.

Мне становится просто не интересно...

И все же, bulat, Вы мождете кратко, внятно и доходчиво сформулировать идею, за которую готово будет пойти хоть чуть более 1% населения?

Или все так же будете забивать собеседников цифрами, в которых сами начинаете путаться?

 

Уралвагонзавод - он на Урале. А в наших двух столицах определять все-таки будем мы с вами. Кстати, та же картина с особой ролью Северного Кавказа в путинском электорате. Она преувеличена. Там ведь население (в этих нацреспубликах) невелико. Я как-то раз подсчитал, что если бы этих республик - от Дагестана до Карачаево-Черкессии не было в составе России, ЕР получила бы на выборах не 49, а 47%. Т.е. все эти путиноиды своей даже допустим 100-процентной явкой и 100-процентрным выбором Путина добавят ему не более 3%. Вот если бы вся Средняя Азия была в составе России, тогда это был бы солидный резерв.

И потом, я не согласен, что рабочие Уралвагонзавода и все прочие избиратели Путина по определению тупые. Я сам было до прошлого года если не таким уж оголтелым сторонником Путина, то ничего против него не имел. Тут ведь как: избиратели Путина (действительно, за вычетом нескольких процентов кликуш) относятся к нему со здоровым цинизмом. Типа, вот сейчас нам Путин выгоден, его политика ведет к росту наших доходов (да, ведь больше ничего у Путина не получилось за 12 лет, но доходы в его годы правления изрядно выросли; мои лично, например с 1999 года в 21 раз (если мы сделаем поправку на рост цен, получится, что реальный рост моих доходов за период путинизма - в 4,5 раза, - очень, я бы сказал, неплохо). И тут даже кризис не нужен. Простая остановка роста отвратит этих здоровых циников. А заменить Путина некем.

 

Царская Россия была отсталой в экономическом плане страной. К началу 20-го столетия Россия, наряду с США, Германией, Англией и Францией, входила в пятерку крупнейших стран мира по уровню экономического развития. В России сосредоточено 9% всей мировой промышленности, что являлось 4-м показателем. При этом темпы роста страны были самыми высокими среди всех лидеров. Только за правление Николая II страна увеличила свою промышленность вчетверо! Рост в 10% ежегодно продолжался и в военное время. А вот революция сразу же принесла спад в 20%. И в сельском хозяйстве Россия традиционно кормила Европу, будучи крупнейшей сельскохозяйственной державой мира. С 1894 по 1914 год сбор пшеничных увеличился вдвое, 25% хлеба по всему миру было сделано из российского зерна. Рост благосостояния народа выразился в демографическом взрыве - за 20 лет население выросло на 40%. Один из крупнейших экономистов того времени, Эдмон Тэри, в 1913 году сделал следующий вывод: "если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 год идти также, как они шли с 1900 по 1912 годы, Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении".

 

Степень религиозности она разная. Или вы разве не знаете, что все эти выкрутасы Гундяева очень не понравились значительной части верующих. Но с ним (до самой его смерти) они уж ничего сделать не смогут. Там вертикаль власти такая, что Путин завидует. Так что тут счет простой: 75% заявляют на опросах, что они русские (и как следствие - православные, по мнению Достоевского), 31% выбрал для детей ОПК (кстати, это вполне совпадает с данными Гэллаповского опроса), 8-10% - это те, в жизни которых религия играет большую роль - именно как субкультура, ну и есть 1%, который именно за Гундяева пасть порвут - это фундаменталисты.

Вообще же верующие представляют жалкое зрелище. Заигрались в свою сказку. Как я однажды заметил: если религия потребует от них стать на четвереньки и лаять, но за это пропуск в рай выпишут, придется им лаять - безвыходное положение. Это тоже кстати, извращения образованной публики. Неграмотные мужики-богоносцы в позапрошлом веке - те хоть хитрее были, и на попа смотрели как на первого на деревне выпивоху и блудника, кем он зачастую и был. А тут - игра в нарисованное небо...

 

Благодаря тому, что правительство России было независимо от влияния капиталистов, в 1912 году Президент США Тафт заявил: "создано такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может". Марксисты в учебники внесли истории о том, как нищали рабочие, а вот в их воспоминаниях данные совершенно другие. Плеханов вспоминал, что рабочие были достаточно умны, неплохо зарабатывали и питались, жили в меблированных комнатах и одевались лучше студентов, хотя те, преимущественно были выходцами из буржуазных и дворянских семей. Хотя зарплата рабочих была меньше, чем во Франции или в Англии, купить на нее, ввиду дешевизны продуктов, можно было больше. Уже в XIX веке на заводах капиталиста Мальцева рабочие участвовали в прибылях, имели 8 часовой день на некоторых видах работ, людям были выделены каменные дома по 3-4 комнаты с небольшим земельным участком. И в провинциях рабочие имели высокий жизненный уровень. Так, Н.С. Хрущев, вспоминая о своей работе слесарем в донецкой шахте, упоминает, что был обеспечен лучше, чем когда работал в 30-х годах на партработе в Москве.

 

Еще раз прошу обратить внимание - ВВП является президентом России, а не Москвы или С-Пб.

Посему решать должна вся Россия.

Она и выбрала.

Путин получил 63,6 % голосов.

Будете спорить?

bulat , я Вас повторно прошу кратко и ясно выразить свою идею.

Вы опять начинаете словоблудить.

У Вас идея есть?

Или одни лишь личные "хотелки"?

 

Что значит - начинаете?

Он и не прекращал.

 

Не, ну в начале-то он цифрами сыпал.

Я и подумал, а вдруг человек - математик до мозга костей?

Оказалось, что цифры - ширма, не выдерживающая проверку обычным здравым смыслом.

 

у меня есть идея, как обычно циничная и равнодушная ко всем остальным

могу изложить в двух строчках

могу не значит буду

ее все равно не будут обсуждать, только набивать страницы

а поддерживать ее мне будет лень да и..

 

Вранье.

Начнем по порядку. Китай сейчас входит в двойку крупнейших стран мира по общему объему (!) ВВП, но при этом ВВП на д/н Китая в 4,7 раза ниже (по РРР), чем в США. Видимо, Эльниньо имееьт очень смутные представления об экономике , если путает общее производство и уровень жизни.

Насчет 9% - это преувеличение. Реальная доля российской промышленности в мировой в 1913 году - 5,3% (Россия. 1913 год. Статистическо-документальный справочник. СПБ.,1995), а если вычесть 10 польских губерний, остается 4,66%. И занимала (по общему объему промышленного производства 5-е место).

Темпы роста промышленного производства с 1900 по 1913 год (общее увеличение):

США - 2,2 раза

Великобритания - 1,2 раза

Германия - 1,9 раза

Франция - 1,7 раза

Россия - 2,0 раза

Япония - 2,1 раз

Италия - 2,3 раза

(считается легко, поскольку был золотой стандарт)

Так что макаронники, желтопузые и... как там американцев тогда дразнили... нас обгоняли.

В 1893-1916 промышленность России действительно выросла в 4,4 раза, но по тем временам это была норма. Это все равно как стремительная компьютеризация в 1990-х гг.

Промышленный рост в годы ПМВ вполне естественен, поскольку от военных действий пострадали только приграничные районы (это вам не штурм Сталинградского тракторного завода), да и спрос был.

Все революции приводят к экономическому спаду. Это все равно как лечиться и удивляться, что поднялась температура тела.

Демографический рост ничуть не зависит от экономического. Он зависит от уровня медицины. Рост населения России в 1897-1917 составил 33,3% (а вовсе не 40). Ну так и весь мир рос. Население Европы в 1894-1914 выросло на 19% - это не считая колоссальной миграции на другие континенты.

Насчет предсказаний Эдмона Тери... Он вольно экстраполирует данные одно периода на слишком большой промежуток. Тем же самым страдал и Менделеев (вычисляя 400-миллионое население России к 2000; я попробовал применить его методику к Великобритании, и у меня получилось, что в 2000 году в Великобритании должно по-менделеевски быть 90 млн. человек; спрашивается, какие большевики погубили 30 млн. англичан? - замечу, эмиграция из Великобритании в этот период в целом минимальна)

Вы забыли, что революции делаются в столицах. Трюизм.

Какая идея? Я - историк. Идеи - это по части идеологов.

Ну так и в блокадном Ленинграде люди меньше хлеба ели, чем в декабре 1916. А гляди ж ты... те - из 1916-го революцию сделали!

Значит, уровень жизни - не главное. И революции происходят в странах, где наблюдается бурный экономический рост. Самый классический пример - Иран 1970-х.

А если бы в России все было так гламурно, революции бы не было.

 

У меня тоже идея есть.

Могу даже озвучить:

Отключить Интернет.

Может быть, тогда народ начнет сам задумываться.

Ну, или, хотя бы, работать начнет.

Ясно.

Извините.

 

Так что революция - это не болезнь, а лекарство. Может быть, и не самое приятное, но необходимое.

 

а зачем работать?

нужно зарабатывать на работающих,

а вот для этого и нужно кое что изменить, чтоб у них стало больше того,

что можно забрать

 

Необходимое ДЛЯ ЧЕГО?

Для того, чтобы сотня-другая блоггеров или пара-тройка тысяч интернет-хомячков избавилась от иллюзий?

 

Лекарство (обычно) - от болезней. Ну не молитвами же лечить?

Если вас интересует текущий момент, то я бы определили его как агитационный. Здесь вот прямо - в интернете - в т.ч. И агитация - это не обязательно плоско-глупое: думай как я. делай как я. (с) В России очень много умных людей. Для мещанского счастья надо бы поменьше. Зато и ни одно правительство нас не удовлетворит, как, допустим, французское - французов или американское - американцев. У нас всегда найдется такое требование, которое правительство не выполнит.

 

Народная власть-в моем понимании -это власть,которая принимает и исполняет законы для народа,а не для кучки паразитов,которые в 93м совершили переворот,и дурят всех .Европейская социал-демократия подойдет?На досуге Спартака почитайте Я не говорю о социальном равенстве-под понятием -народная власть,а об общечеловеческих ценностях.

 

Ну да. Гильотина тоже лекарство от головной боли.

И попробуй возразить.

По поводу историка - большие сомнения.

Скорее - начинающий неопытный пропагандист-агитатор.