Россия в 1917 году (в цифрах) Ну не все же в 1913-м... | страница 7

Если читать только советскую лживую историю - да.

А вот если источники того времени и архивы - нет.

 

А вы почитайте не советскую, а немецкую 1914-1918 годов: и узнаете , какого числа и года немцы завоевали Варшаву, Нарву, Минск, Псков, когда вошли в Киев, итд.итд.. И это несмотря на то, что Германия воевала на 2 фронта.. Если бы не Западный фронт , и западные союзники Англия, Франция , США , оттянувшие на себя огромное число немецких дивизий, то России пришлось бы намного тяжелее..

 

Нет, конечно, Эльниньо прав. Никакой Варшавы и Минска Германия не завоевывала. Это все лживая советская пропаганда. Православный путинист Эльниньо умело разоблачает ее.

Более того, когда российская экономика достигла таких высот, что даже Луну запустила на околоземную орбиту (см. единомышленник Эльниньо - Чудинов), откуда ни возьмись, на летающей тарелке прилетели большевики (причем их полет, а равно горючее для летающей тарелки финансировались немецким генштабом) и сделали революцию. Это надо все признать в качестве абсолютной истины, а иначе Эльниньо обидится. Мы же не хотим, чтобы Эльниньо оббббббиделся?..

 

Эпоха Александра III любопытна в этом отношении по нескольким сюжетным линиям. Чисто технически правительство умело давить революционеров, причем загнало их в подполье настолько, что появилась теория "малых дел". С другой стороны все попытки создать что-то взамен народнической идеологии позорно провалились. Что мог предложить Победоносцев кроме концепции "подмораживания" и церковно-приходских школ (где еще пытались учить детей, что Земля плоская, - я не шучу))))? Т.н. "русификация" тоже не могла быть идеологией. Дело в том, что вообще-то русские - крайне ненационалистическая и даже непатриотическая нация. Не буду разбирать, плохо это или хорошо, но это факт. Уровень жизни среднестатистического русского не был выше среднего по империи (а детская смертность у русских была даже выше, чем у татар и казахов). И "русификация" в реальности оборачивалась попытками судопроизводства и иных институтов стать на сторону русских в потенциальных конфликтов (чего, замечу, в России никогда не было, даже в XVII веке). Русских господствующей нацией это не сделало, но зато здорово разозлило национальные меньшинства. С третьей стороны, Александр III - сам отнюдь не гений - сумел, однако, собрать хорошую команду "эффективных менеджеров", и проживи он еще лет 20 - вероятность революции была бы минимальной. Я удивляюсь одной вещи: Александр III неплохо разбирался в людях, чувствовал, кто на что способен. Неужели он не видел, какому убожеству он оставляет власть? Неужели настолько было не жаль нашей страны? Единственное, что можно сказать в защиту Александра III - это его надежда, что собранная команда "эффективных менеджеров" будет исправлять недостатки нового царя. Кстати, какое-то время Николай, действительно, существовал за счет "накопленного капитала" своего предшественника. Сам он не привлек в свою команду ни одного путного человека (ну, может разве Столыпина). А батюшкины министры один за другим или сами ушли (как Победоносцев) или их повыгоняли. В итоге в самый сложный период истории нашей страны за последние... 300 лет нам досталось самое безрукое правительство из всех - за все 300 лет. Если при Александре II революция была вероятна, при Александре III - неизбежна, то при Николае II она стала фатальной. И если Николай политически дожил до 1917 года, в этом виноваты его противники, среди которых тоже было немало бестолковости. Кстати, приход к власти именно большевиков тоже фатален.

Но сначала можно рассмотреть три сценария успешных революций - одной реальной (1917) и двух альтернативно исторических (1881 и 1905).

 

В советской историографии период 1879-1880 именуют "революционной ситуацией". Помимо определенного экономического спада, ее причинами был финансовый кризис, вызванный большими расходами на войну 1877-1878 с Турцией и обострение ситуации в деревне, где освобождение крестьян не привело к улучшению их уровня жизни (вообще весь период 1861-1917 - это неуклонный рост крестьянского малоземелья, когда крестьянское население Европейской части России возросло с 50 млн. до 90 млн., а резервы внутренней с/х колонизации были исчерпаны (в этом отношении, кстати, у Сталина впоследствии просто не было альтернативы добровольно-принудительному выдавливаю крестьян из деревни в город).

Народники в этот момент увлеклись "охотой на царя", в то время как могли (в принципе) создать солидную заговорщическую сеть в армии и произвести военный переворот. Общественное мнение в целом относилось к ним с симпатией (достаточно вспомнить оправдание судом присяжных Веры Засулич в 1878 году и реакцию на это общества), а на Александра II смотрели как на "фигуру переходного периода". Интересно, что после смерти в номере куртизанки Шарлотты Альтенроз генерала Скобелева в Москве в 1882 ходили упорные слухи, что генерала убили по приказу Александра III, как потенциального вождя военного мятежа (другая версия была связана с его планами войны против Германии и Австро-Венгрии).

В случае успешного составления военного заговора народовольцы (именно эта партия выделилась из аморфной народнической среды к концу 70-х гг) могли либо арестовать Александра II во время его поездок по стране, либо сразу захватить Петербург. Трудно определить контуры и обстоятельства этой несостоявшейся революции (можно лишь заметить, вслед за историком А.Щербаковым, что если бы революционеры были похожи на персонажей романа Достоевского "Бесы", царский режим мог спать спокойно; Достоевский же в который раз продемонстрировал принцип: как хочу, так и пишу, автору решать! реальность от него все время ускользала). Мы привыкли мыслить категориями 1917 года, но там была своя очень неповторимая специфика: война, сформировавшиеся политические партии, множество центров власти (Дума, Учредилка и т.д.), которые в ходе событий и потом играли важную роль. В условиях отсутствия парламента и каких-либо институтов, ограничивающих царскую власть, вполне могло получиться, что по факту революционеры сразу же унаследовали бы все полномочия и даже возможности императора. Существовало до десятка подпольных левонароднических групп. был т.н. Земский союз - либеральная организация, базировавшаяся в земствах, а т.н. "священная дружина", которую записывают едва ли не в предшественники "черной сотни" 1905 и современного Рогозина, появилась лишь в конце 1880 - начале 1881, и ничего из себя не представляла, будучи типичной правительственной структурой (без правительства ее возникновение проблематично).

Когда начинаешь копаться в идеологии первого поколения русских социалистов, поражает идейная пестрота и даже неоформленность этой среды. Все-таки 1917 год наложил свой отпечаток на всю дальнейшую историю социалистического строя в нашей стране. Здесь этого нет. Здесь куда больший простор для идейного маневрирования. Самые искренние социалисты могли одновременно быть самыми искренними русофилами (кстати, в 1870-х национальные движения в Российской империи уже вовсю росли), а анархизм граничил с признанием необходимости самой жесткой власти. Это очень напоминает, к примеру, Индийский Национальный Конгресс, на просторах которого уживались самые разные течения - от консерваторов-помещиков до легальных марксистов (одним из них был молодой Неру) и до крайних националистов, радовавшихся успехам японцев и немцев во вторую мировую войну. Даже "культ крестьянской общины" я бы не назвал главным объединяющим принципом (ведь индустриализация была в XIX веке всемирным квазиинстинктом, который стимулировали военные поражения; так что рано или поздно самому крестьнофильскому правительству пришлось бы идти по пути Витте, дело которого продолжил Сталин). Можно доказать, что эта социалистическая Россия была бы федерацией разных народов, но можно и предположить отделение Польши с Финляндией, выселение евреев и армян и русификацию остального населения. Можно предполагать, что основой внешней политики народнической России был бы изоляционизм, а можно, наоборот, ждать от нее внедрения в мировой революционный процесс (как внедрялся Коминтерн при большевиках) - все зависело от персонального состава первого же народнического правительства и от позиций каждой из персон. Гадать тут столь же сложно, как и предсказывать политическое будущее первому составу ЦК РСДРП в 1903 году (Троцкий, к примеру, попал в ряды большевиков случайно, и 70% вероятности за то, что он антибольшевистски разделил бы судьбу Мартова и Чернова; для этого ему достаточно было пару раз крупно поругаться с Лениным). Главное: эта народническая Россия имела куда больший потенциал развития, чем впадающий в маразм организм стареющей Российской империи.

 

Теперь что касается альтернативы с успешной революцией 1905 года.

У меня когда-то был сценарий "ВЕЛИКАЯ ДЕКАБРЬСКАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ" - (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Привожу ее полностью:

 

далее, вернемся немного назад - в январь 1905:

 

Далее:

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Мир в 1910 году в случае успеха революции 1905 года в России.

 

Для справки - большевистская программа 1903 года:

Внутренняя политика большевистского режима достаточно предсказуема.

После Декабрьского переворота в Москве и срыва созыва Учредилки начинается "триумфальное шествие" советской власти при помощи военных, которые перейдут на сторону большевиков. Как это выглядит в данной АИ? Восстание на "Потемкине" отчасти дает ответ на этот вопрос. Раскол армии, конечно, будет, и именно среди кадровых офицеров будет большая часть чисто боевых потерь.

Массовое бегство евреев падает еще на 1905 год - до прихода большевиков к власти.

На селе кулаческая прослойка в 1905 еще значительно слабее, чем в 1917, а поэтому большевизация деревни пройдет легче. Смычка с левыми эсерами также неизбежна. Причем, это личная инициатива (РИ 1903!) Ленина. Но при этом может даже прокатить проект преобразования крестьянских общин напрямую в колхозы - т.е. осуществить политику "врастания" крестьянской общины в социализм. А это бальзам на душу всех народников.

На национальных окраинах (Кавказ, Средняя Азия) конфликты будут продолжаться еще 10-15 лет, а Хива и Бухара (как и в РИ) будут присоединены. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика включает не менее 30 автономий - от украинской до чукотской.

Никаких традиций парламентаризма в России нет, поэтому Советская власть органичнее вписывается в политическое сознание. Подчеркивается особый политический путь России, непохожесть ее исторической традиции на буржуазные демократии Запада.

Военный коммунизм в мирных условиях 1906 года также будет несколько иным, чем в РИ. Во-первых, экономика находится отнюдь не в том плачевном состоянии, в котором она уже досталась большевикам в ноябре 1917 (хотя как знать, девятимесячное правление консервативного, а затем все более либерального Временного правительства вполне может привести к существенному падению производства, а крестьянские волнения и раздел помещичьих земель неизбежно приводят к падению сельхозпроизводства). Очаговый характер гражданской войны и неизбежные продразверстки. Все это создает картину, в большей степени похожую на французскую революцию (без иностранного вмешательства).

В общем и целом система будет куда менее военизирована и не имеет мобилизационного опыта первой мировой. Многие меры принимаются на ощупь и по наитию. Во всяком случае, никаких трудармий и пайковой системы не будет. Большевики провозгласят необходимость рабочего контроля на предприятиях, и какое-то время (максимум полгода) эта схема будет работать, но в конце-концов конфликт СНК с корпоративными организациями "буржуев", которые появились в РИ еще в 1905 году, неизбежен. К концу гражданской войны (декабрь 1908) основные промышленные мощности будут национализированы. Неразвитость профсоюзов, вероятно, приведет к отсутствию в РСФСР профсоюзных организаций.

Спецы из царского правительства предлагают программу индустриализации (за счет деревни, естественно). Другие проекты развития экономики: аграрный, сырьевой.

Буржуазные, националистические и монархические партии будут запрещены и разогнаны еще в 1906 году. Социалистические партии доживут до 1908-1910 гг. Разумеется, большевики никогда не согласятся на вечное "сожительство" с левыми эсерами. Рано или поздно под благовидным предлогом их либо запретят, либо присоединят к большевикам в качестве "аграрной фракции".

Что касается "роли религии", позвольте процитировать отличный эпизод из романа Островского "Как закалялась сталь":

 

И наконец: