О чём бы мы трепались, будь интернет при сов. власти? В 50-е, 60-е, 70-е годы | страница 12

сродственница молодая, слегка беремчатая заехала.

Довольная как слон -- купила брюки, пару бодлончиков и джемпер для беременчатых. )) говорит - скидки! А на обувной пожаловалсь (ну на каблуках тяжеловато..) - говорит, пока размышляла над сапожками - другая беремчатая купила. И пришлось ехать!! в другой магазин за этой моделью))).

хехе....

Ей же даже в голову не приходит, что магазинов для беременчатых может НЕ БЫТЬ! Как класс - т.е. беременные есть - а одежды для них нету!

А уж такие вещи, что были времена - что и отпуск по уходу за младенцем отсутствовал (т.е. велкам в ясли после декруту, или бабушку ищи...), или (как попозже - в70-ые) год с младенцем отсидела - опять же велкам в ясли.

А уж что когда-то и не платили за сидение с ребенком дома -- это ваще... это для нее невообразимо...

хехе...

Великая страна, блин...

поищу в сети. )) спасибо за наводку. Люблю фантастику.

Кстати, у Бушкова(в соавторстве) есть "Второе восстание Спартака". Типа - повесть о тех временах. С приближением к реальности.

О восстании заключенных в ГУЛАГе

 

Великая страна. Без "блин".

 

Откуда им знать о Великой стране.. Они историю по книгам Бушкова и Быкова изучают.

 

Да, не было магазинов для беременных, стиральных машин, памперсов...но умели создавать что-то новое. Именно в той стране запустили человека в космос, была создана водородная бомба.

Сейчас есть стиральные машины и памперсы, но вот сделать что-то новое - такого ранга как запуск человека в космос и водородная бомба -слабо.

Надо было взять лучшее из той системы. А у нас как всегда "старый мир до основанья разрушим". А не надо -до основания, надо брать из него лучшее.

 

Собрался почитать сей труд, но в процессе поиска обнаружилось, кто является автором опуса:- ВП СССР - коллектив авторов Концепции общественной безопасности (КОБ) под эпическим названием "Мёртвая вода", избравший для себя наименование «Внутренний Предиктор Святой Соборной Справедливой Руси».

Хмурый, я ничего не путаю?

Если не путаю - ИМХО воспринимать всерьёз творчество авторов, выступающих под таким наименованием - куда смешнее, чем Суворова-Резуна. Можно тогда уж прямо не уходя с форума Жабинского почитать или этого - как его? - кнута 666-го.

 

хорошо еще если так. тут и воспоминания бывших и нынешних премьеропрезидентов в ход пойдут.

Про магазины для беременных вспомнили.. А вот про гейклубы, сексшопы и продажу водки малолеткам-про эти достижения демократии забыли...айяйяй... а за што боролись ??

 

На флибусте есть: (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

не знаю Прохожий. Я скачал, почитал... на коллектив аффторов внимания не обращал. Ты же вот не переносишь отношение к Резуну на цитируемые им документы? Хоть трижды он предатель, но от его доказательств весь ГлавПолУпр СА и Академия Истории ВС СССР и России, во главе с трижды татарином Гареевым до сих пор стонут. Ну накопал, подлюка, и ничего с этим не сделать!

Ты мысли читай, а не разглядывай цену и цвет обложки.

вы им о космосе не рассказывайте-им исключительно потребительские товары интересны. Научу как надо: Самолеты были советские, современные по тем временам и летало 12% населения, а сейчас-импортное бу и летает 6%. Жилье давали бесплатно, а не как сейчас -по тройной цене. Садики для тех же бэрэменных были бесплатны практически и в вузах за учебу деньги платили. И про водку за 3,62 упомяните-они это любятуважают.

С ними надо исключительно о жрачке и поотдыхать. Не вздумайте им статистику по ныркам привести... это их раздражает

 

Я - нет, а вот ты тут по нему и поклонникам его творчества не раз проехался, и уж точно в качестве источника информации его не рекомендовал. Не?А к "цитируемым документам" отношусь с бааальшой осторожностью. Потому как прекрасно знаю, что с помощью грамотно подобранных цитат даже из одного и того же источника (лучший пример тут - Библия) можно с лёгкостью обосновать прямо противоположные утверждения и выводы.

Потому на "цвет обложки" внимание очень даже обращаю и опусы "внутренних предикторов" читаю разве что как произведения юмористические.

 

Проехаться то проехался,но исключительно из желания сказать что не надо делать с него новую Истину. Разумно осмыслить все и сделать выводы. Нет? Резун-новый рулевой?

А к "цитируемым документам" с тобой соглашусь и дополню- понимая что представляют собой архивы все власть придержащие вдоволь там пошуровали и разобрать уже где правда, а где подстава можно только специалисту и пролопатив не один документ.

такое же отношение кстати и к любой книге. К этой доверия чуть больше все таки потому что не знаю как Форд, а И.В.Сталин , как не отнять, отличался чудовищной работоспособностью при работе с литературой. Сохранились тысячи книг по разным предметам и направлениям с его личными заметками (по делу!) на полях-это факт. Написать труд типа этого для него не составляло труда.

 

1.Ну и о чем это говорит?Что в советских школах вместо физики было православие???

Если Сталин спас по вашему православие,значит в этом была политическая нужда.

Если не ошибаюсь,американцы поставили такое условие ,в ряде других,для открытия второго

фронта.(что выдергивать факты себе в угоду!Что за вранье постоянное от таких как вы православных!)

Знали наверное ,что рано или поздно оно приведет страну к уничтожению!

2.Я не мню себя экспертом ни в чем;и тем более в истории.

Вон русалка говорит что я помешался на осуждении православия.

Хотя и это не верно.Я просто не понимаю почему написано одно,а человек утверждает что написано совсем другое.

Читаешь книгу А.Дюма.Граф Монте -Кристо.И начинаешь говорить что книга о моряке

которого посадили по доносу в Замок Иф;о его любви к Мерседес...

А тебе в ответ:ты че?Больной!да там написано и Вие и о Майских утопленницах...

Ведь у нас и свидетельства святых старцев есть...

Благо бы человек не умел бы читать и писать;но все же грамотные!

Приводишь массу цитат из Библии,а тебе отвечают примерно как микрон:

Микрон 28.11.2012, 22:32

У меня есть знакомые верующие - не фанатики и не новоявленные вдруг-ставшие-верующими, как тут иные... Вот с ними, действительно, можно содержательно обсудить многие вопросы и получить умные ответы. И понять тончайшую интеллектуальную границу между знанием и верой, и взаимопроникновением одного в другое. Есть ещё люди, но немного уж. Всё подавлено пропагандой православного обряда.

Здешние же идолопоклонники не в струю...

Объяснение для слабоумных:мне одна бабка сказала...Русалку такое положение вещей устраивает,вас тоже .Меня нет.

 

А давайте взглянем на соотношение времён несколько иначе. (Ну для меня не иначе, я всегда так смотрю) А именно: Напомню, что социализм ничем не отличается от капитализма за исключением одного - экономической основы - общественной формы собственности на средства производства. Обратите внимание - средства производства. Что это означает? Это означает, что отличие от капитализма лишь в том, что при капитализме МНОГО капиталистов, а при социализме ОДИН. Кто? Народ в лице администрации - государства, т.е. выбранного и назначенного выбранными аппарата принуждения, охраны, выработки норм права и пр.

А теперь взглянем на это обстоятельство, как на определяющее при констатации бесплатности тех или иных базовых социальных нституций.

При социализме образование бесплатное? Да! Поскольку весь народ и работает на одного капиталиста.

При социализме здравоохранение бесплатное? Да! Поскольку все мы работаем на одного капиталиста.

При социализме средства рекреации (отдых) практически бесплатный? Да! Поскольку капиталисту нужно восстанавливать работоспособность наёмных работнирков.

И т.д.

Что теперь? Нужно ли администрации (капиталисту!) ВСЕМ давать бесплатности? Нет! Поскольку на него ВСЕ уже не работают,а работают на иного - частного капиталиста. Логично? АБСОЛЮТНО логично!

Но!!! Если при социализме-капитиализме отдельно взятый мгражданин испытывал ... ну, скажем: гнёт ОДНОГО капиталиста, то теперь ДВУХ. Одного в лице гос. администрации, второго в лице собственника предприятия, где он работает.

Поэтому, вопрос неудовлетворённости условиями жизни нужно решать посредством УРАВНОВЕШИВАНИЯ гнётов, ну или ликвидацией одного из них. Какого? Марксизм давно уже ответил на этот вопрос - частного гнёта.

Естественным образом это не вызывает радости во-первых, у капиталистов. Обратите внимание, ВСЕХ капиталистов, включая и администрацию. Ну с частными понятно, а вот отчего капиталист-администратор не доволен? А оттого, что надо во-первых, управлять не в собственный карман, а во-вторых, неохота: чего ломаться, ради чего?

Итак, гибель российского социализма предобусловлена менталитетом управленцев - ассоциированном и единственном капиталисте.

Ну и глупостью народа, плохо учили политэкономию.

 

Это точно - что плохо народ в лице Микрона учил политэкономию.

иэххх...

Милай... ну ты б хотя бы про общественные фонда потребления почитал.

И матерьялы последней пятилетки.

Что значит бесплатная медицина?

Это значит, что на общественные фонды потребления выделялись определенные суммы из бюджета.

Т.е. из обще массы денег в стране - из того что заработали, и из тех денег которые за продажу нефти выручили.

И на эти деньги - платили пенсии, учили студентов, лечили, выплачивали пособия.

Причем денежки эти были все сосчитаны.

И каждой больнице выделялась определенная сумма -

столько-то на покупку кроватей, столько то на лекарства на одного больного в сутки, столько то на его питание.

Т.е. из общего котла(общественных фондов) медицина и оплачивалась.

)) а бесплатня - это так - -типа для удобства "а поговорить "

Идите Микрон, почитайте, материалы съезда. В сети есть А вечером расскажите - сколько на медицинув год на человека приходилось.

)) в рублях -- в водку мы уж сами пересчитаем))

 

Дэушка, дэушка, это для вас открытие "Общественные фонды потребления". Попробуйте найти аналог им в балансе расходов-доходов капиталистической фирмы. Как найдёте - сразу ко мне. Сопоставим и всё вам ясно станет, как на ладони.

Изучайте, изучайте, изучайте. И сопоставляйте.

Кст.,а вот вам вопросик: Скока политэкономий учили в ВУЗ-ах и техникумах?

 

Хмурый, всё так.

Но встречный пример: Свидетели Иеговы тоже оперируют цитатами из Библии и научных источников (разной степени серьёзности). Но: подбирают их тенденциозно и перевирают, просто потому что это "Сторожевая Башня" и использовать их "творчество" как источник информации - занятие сомнительное. Даже если там используются цитаты из серьёзных источников. Вот и с "Внутренними предикторами" то же самое - смысл их читать не больше, чем "Сторожевую Башню". Разве что для развлечения.

ИМХО, естественно ))

 

Вы нормальный человек,и вы (почему-то) автоматически причислили и всех других,к нормальным людям;и в этом ваша ошибка.

Проблема в одном - в человеке.(а не в экономике)

Если человек - СВОЛОЧЬ;ему не зачем заботиться о других.

Для него главное забота о своем Я!

ОН всегда будет думать что ЕГО обижают,он такой талантливый...кругом уроды...

А если ОН наделен физическими недостатками,так из него обязательно вырастет Чикатило!

И не важно:капитализм,социализм,коммунизм....

И в Библии это(2000 лет назад) в отличие от вас понимали.

Не будет НОРМАЛЬНОГО человека,не будет и нормального общества.

По этому в Библии все и сводиться к ВОСПИТАНИЮ правильного человека!

А правильный человек - какой???

Да тот который умеет любить!Ибо любящий человек не будет:лгать,грабить ,насиловать...

и будет искать пути и построения такого общества вокруг себя!Ибо будет задыхаться,

если его будут окружать :ненависть,злоба,зависть ....и общество которое плодит таких людей!

Поэтому все учение Христа и сводиться к следующему:

Новый Завет.Евангелие от Матфея.22 глава.

(36)Учитель!Какая наибольшая заповедь в законе?

Иисус сказал ему:возлюби Господа Бога...сия есть первая и наибольшая заповедь;

Вторая же подобная ей:возлюби ближнего твоего,как самого себя;

На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.

Исполнение закона ,по Христу,есть -Любовь.Любовь к Господу Богу,и ближнему.

А исполнив это учение христиане и жили в таком обществе(в рамках своей организации)

Новый Завет.Деяния Апостолов.4 глава.

(32)У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа;и никто ничего из имения своего не называл своим,но все у них было общее...Не было между ними никого нуждающегося;ибо все,которые владели землями

или домами,продавая их,приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов;и каждому давалось в чем кто имел нужду...

 

А любой человек, за исключением немногих подвижников (религиозных, коммунистических или ещё каких) в первую очередь заботится если даже и не о себе, то о своих ближних.

Причём больше всего проблем создают как раз те, кто изображают заботу об африканских голодранцах или о будущем всего человечества.

 

Бесплатного естественно ничего не бывает.

Каждое общество(народ,семья )живет исходя из своего бюджета.

(и не важно какой эквивалент:деньги,или их какая то замена)

Это же и дураку понятно.

Но разве об этом речь???

Как в семье,так и в обществе,можно выделять средства исходя из потребностей каждого:

когда сделана для каждого(исходя из средств бюджета)каждому по его потребностям в ней медицина,

жилье,образование,отдых...

А можно захапать все себе,а остальным -фиг!Как сейчас.

Об этом речь!!!

Вы бы уж пластинку что ли сменили!На счет бесплатного...

 

так это естественное положение вещей.

 

А коли не открытие, дак чего уж этак громогласно -- "бесплатная!!!!! медицина!!!!".

А?

мерси за предложение, да я как то и так, ориентируюся... а вам - да , полезно было бы.

Кстати.

Про магазины для беременных я ж не так просто речь то завела.

)) вот не хватало денег в общественных фондах на пособия по уходу за ребенком - и фик, не платили.

Микрон - гляньте в инете - с какого году платить-то стали? А?

Вот нужна была мамочка на производстве у станка - и фик, после декрету тащщи ребеночка в ясли, а сама к станку. Т.е. государству нужней была мамаша у станка, по сравнению с нормальными условиями для младенца))).

Т.е. приоритет был однозначный - захотят деток - родят и как-нибудь вырастят, безо всякой этакой заботы со стороны государства!