Личная свобода человека - насколько она ценна и нужна? противоречия свободы | страница 10

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) - ответы совсем разные.

 

Это правда, мон ами, от осины не родятся апельсины.

 

Все свободные лжецы, сказал свободный.

Напоминает, верно?

 

Если без ссылочек- то1- нет 2-анегдот про вовочку. .Есть такая фигня называется выбор без выбора, здесь как раз такая схема.)

ВСЕ ИДИ ПАСХУ ДЕЛАТЬ И КРАСИТЬ ЯЙЦА,

 

Если 1 это нет, то что тогда считать свободным выбором? Или тогда свобода в вашем понимании это отсутствие выбора как такового в принцтпе?

Не особо)))) Тут либо да, либо нет))) хотя конечно можно и пофилосовствовать но в результате всё равно должна получится некая однозначность)))

 

человек далеко не дерево....

 

А вот ко всей теме это не относится, сплошные антиномии и динамика

 

Путин разрешил ВСЁ в рамках Закона, поэтому законодательство- главный предмет атак и тайных происков "специалистов"

 

Всё правильно, нет общего понимания свободы, поэтому каждый и трактует по своему, тут на достаточно простом примере я пытаюсь привести к общему мнению хотяб по этому вопросу,Не, я конечно понимаю что наивен и мнение у каждого останется свою))))

 

Свобода это когда одна и для всех .

 

Скорее нет единой меры, все свободны в какой-то степени, но эта степень разная.

Да, и Христос Воскрес, православные!

 

Повторюсь---Для меня свобода - из-всех определений что я знаю да наверняка и вы тоже -

1- Свобода-это строгое соблюдение законов.(писаных и не писаных)

2- Свобода-это когда делаешь, что хочешь но при этом ни кому не мешаешь.

3- Для друзей все для остальных -закон.

4-Есть 400 законных способов заработать деньги-самый честный из них воровств

Если коротко то анархия МАТЬ ПОРЯДКА.

Именно ПОРЯДКА( ЭТО ЗАКОН), а не броуновского движения.

Это свобода убить и за это быть убитым.

Знание есть закон, а закон есть свобода.

 

А вам не кажется что как минимум пункты 1 и 3 в вашем понимании свободы противоречат друг другу, я уж не говорю про то что пункт 4 уже отображает в своей сути нарушение пунктов 1 и 2... Это уже из разряда "Мы работаем быстро, качественно , недорого, выбирайте любые два пункта"

Анархия она конечно не плоха - только не подрузамевает развития общества как такового. А пользование благами цивилизации отрицая методы получения этих благ - как минимум лицемерно. И опять таки, про тот пример что я предоставлял вы так и не ответили

 

В.В.

 

"Идти к свободе во Христе. Через ту дверь, которую Он для нас открыл." (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь).

 

Конечно, ты остался свободным! Потому что в любой момент ты можешь остановиться и пойти в направлении №4, которое нарисовалось в последний момент (например), или вообще никуда не пойти.

Если любовь что-то ограничивает, то это уже не любовь. Это может быть страх потерять, желание привязать... Если же Вы от чего-то отказываетесь сознательно, то это уже не ограничение, а ваш свободный выбор.

 

Например, всем дружно проголосовать ЗА. Уже было 30 лет назад

 

Ну собственно тут вопрос в другом, добравшись и посмотрев что то одно мы теряем возможность посмотреть два других действа. По сути любой выбор позволяет избрать что то одно в ущерб другому, согласившись идти направо ты признаёшь что уже не сможешь в это же время пойти налево либо прямо С одной стороны это ограничение свободы (ну нет возможности быть везде одновременно) С другой стороны делая выбор ты признаёшь это ограничение и оно тебя устраивает полностью (это уже свобода выбора)

Про любовь та же история... полюбив ты тоже делаешь свободный выбор, продолжить любовь в ущерб остальному либо же выбрать остальное похерив любовь. В выборе тебя никто не ограничивает и выбор ты делаешь абсолютно свободно, После этого ты уже несёшь ответственность за свой выбор. Тобишь выбрав что то ты принимаешь те ограничения которые несёт твой выбор. Является ли это огранчением свободы?... Тут уже весьма спорный момент, с одной стороны это ограничение ты принимаешь сам и совершенно свободно, с другой стороны, ты же можешь до поры до времени эти ограничения скинуть. Так что тут возникает дилема... либо принять то что после каждого выбора ты лишаешься частички свободы, и тогда по сути свободы нет как таковой, либо принимая добровольно ответственность за свои решения ты остаёшсь совершенно свободным в любой ситуации Всё упирается в трактовку свободы после принятия какого либо выбора

 

Борьба за свободу (включая невозможную по законам физики) продолжается.

 

Ато)))) Правда всё равно веть не оценят)))) Нет ссылок на авторитетные источники))) А я говорить ссылками не умею)))

Хотя по поводу невозможной свободы по законам физики... Вон в америке подали же в суд на энтропию))) (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) текста много но такое есть)