Личная свобода человека - насколько она ценна и нужна? противоречия свободы | страница 3

У Даниила Леонидовича Андреева тоже немало и экзистенции, и личного богостроительства. Не увлекались? Кст., у меня и веточка есть с его построениями. Но Андреев значительно сложнее и конструктивнее Бердяева, в т.ч. и для чтения на досуге. Почти как "Капитал" Маркса.

Маркс... Вы верно подметили, именно громить! Обратите внимание, ни Бердяева, ни Андреева в общем-то не громят ныне, а Маркса громят и громят... вместе с Энгельсом, и догромить не могут. А отчего? Ответ на поверхности.

Маркс - враг! Отъявленный и старый. Враг эксплуататоров, попирающих экономическую составляющую свободы человека, враг клерикалов, тоже её попирающих, но в духовной составляющей, враг политиков, попирающих политическую составляющую свободы гражданина.



* К тому ж Маркс - враг неурегулированного, ненормированного рабочего дня с невыплатой сверхурочных и праздничных, а также несвоевременной выплаты зарплаты. И ваще, Мир-Труд-Май!

 

Эвона как оказывается.... Это тоже проявление, между прочим, личной свободы. Едока в данном случае.

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Первые английские поселенцы в Америке были людоедами

 

Дебил не читал "Повесть о дружбе и недружбе"

Отзыв тебе, гаду, не влезает.

Ты ж украл мои мысли...

 

Авотинет! И оба вы неправы. Действительно, в условиях общества, в структуре которого самообразуется власть, целью которой является регуляция имущественных отношений и/или форм поведения, теми же имущественными отношениями предобусловленными, свобода определяется рамками Права.

Но! И тут на сцену выходят великие европейские провидцы - мыслители, в рядах которых и исконно русские Кропоткин, Бакунин, а также Н.Махно. Ленин тоже в этих рядах, но, к сожалению, сверх меры отвлечённый задачами практики. Там же Иван Ефремов со своим собранием сочинений.

По мере отмирания государства и перехода его функций на уровень общностей, семьи и личности, свобода будет всё безграничнее и осознаннее.

Но подробности в "Государстве и революции" Н. Ленина (Ульянова), 4-я глава. Ну и меня тоже спросить можно, как твёрдого последователя Эволюционного социализма и основателя теории Зарыбления и Орачивания Просторовъ и Народовъ России в обозримом будущем, что неминуемо приведёт к еённому процветанию не в веках, но в тысячелетиях. И станет Россия питомником высоконравственной рабсилы и светлых мировоззрений, для экспорта в другие малоразвитые страны типа США, Великобритании, Индии, Казахстана и Бразилии. У них нет свободы? Мы им покажем!

 

Можно небольшое уточнение:свобода личная и свобода личности-это понятия одинаковые?

 

Вот под этим подпишусь.

 

О, как интересно. Это откуда, из личного опыта?

 

Ну и чем же мировая экономика отличается от некой вдовицы?

Остальных прошу не отвечать))) Мне интересно выслушать по этому вопросу именно ТС

 

мужчины - тоже

Просьба уточнить вопрос. В чем неправ Маркс?

Пожалуй.
Нюанс в том, что нынче мало личностей.

Уже хорошо. А то такое впечатление, что многие вообще не в теме.

 

Вообщето от Вас как от знатока Маркса хзотелось бы услышать что Маркс думает по этому поводу

 

Ты про тайну первоначального накопления? Ты читал "Капитал" год назад, а я 37 вообще-то, так что - смутно припоминаю.

 

Микрону отвечу потом, сейчас нет времени.

 

Вот и мне интересно, почему нужно играть в пинг-понг цитатами значимых людей, а не лично своими мыслями.

Может быть от того, что выдав цитату к месту, сам себя ощущаешь на порядок гениальнее?

 

скорее всего потому что мозг от них (мыслей) свободен.

 

Просто многое уже сказано, со многим я согласен. Что же своими словами пересказывать, если знаю эти взгляды? Потерпите уж, цитаты будут и ещё. Без них в этой теме никак, многое уже сформулировано, надо только вспомнить.

Имеет смысл, оттолкнувшись от цитаты, задать вопрос.

 

Вообще-то есть три типа наук и они построены на формальной логике: естественные, неестественные и противоестественные.

Естественные строят свои умозаключения на основе опыта, поставленного в сообщаемых другим условиях, повторяемых, регистрируемых и т.д. Там ссылки на опыты (!!! именно природные опыты) предшественников обязательны (хотя бы и из соображений авторства), но можно и попросту на формулы, хорошо известные и проверяемые.

Неестественные строят свои умозаключения на основе умозаключений учителей или попросту чем-то понравившихся других. Цепочка ссылок огромна в отличие от наук естественных, поскольку опыта не поставить. Чаще всего цепь ссылок заканчивается Библией.

Противоестественные строят свои умозаключения на основе критики умозаключений учителей или попросту чем-то НЕ понравившихся других. Там ситуация напоминает неестественные науки. Но и там чаще всего цепь ссылок заканчивается Библией.

 

Кроме того, речь не идет об исчерпывающих ответах на вопросы. А о пробуждении своих мыслей на тему. Весьма сложную. И всех касающуюся.

Дойдем, думаю, и до личного опыта, конкретных ситуаций.

 

потом поставишь. я подожду

а как можно сравнивать девочку пятилетнюю и деДУШКУ 80-летнего

 

На мой взгляд, неважное высказывание. И кому оно всё же принадлежит - Гегелю, Спинозе?(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь), например, написано: Пожалуй, наиболее емко сформулировал понятие свободы Г. Гегель, определивший ее как познанную объективную необходимость, как способность принимать соответствующие решения со знанием дела.