И опять: просто Христианство. | страница 12

Так даже Иисус не давал от себя. Насколько я понял, он обосновывался тем, что уже было до него.

Вот именно. В этом и вопрос. Если есть Истина, то она была и раньше. И значит другие мудрецы всех времен и народов - о ней же и говорили в своих обстоятельствах. Разве нет??

И тогда становится особо глупа ситуация тех, кому нет дела до других мудрецов, кто сам для себя открывает Истину. Типа все до меня - мелочь невежественная, а я тут вот такой крутой, до Истины наконец доберусь из всех один..

 

Он и не мог давать. Можно было взять то, что он принёс, но он сам дать этого не мог.

Здесь нам надо быть осторожными. Говоря о том, что Истина была и раньше, мы "помещаем" Истину туда, где есть время. Само слово "раньше" говорит о времени.

Но мы ищем то, что вечно, не так ли? Вечность - это противоположность преходящести, временности.

...Конечно же, мы можем назвать Истиной что угодно - и что-то мимолетное, преходящее, исчезающее... но весь наш поиск - это поиск того, что не исчезает, что вечно, незыблемо. Ведь именно это всегда искал человек.

И тогда вернее будет сказать, что Истина не была, но что Истина есть. Не стоит употреблять по отношению к ней даже слово "всегда", потому что оно тоже уводит ко времени.

Они говорили о ней, но что такое слова? Когда они говорили об Истине, они могли только указать на неё. В самих словах Истины быть не может, как бы ни старался мудрец, ведь слова - это "принижение" Истины до уровня ума. Ума, который эволюционировал во времени! Это как бы проекция трёхмерного тела на плоскость, след... У нас есть след, отпечаток.

Слова - это символы. Буква - символ, слово - большой символ, образованный из меньших. Символ всегда указывает на что-то, но сам он есть фантом.

И вот мы берём этот отпечаток, который принёс мудрец, ставим его себе как цель и к нему движемся... Но что происходит на самом деле? Кто этот движущийся к цели? Это "я", которое как раз и состоит из всех этих знаний об Истине, из этих отпечатков, и это "я" растягивает само себя, создавая в уме движение от прошлого к будущему. Оно ("я") создаёт время - то есть, отвергает вечность. И оно всегда будет кружиться в этом времени, в своём собственном поле, оно будет дополнять само себя и продлевать себя, потому что оно хочет сделать вечным себя.

Но оно не сможет найти Истину, пока оно движется в своей собственной сфере - оно будет только обманывать себя. Истина вне времени, а "я" - только во времени. Это "я" преходяще, но оно всеми силами хочет убедить себя, что оно будет продолжаться бесконечно, хотя знает, что смерть неизбежна.

Мудрецы хотят указать на Истину, но люди говорят:

"Этот человек знает Истину", - и всё их внимание - на человека, а не на Истину.

Почему же мелочь невежественная? Они познали Истину, но ведь её нельзя удержать, поймать, заключить в храм, свести к словам, высечь в статуе... Истиной нельзя обладать, и она никем не обладает. Она живая, и поэтому она не фиксирована. Нельзя её нанести на карту.

И если я считаю себя выше остальных, оттого, что иду один к Истине, то я просто отделяю себя от всех, пытаясь сделать свое "я" отдельным и большим - сделать то, что делают все во всём мире, разными путями. Я решил, что иду наконец по истинному пути, а сам просто раздуваю своё эго. Если я действительно иду к Истине, то я должен выйти из поля сравнений выше/ниже, больше/меньше и т.д., потому что сравнения существуют только в деятельности мысли - а в этом случае уже и нет "я", которое можно было бы превозносить. Но, посколькку Истина жива, мне никто не сможет указать, где она, отсюда и дорога в одиночестве.

 

Как я поняла на настоящий момент вашу позицию:

вы считаете, что люди должны слиться с массивом земного устройства жизни. слиться с природой, не заботиться о наживе, а жить как весь животный мир без страха перед завтрашним днём и не эмоционируя по поводу вчера. Живи настоящим моментом, как у буддистов. Я здесь и сейчас.

Всё бы ничего, но нелюбовь к людям и сгребание их всех под одну гребёнку не правильно и не соответствует истинному положению вещей.

Вы же сами говорили что разделение - это зло.

Так получается разделение людей на высокоразвитых и малоразвитых также - зло.

А ведь это факт, а факт дело серьёзное.

И ещё.

то что вы описываете про животный мир и жизнь людей, которые не должны себя считать выше всех остальных и не гордиться и жить в мире с окружающей природой, так живёт племя бушменов.

а вы то в инете сидите на форуме.

им это недоступно)

 

Я могу соглашаться или не соглашаться с мнениями.

И если у меня будет мнение, с ним тоже будут соглашаться или не соглашаться.

Но только мнения и выводы - это не Истина. Истина не принадлежит мнениям.

я писал, что зло берётся не откуда-то.

Мы можем создать концепцию (или взять уже готовую) о том, что у зла есть внешний источник, и искать подтверждения этой концепции. Я не против. Только зачем это? Мы в этом случае будем просто "подгонять" всё, что встретится нам на пути, под удобный нам ответ.

Это может быть очень удобным для кого-то: если у зла - внешний источник, тогда можно сразу же сказать, что где-то есть и внешний источник добра. И отсюда интеллектуально вывести Бога-отца.

Но если нас интересует Истина, а не удобная концепция, то мы должны отбросить все готовые и удобные концепции, и смотреть на правду, какой бы она ни была.

Мы можем поговорить о героизме, но не будем всё смешивать... здесь, в этой теме, и так уже намешано много чего. Если мы взялись говорить о зле, давайте продолжим именно эту тему.

Это неправда, я люблю людей.

Если бы таких людей (у которых зло не зарождается в уме от страха) было много, мир был бы другим.

Я не превозношу животных. Животные - это животные, вот и всё.

Понимание ограничивается размером человеческого "я". Чем больше это "я", тем больше отграниченность от понимания.

От более совершенных возможностей и более совершенные убийства, верно. А откуда происходят эти совершенные возможности?

И, кстати, это уже убийства не для того, чтобы только выжить (в отличие от зверей, которые убивают исключительно для того, чтобы выжить).

А глупость - это и есть ум.

А что такое неведение? Вы ведь знаете эту историю, про плод с Древа Познания. Это очень мудрая история. Люди съели плод с Древа Познания, и были изгнаны из рая. Незнание было раем. А сейчас люди всё ещё продолжают жевать этот плод, и уходят от рая всё дальше и дальше.

 

Я не предлагаю этого, потому что это будет просто механическим действием. Это была бы очередная мораль: так делать, а так - не делать. Но сам же мораль и ограничивает (наряду с другими накоплениями), а всё, что исходит из ограниченности, будет приносить зло.

Я же говорю только о том, что каждый человек должен познать самого себя.

Я не разделял людей на высокоразвитых и малоразвитых. Зачем вы приписываете мне слова, которых я не говорил? Я вообще никаких разделений между людьми не проводил. И что такое это "развитие"? Существует ли вообще такая вещь, как развитие?

Да, и я пишу именно об этом. Не должно быть сгребания - никакого рода сгребания не должно быть. Сгребание под одну гребёнку всегда происходит под знаменем какой-то идеи (эта идея - и есть гребёнка).

Под идеей коммунизма собралась группа людей, под идеей капитализма - другая группа людей. Христиане - группа людей, мусульмане - тоже группа людей, буддисты - группа людей, все они говорят о единении, но при этом противостоят друг другу. Каждая эта группа создает разделение (а каждый человек в этой группе поддерживает разделение - тем, что в этой группе состоит), тем что под своим знаменем отделяется от других людей. Кроме того, люди разделились на группы по национальностям, по разного рода движениям. Вот как человек проводит разделение, а ведь люди могли бы не разделяться. Кровь у всех одинакова - в ней нет национальности. Это выдумка ума, также, как и религия. Никаких религий нет, кроме как в уме - ум обусловлен. Всё это искусственно, но эта искусственность стала важнее человеческой жизни, вот к чему привёл ум. Под знаменем отдельной национальности - отдельная группа людей, они объединились, но своим объединением они изолировались от всех остальных людей, и тем самым произвели разделение. И всё это происходит из деятельности обусловленного ума. Мысль разделила людей.

 

нет. если говорить об источниках зла и добра, тогда действительно можно договориться о равноправии этих источников. а если нет равноправия и источник добра сильнее, то тогда возникает вопрос: почему источник добра не уничтожает источник зла?

ведь если говорить об источниках - это поляризовать вселенную.

а вселенная на сколько мне известно однополярна и моногамна, включая в себя Всё.

но я то говорю о другом. об Истине, которой не надо бегать и уничтожать, а о зле, как об ошибке, существующей только в хаосе и возникшей в хаосе и корень её в хаосе. нет здесь космоса и гармонии. приближено чтобы не было уничтожено семя истины, а зло само себя уничтожит - другого выхода у зла нет!

тем труднее человеку влиться в свет истины, страшнее потерять себя.

а ведь не теряешь при этом а находишь.

От более совершенных возможностей и более совершенные убийства, верно. А откуда происходят эти совершенные возможности?

И, кстати, это уже убийства не для того, чтобы только выжить (в отличие от зверей, которые убивают исключительно для того, чтобы выжить).

 

Потому что источник добра - это ясность, этот источник не знает иллюзий. А зло - это эффект иллюзий, созданных умом.

Наш мир сейчас в хаосе. То, что человек стоит против человека, безжалостность, жестокость - всё это хаос, не так ли? Мир в хаосе. И этот хаос - результат умственной деятельности.

Но вы говорите, что само зло появлятся из хаоса. Что вы имеете в виду под словом "хаос"?

Вы употребили слово "страшнее". Я говорю именно об этом. Человеку страшно потерять себя. А что значит потерять себя? Это значит потерять своё "я".

Но что такое это "я"? Кто произносит это "я"? Кто говорит "я понимаю" или "я мыслю"?

И как возникает страх потери? И что происходит с "я", которое испытывает этот страх?

Давайте пока остановимся на желаниях человека. Я думаю, это важный момент в нашей теме. В каком случае человек осознает желание? Приведите пример какого-нибудь желания, чтобы мы знали, что говорим мы об одном и том же.

В земной жизни конечно же нужен ум. И в этой же земной жизни постоянно существует рознь, соперничество, войны.

Но почему же вы говорите, что разум не нужен в земной жизни? Разве не должен разум быть фундаментом этой жизни? Ведь тогда и не было бы конфликтов.

Да, так и есть. Логика ума в конечном итоге приводит к созданию Освенцима (вот явный пример зла, поистекающего из логики ума), это явное отсутствие разума.

Но почему же человек в земной жизни руководствуется умом, а не разумом? Что мешает ему руководствоваться разумом?

Смотря что называть "райским" состоянием. Человек может "приглушить" себя с помощью алкоголя, наркотиков, с помощью погружения в какую-то деятельность, одурманивая себя религиозными обрядами, музыкой, фильмами и т.д. И это "приглушение" он будет называть райским состоянием. Но, тем не менее, это совсем не то состояние, когда человек не обременён знаниями.

давайте сделаем это вместе.

Завязать себе глаза - значит просто обмануть самого себя, отвернуться, сбежать.

Глаза никогда и не открывались, они всегда были открыты - пока человек не устыдился своей истинной природы, пока он не начал прикрывать себя фиговым листком. Этот фиговый листок - стена, которой человек отделил себя от Бога. И эту стену человек постоянно укрепляет, он уже столько фиговых листков надел, что эти листки срослись с кожей! Вот вам и кожаная одежда.

 

Я никогда ничего не критиковал в человеке, я лишь констатировал.

Про племя бушменов посмотрел в Википедии:

"Большая часть народа придерживается национальных форм шаманизма, но также присутствуют христиане, представленные православными и католиками."

Да, действительно, к нашей теме

Я думаю, разумные люди могут быть везде - и в племени бушменов, и в шумном городе.

Мир такой, какой есть. Но мы можем смотреть на него сквозь призму разделения, а можем не смотреть.

Обогащение опытом - это накопление. Человек может накапливать деньги, может накапливать знания, может накапливать опыт.

Он, конечно, может считать себя кем-то великим, но на самом деле, за всеми этими накоплениями он лишь то, что он есть - ни больше, ни меньше.

Как ни распределяйте авторитеты, всё это будет только играми ума.

Авторитет - это не что-то абстрактное, это потребность ума, который хочет за что-то цепляться, потому что у него нет ничего!

Этот авторитет даст концепцию, даст понятие добра и зла, расскажет, как произошёл мир, что делать, что не делать, что правильно, что не правильно.

И ко всему этому человек привязывается (потому что быть не привязанным - значит, выйти из ограничивающих знаний, а это значит, потерять себя) и из этой привязанности он хочет познать то, что лежит за пределами любых привязанностей.

привёл именно ум как таковой. Не думаю, что название "животный" будет подходящим.

Ведь у самих животных нет националистических и религиозных организаций - потому что у них нет ума, в котором бы родилось слово "нация", слово "религия", слово "добро", слово "зло", и все остальные слова. И, конечно же, только люди могут вести войны из-за слов, рождённых в уме. Животные таких войн не ведут (это не превознесение животных над людьми, это просто констатация факта).

Это, конечно, не любовь, это механическая добродетель. То, что мы видим во всём мире. Человек пытается делать добро из ума, а в результате всё больше страдания и скорби.

Это отношение может исходить из любви, а может исходить из культивирования любви. Но любовь, конечно же, нельзя культивировать.

Вряд ли можно найти слова для любви. Ведь слова - это мысль, а мысль любви не знает, и не может знать. Любовь не находится в поле рассуждений. Мысль всегда разделяет, сравнивает, а любовь - это фактор целостности. Слово "любовь" опошлено человеком. Любовь к Богу - это не любовь. Когда человек идет молиться в храм, он молится там своей же проекции, самому себе. Чем больше у человека в доме икон, статуй, тем больше он восхваляет самого себя, чтобы чувствовать себя важным.

Любовь - это отсутствие эго, любовь не разделяет. Только мысль разделяет, и из этого разделения образуется эго, которое хочет сделать себя неприступным, неуязвимым, чтобы его никто не мог тронуть или задеть, и такой человек в мире людей считается большим, потому что мир людей - это мир эгоизма, где человек всегда выискивает выгоду.

Любовь - это обнаженность, отсутствие фиговых листков, это сила, присущая уязвимости.

Эмоциональность, ревность, романтичность, всё это не являются любовью. Любовь не подчиняет, не желает контролировать, не ищет безопасности. Любовь - наивысшее проявление разума.

 

да и источник добра целый, а зло не даёт проявиться разуму в полной мере разделяя на части. и чем больше частей разделения, тем дальше от истины.

вот это и есть хаос.

глаза открылись после вкушения плода познания. и первое что люди увидели - это то, что они разделены на мужчину и женщину. поэтому и был стыд и фиговые листки.

это было первое разделение.

ведь бог Совершенный - это целое. и глупо приписывать ему мужскую или женскую сущность, как делают в религиях.

по этому Иисус и говорил: когда вы сможете соединить правое и левое, мужчину и женщину, достигнете царствия небесного.

девиз Иеговы - разделяй и властвуй.

и мне не понятно почему люди стремятся в рай к разделению, да ещё в неведении этого разделения.

я разделяю два вида желаний:

1. желания наслаждений. градация от плотских до наслаждения райскими песнями.

2. желания освободиться от заблуждений и восстановить полноту разума.

но к сожалению оба вида желаний проистекают из недостатка.

к сожалению фундаментом этой жизни является ум.

видимо сам ум появляется в процессе разделения.

если весь земной мир так создан, что живёт умом, создавая различные ареалы обитания для себе подобных от мелких организмов до крупных животных включая человека несознательного и не использующего свой разум.

а человек разумный и целостный - здесь просто лишний.

и если человек достигает целостности, то ему здесь просто нечем заняться.

святые как обычно живут уединённо и не участвуют в жизни этого мира.

и уходят туда, где от них гораздо больше пользы даже для земных людей.

а учить кого-то и просветлять - это культивировать.

и я по этому не понимаю обет бодисатхвы (если не правильно написала, то поправьте), согласно которому ламы постоянно воплощаются на земле чтобы просветлить всех живущих.

я думаю это очередная "ловушка".

может не смотреть, можем смотреть глазами целостности и видеть свет среди глупости, но пока мы здесь, разделение всё равно будет смотреть на нас и не понимать)

Иисус здесь был и смотрел и объяснял, а его сначала убили, а потом сделали идола.

так а как он узнает, если его ограничивают например тексты писания?

одни признаны боговдохновенными, а другие нет. и что?

в этой же теме кто-то говорил про тексты наг-хаммади что они дьявольские?)

да и вообще любые тексты или мнения, если к ним привязываться - ограничивают. потому что это всего лишь слова, которыми Всё описать нельзя.

 

да это просто уровень ума такой у животных.

но всё происходит в животном мире именно также как у человека умного.

у них есть стая, ареал обитания, территория, которую охраняют "соглядатаи", вожак, перед которым пресмыкаются до времени, пока не придёт более сильный и не сместит его.

наций нет, но есть виды - то же самое разделение.

а то что у них нет религиозных общин, так у них нет и социальной помощи малоимущим и инвалидам.

Просто более низкий уровень развития ума.

да, это так.

и так странно когда верующие трактуют слова Иеговы "Я есмь мститель и ревнитель", вкрадчиво и с благоговением объясняя, что бог любит людей до ревности!

вот и не смотри на мир сквозь призму разделения, разделение догонит и обвинит)

 

Вообще, долго думал, обращать ли внимание, но всеже дам еще один шанс:

Пустые отмазки. Когда ищут все способы отвлечь от вопроса.

Это по крайней мере нечестно и некультурно.

Если кто-то Достиг - он сможет помочь другим в томже. А все остальное - от лукавого.

И дальше, если у кого искреннее желание Постичь проснется, то все они подтвердят: ".. ставший на единственный путь - не встретит непреодолимых преград"..

И Путь этот - через знание проходит. Разум в понимании всего главного. И это - от мудрецов прошлого прямо зависит. От того, что они сделали невозможное: дали то, что невозможно дать.

А умственные спекулянты, желающие лищь поговорить "об этом" - конечно ничего не смогут от них взять. Оно им просто не нужно

 

В подобных темах вообще снобизм весьма силён.

Но вы то не знаете, достиг он или нет. Может быть он просто шарлатан, который называет себя достигшим.

Как вы это распознаете? По какому признаку?

Это можно распознать единственным способом - иметь такую способность, к распознаванию. Так что в первую очередь человек должен в самом себе открыть это видение, а значит, помощь - в самом себе.

Вы сами видели когда-нибудь такое?

А это ещё кто? Похоже на один из вариантов "козлов отпущения", на которых можно свалить ответственность - люди постоянно их выдумывают. Крайне удобный персонаж.

Путь к чему? Если у вас заранее есть конечная цель, то где вы взяли эту цель? Она тоже часть знания, она лежит в вашей памяти. И вы будете двигаться в пределах этих знаний. А если у вас этой цели в памяти нет, тогда откуда вы знаете, в каком направлении пролегает Путь? Откуда вы знаете, что именно через знание?

Они ничего не дали. Они много говорили, старались создать какой-то образец для человека, но ничего у них не вышло - люди далеко не ушли.

Говорить о Боге и о Лукавом - это не попадает под понятие спекуляции?

 

Стыд чего? Ведь не половых органов...?

Когда цветут цветы, когда цветут деревья, что происходит? Мужские особи передают пыльцу женским особям - им в этом помогает ветер и насекомые. Цветение - это секс. И люди любуются этим, никто и не думает стыдить цветы. И когда поёт птица - это прелюдия к размножению. Птицы тоже не стыдятся. И было бы очень странно, если бы люди стыдили цветы, прикрывая их обнажённость, если бы люди пытались заглушить пение птиц... Нет, люди любуются природой!

Можно еще вспомнить историю о непорочном зачатии Девы Марии. Эта история подразумевает, что любое другое зачатие - порочно. Обычное естественное зачатие, происходящее у людей назвали пороком!

Отсюда следует, что и цветы надо называть порочными, и птицы поют порочно, вот до чего люди додумались. И они даже решили, куда именно было произведено зачатие - в ухо! Наверно, они очень долго думали, собрался целый совет - официальное собрание. Много умных людей в высоких шапках и с длинными бородами думали, куда же было произведено зачатие, чтобы иметь статус непорочного? Везде порочно... даже порочнее, чем когда обычным образом... И туда порочно, и туда... И вот кто-то особенно умный нашёл ответ.

Но в настоящее время эти подробности причислили к апокрифам.

Вы не думали, что фиговый листок - это метафора, также, как и змей, как и райский сад? Все эти метафоры что-то означают. Змей - это сама суть разделения, он соблазнил человека иметь отдельную сущность, эго. И это так соблазнительно для человека, что он не хочет с этой сущностью расставаться, и постоянно укрепляет её.

Люди стремятся в такой место, где их "я" будет в полной безопасности. Но это место, которое они называют раем, выдумано этим же самым "я", которое само и есть результат разделения.

Но всё это в корне - одно желание, верно?

У человека есть жадность до наслаждений, до богатств, до всего. Ум всегда стяжает.

И стремление обрести разум - это то же самое желание, пусть и более возвышенное, это также стяжательство.

Этот процесс постоянно происходит в нас самих, мы же сами и даём ему силу.

А кто может признавать текст боговдохновенным или дьявольским? Люди ведь сами себя наделили такими полномочиями. Через сто лет люди могут сделать с этим текстами прямо противоположное, рассказав всем, что только они - единственные толкователи.

Так и есть)

 

Это разделение - на виды - сделали люди! Животные не знают, что у них, оказывается, есть виды, классы, типы и прочее.

Они не ведут войну за превосходство вида. Неужели это - неполноценность? Я думаю, что неполноценность - это как раз развязываение войн.

У них нет браков и разводов, они не додумались перенести отношения на бумагу с печатями - тоже неполноценность?

Животные разные от рождения, а не от того, что их поделил человеческий ум. Также и люди разные от рождения - один человек лучше рисует, другой человек имеет организаторские способности, третий - ещё к чему-то склонен, это всё естественно. Но человек не рождается христианином - это умственное изобретение. Также, как человек не рождается с национальностью - это также выдумка ума.

Территория нужна животным только для поддержания жизни. Вы видели когда-нибудь, чтобы львы пытались захватить целый континент? Нет, им достаточно небольшой территории, у них есть чувство, которое человек утратил. Потом они переходят на другую территорию, и она также небольшая. И на этой территории лев не скажет "это мои деревья", или "это мои антилопы". Это настолько же территория антилоп, насколько и территория льва - она на самом деле ничья. Потому что у животных нет собственничества.

А вожак в стае никогда не будет пытаться жить за счет стаи, там не может быть развращенности, которая присуща исключительно человеку. Только человеческий ум может быть развращен властью. Разве животных от этого надо назвать неполноценными существами?

У них и малоимущих нет. У них вообще нет каких-либо "имущих", потому что у них нет собственничества. Лев будет биться за добычу не из-за собственничества, а из-за голода. Он не собирает побрякушки.

А вот человек собирает и собирает - копит и копит, всевозможные безделушки. Потому что у него есть слово "мой". И это слово - не от разума. И от этого он считает себя великим, и чахнет потом над своим богатством, как Кащей над златом, и за свои безделушки он будет грабить и убивать.

 

Говорят о закрытой банке с медом. Можно долго "думать", достиг кто-то или нет, теории выискивать. И в этом бесплодном "поиске" - всю никчемную жизнь..

А комуто это нужно будет. Он возьмет, да попробует исследовать. И на этом не встретит непреодолимых преград.

То есть вы говорите о втором шаге: как. А я говорю, что нужно сначала сделать первый: признать важность. И дальше пытаться. Потом тоже будут вопросы, но их уже можно решать. А кто "забегает вперед" - с ним разве что от нефиг делать иногда побеседовать. Но такого времени все меньше, слава Богу, и внимания, соответственно.

 

да вы опять превозносите животных. ну сколько можно? взгляните вы правде в глаза:

в лесу живёт не одна стая волков и попробует пусть волк из другой стаи поохотиться на территории другой - убьют. пусть у них нет заборов, они метят территорию, была бы возможность - построили бы.

Иерархия в стае строгая и есть "уважаемые" волки и есть волки - "чмори", которым пищи не достаётся и их все кусают, а они падают ниц, выражая подчинённость. чтобы выжить им приходиться уходить из стаи и если их не примет другая, то погибают.

возьмём прайд львов:

один лев и гарем самок. лев не охотится, львицы приносят добычу. подросших львят девочек оставляют в гареме, подросших самцов изгоняют. эти самцы скитаются, потом находят новый прайд, сражаются со львом и если побеждают, то убивают львят предыдущего помёта.

да примеров жестокости животного мира сколько угодно.

у человека, живущего по законам природы, всё также. и у животных есть "свой" "чужой" "моя добыча".

а вы всё идеализируете - "лютики цветочки у меня в садочке")

и почему то разделяете людей и животных на плохих и ужасных людей и на милых безгрешных животных. я не понимаю почему вы говорите о зле как о разделении, а сами разделяете и с такой ненавистью говорите о людях.

я вам уже в который раз говорю: люди разные.

есть которые живут по законам дикой природы - вот это те, которые вам не нравятся.

есть которые живут разумом и знают истину, добро и любовь. или находятся в процессе познания - очищения себя от заблуждений ума животного мира.

Я не понимаю как может совмещаться в человеке стремление к познанию себя и восхищение неведением разделения животных.

 

получается что ваше понимание ничем не отличается от доктрин и догм конфессиональных христиан, за исключением порочности или непорочности зачатия. ведь если убрать всё что касается сэкса и зачатия, вас восхищает неведение разделения, которое и было "раем". куда все они опять и стремятся на земле или вне её.

Я вам о чём говорила? разве о стыде половых органов?

я вам говорила о первом разделении в продолжение разговора о корне зла.

Адам был целый или целостный. у него изъяли ребро (это место где находится свет духовности - дух человека). свет изъять не удалось, ума у архонтов не хватило, не по силам им это. произошло разделение на мужчину и женщину. Но, они не знали что разделены и пребывали в неведении, как животные - вот это и есть "райское" состояние.

Змей же - указывает на плод познания разделения т.к. в результате познания возможно объединение и возвращение к целостности.

когда они вкусили плод познания, то устыдились своей нецелостности - границ разделения.

а потом я обращала ваше внимание на проклятие, в результате которого люди очутились уже в разделённом состоянии в животном мире в "кожаных одеждах" и неведении, беспамятстве.

вот и получается познать себя - это не стяжать знания как побольше хапнуть, а вспомнить и освободиться от заблуждений животного неведения.

А кто разделил? согласно библии - Иегова. почему его разгневало познание людей и выход из неведения? только одно - разделяй и властвуй. почему он проклял? потому что боялся целостности человека. его больше устраивает чтобы ему служили в рабстве и поклонении.

а целостный и свободные человек никому служить не будет.

Так создатель ли он?

Отец ли он людям?

стремление обрести разум - это не стяжательство, а противоположный ему процесс.

освобождение от желаний наслаждений и всего мирского, только не волевым путём,т.к. это невозможно, а путём понимания истинного и отметания наносного.

это трудный процесс, не зря же есть поговорка "с волками жить по волчьи выть", а весь мир устроен именно по законам животного мира.

может, наблюдая за ним вы поэтому считаете что мир животный совершенен, трудно увидеть то чего не видно глазом. а Иисус приходил и был нищим бродягой здесь, т.к. ничего того что есть в его мире, здесь нет и быть не может.

я имею в виду ничего того, что могло бы быть ценным для Иисуса, кроме людей, которых он называл "братья мои" по духу конечно. их он и приходил спасать от заблуждений.

 

я не превозношу животных, и никогда не превозносил. Но есть среди людей такие, которые ещё и до животных не доросли.

Так давайте же говорить ВСЮ правду, раз уж вы о правде...

Волки охотятся, чтобы поесть. А люди уничтожают друг друга не только из-за еды. И человеку всегда мало. Ему нужно всевозможное барахло, телевизоры, огромные телевизоры. Этот ящик, по-вашему - признкак развития, эволюции?

У животных нет оружия, которым можно истреблять других - ИЗ-ЗА ИДЕИ. А у человека есть. Это по-вашему развитие, эволюция, рост, высшая ступень интеллекта?

Все его животные инстинкты давно сбились с катушек - он вовсе не высшая ступень эволюции. Человек ест не только тогда, когда голоден. Причём ест не только еду! И пьёт не только для того, чтобы утолять жажду. Алкогольные напитки - это что по-вашему такое? Признак эволюции? Это - продукт умственной деятельности.

Есть волки-одиночки. Да и не все животные живут стаями. Есть животные, которые ВСЕГДА живут в одиночестве.

И все животные красивы.

Люди сажают в клетку этих волков, и ходят в зоопарк, чтобы смотреть на них. Вы думаете, это великое достижение, посадить животное в клетку?

И вы думаете, что если у волка разовьется интеллект, то он поймает человека и тоже посадит его в клетку, и будет глазеть на него?

А когда в клетке сидит обезьяна, а человек корчит ей рожи, как вы думаете, кто более развит?

Это примеры убийств, и это - не зло.

Все эти убийства совершаются не из умственного намерения, эти убийства - чистейшее действие инстинкта.

А человек убивает, вынашивая план убийства в уме, причем эти убийства бывают очень изощренными, и уже не из-за инстинктов. Человек может убить из-за того, что считает свою нацию превосходящей другие нации. Это по-вашему тоже признак великого интеллекта? А пытки?

Вы видели у животных пытки? Это их отсталость по-вашему? Вы когда-нибудь встречали льва-садиста? Лев - это убийца, но он не садист.

Садизм, по-вашему, это тоже признак развитого интеллекта?

А льва-фанатика вы видели когда-нибудь? Или льва-мазохиста? Может быть, вы знаете про льва, который порабощает других львов (или другие виды животных) и паразитирует на их охоте?

Или он просто не дорос до такой высокой ступени интеллекта?

Человек убивает (и сажает в клетку) своих собратьев только из-за того, что те поколебали его утешение - его веру. Всколыхнули так удачно запрятанные страхи.

Где здесь животный интстикт? Это - человеческий ум. И не надо называть это признаком развития.

И почему вы думаете, что если у животных разовьется интеллект, то они непременно уподобятся людям? Почему вы думаете, что они настроят храмов, придумают законы, тюрьмы, всевозможные извращения, оружие, будут испытывать на собратьях ядерное оружие? Почему вы думаете, что они обязательно придут к тому, что на одном конце света будут жиреть, а на другом конце света будут умирать с голоду?

Почему они по-вашему, не пойдут в направлении Будды или Христа?

"Моя добыча" есть только у животных. А у человека - "моя добыча" за счёт чужого труда, и кроме добычи - огромная масса глупых ненужных вещей, и этих вещей человеку всегда мало.

Идеалы, кстати, тоже свойственны исключительно людям.

Животное проживает подлинную жизнь, а человек свою жизь отвергает, стремясь к идеалу.

Я тоже говорю, что люди разные (и писал об этом, но вы не обратили внимание)

И никогда не называл людей плохими. Не приписывайте мне того, чего я не говорил.

Я описываю то, что есть. Есть войны - я говорю, что есть войны. Есть умственная деятельность, которая ведет к разрушению. Это не ненависть, это констатация факта. Это не плохо и не хорошо, это просто есть.

Есть люди разума, но их очень мало.

Где живут такие люди? Покажите, где они?

Человеческий ум извратил все законы природы.

Человек - часть природы. Вся природа, и мир животных, и мир растений, и мир людей - всё это одно целое, только ум может стремиться отделиться от природы.

Где проходит граница человеческого тела, можете вы указать? Тело неразделимо с воздухом, со светом, с влагой, мы вдыхаем кислород, который дают растения, и мы (вместе с животными) выделяем углекислый газ, котоырый поглощают растения. Мы все - один организм. И вся природа в порядке, но человек возомнил себя великим. Эгоизм - это ошибка, это вовсе не вершина интеллекта.

Люди, которые живут разумом, погрузятся в глубины природы, в её сокровенные тайны.

Я никогда не высказывал восхищения по поводу животных. Я только привожу факты.

 

Не делайте выводов. Вы хотите приписать мне приверженность к какой-то концепции, но я уже говорил, что любую концепцию готов взять только как условность.

Я могу прямо сейчас привести ещё десяток концепций, и ещё столько же сочинить.

Был ли рай, не было рая... Какая разница? Это совершенно не важно.

Однако люди вовсе не стыдятся своей нецелостности, а постоянно прославляют её.

Так что всё наоборот. Человек стыдится именно своей целостности, и поэтому постоянно прикрывает её фиговыми листками.

Но в итоге всё сводится к стяжанию) Потому что человеку очень соблазнительно произносить "Я", думать, что он особенный, и постоянно это "Я" возвеличивать - с помощью всевозможного стяжания.

Этот злой Бог - проекция человека.

Если человек злой, то у него и Бог будет злым. Если человек стремится к власти над другими, то и его Бог - властитель и диктатор.

Ведь любое стремление к власти (в какой бы то ни было форме) - это страх, это путь эго, которое всегда в страхе, и только в страхе. Не страха - нет эго.

А на самом деле Бога ничего не разгневало, просто так было нужно. Бог - не эгоист)

Само слово "обрести" говорит о стяжательстве. Можно сколько угодрно обманывать себя тем, что имеешь дело с чем-то возвышенным, но за всем этим прячется игра ума, который всё также стяжает - в данном случае стяжает разум... Ум - жадный. Но он никогда не сможет стяжать разум, потому что разум - вне ума. Ум всегда мал, не бывает такого большого ума, который мог бы обладать разумом. Как бы ни был отточен и натренирован ум, какие бы знания он ни насобирал, он никогда не сможет владеть тем, чем владеть невозможно.

Не животный мир совершенен, а вообще весь мир совершенен, включая животных, которые есть часть этого мира.

Для Иисуса ценность - это свобода, и он хотел, чтобы все люди узнали, что такое свобода. А сейчас люди объединяются в группы, и говорят, что Иисус приходил именно для их, единственно правильной группы.

Весь мир свободен, за исключением человека. Ум держит человека в оковах, эти оковы и есть заблуждение.