И опять: просто Христианство. | страница 13

Но я и не призываю думать о том, кто достиг, а кто нет.

А поиск всегда будет бесплодным... точнее, он может завершиться наградой. Человек, который ищет, найдет, что искал - это будет наградой, но всё это будет происходить в заранее выстроенных границах, и поэтому весь этот поиск будет бесплодным.

Разве Истина - это награда?

Но как он будет исследовать, если он сам в границах? В первую очередь нужно освободиться.

Я не говорю о "как", не говорю о методах. Любой метод будет ещё одним дополнением "я", и не выведет из границ "я", а наоборот - добавит границ.

Перед тем, как пытаться, есть ещё один шаг - понять, кто есть ищущий, и почему ему так необходимо искать?

 

я вам про бушменов говорила, вот фильм "дети саванны" см.с 21 мин.

 

О причинах и следствии тут компромисов у меня не будет. Есть такое выражение: нельзя тушить огонь, подбрасывая в него дрова. Все это - бесплодно изначально.

Конечно, отдельно возникают вопросы о том, как же изменить ситуацию, чтобы собеседники всеже заинтересовались. Но и тут совсем другой ответ: не через "философию" уж точно. А просто с помощью привлечения адекватностью, умиротворением или чемто другим, привлекательным. Чтобы захотели сами.

 

чтобы пойти в направлении Будды или Иисуса, нужно иметь разум, а не развитый интеллект.

имея развитый интеллект, пойдут по пути стяжательства конечно - это логично.

Идти по пути отказа от мирских благ - нелогично.

а Иисус именно к этому призывал.

Трудно жить в мире дуальности и оставаться разумным человеком.

тот путь который вы сейчас считаете правильным - слияние с природой, это уже есть, это бушмены - дети саванны. собственности нет, охотятся для пропитания, ничего не стяжают в т.ч и знания. и этот фильм я выложила, но не тот который смотрела ранее. Бушмены не считают себя царями природы, а даже несколько ниже животных. охота у них происходит пешая, они загоняют антилопу бегом, пока она не устанет, убивают из лука отравленными стрелами и пока она жива приносят ей свои извинения, перед тем как убить ради еды.

все в слиянии с природой.

 

животные - они дома. а люди мечутся из огня да в полымя как не на месте.

 

если у человека нет понимания "Я" - осознания себя как личности - это либо психическое заболевание либо состояние животного или растения, что в общем то одно и тоже. ещё можно привести в пример детей "маугли". они изначально не учились. не стяжали знания как вы выражаетесь, а без стимуляции связи между клетками в мозге блокируются и в результате мы получаем бессловесное животное.

закон такой - используй или связи просто отмирают за "ненадобностью".

одну девочку "маугли", которая жила в квартире как в клетке, всё таки выучили словам, но у неё не было понимания "Я", как её ни учили, она произносила: "Джинни гулять" она так и не поняла что значит "Я". и составлять фразы правильно не научилась.

вот и получается что то о чём вы говорите: слияние с природой, нестяжание знаний, возвеличивание отсутствия собственного "Я", это уже есть - это племя бушменов, люди с психическими заболеваниями и дети "маугли".

в том что вы говорите есть смысл, но теория изначально "застёгнута не на ту пуговицу", поэтому так и получается.

 

А вы знаете примеры развитого интеллекта?

Иисус призывал к отказу от собственничества. Можно быть очень богатым человеком, но при этом не иметь чувства собственничества, можно быть очень богатым - и всё ещё очень амбициозным. И наоборот - можно быть бедным, и при этом иметь чрезмерное чувство собственничества. Дело совсем не не в совершении каких-то механических действий. Кого можно обмануть таким действием, если отказаться от богатства, а в душе остаться собственником? Это будет обман самого себя. Нет, Иисус призывал к внутреннему изменению, а не к внешнему.

Дуальность - это состояние существа. Если человек будет разбит внутри на тысячу осколков, то и на мир он будет смотреть этими осколками.

Имя нам - легион(с) - это о внутреннней разделенности человека. Множество масок.

Я вовсе не говорил о пути слияния с природой. Это невозможно, потому что человек является частью природы. Нельзя слиться с тем, с чем ты являешься одним целым. Можно только выдумать, что ты отделён.

Не должны ли они, по-вашему, вместо этого умереть с голоду, извинившись перед своим телом?

Они поступают очень разумно. И так же будет разумным извиниться перед деревом, которое срубаешь. И перед цветком, который срываешь. Никто не может создать жизнь, зато уничтожить жизнь очень легко.

И дело вовсе не в том, живет ли человек в племени бушменов и бегает с луком и стрелами, или же он живет в городе, где происходит технический прогресс. Всё это только декорации, которые легко может смыть морская волна или подземный толчок - в буквальном смысле, мы все знаем об этом.

Дело не в том, как одет человек, что носит в руках, на каком языке говорит и так далее. Самое важное - в том, насколько большое сердце у человека.

Вы, может быть, слышали про Георгия Гурджиева? Когда у него спросили, есть ли душа у человека, он ответил

"душонка есть. А душу надо ещё заработать."

 

Вы действительно думаете, что наш мир сейчас - это здоровый мир? Потратьте пять минут на чтение новостей.

Конечно, дети "маугли" - это, как вы верно сказали, бессловесные животные. У них не был задействован их потенциал, не разгорелась искра.

Но когда человек уже имеет какие-то знания и опыт, то отрицание этих знаний и этого опыта не приведёт человека к состоянию бессловесного животного - оно приведёт к кристальной чистоте и ясности.

А его и нет, этого понимания, и поэтому ваши слова верны - общество тяжело больное.

Если бы у человека было понимание "Я", то он видел бы всю ложь, из которого это "Я" соткано, а если бы он увидел ложь, то не стал бы проживать фальшивую жизнь.

Потому что люди - рабы мысли. Это мысль повелевает им вечно метаться, и продавать человека в себе, и только за минуту до смерти человек задаётся вопросом, на который никогда не решался: "а не упустил ли я жизнь?..."

А животные - свободны, хоть и нет у них того, что есть у человека.

 

Но когда мы занимаемся поиском, разве мы не подбрасываем дрова? Кто является ищущим?

В чем состоит адекватность? В адекватном ответе на жизненные вызовы. И если вызов сталкивается с цензором, который тут же отвечает из своих знаний, то этот ответ не адекватен, потому что жизнь происходит в настоящий момент, а любые знания всегда взяты из прошлого.

Если так называемый мудрец поощряет подражательство, то его умиротворение - это только маска, это созданная им самим (и поддерживаемая) искусственная умственная статуя.

 

я не говорила что общество тяжело больное. я всегда защищала людей в отличие от вас. вы же всё равно считаете животных лучше человека и что они бы точно пошли за Буддой и Иисусом.

я считаю людей развивающимися в мире хаоса. сами люди тоже имеют различные уровни развития.

а вот что приведёт к чистоте и ясности ума, так это последовательное прохождение этих уровней.

невозможно от чего то отказаться, не имея.

как человек может отказаться от стяжательства материальных благ и знаний и концепций их не имея? пока не "перерастёт"?

уровни развития интеллекта или ума:

1.камни

2.растения

3.животные

уровни развития разума:

1. земной - человек следует своим инстинктам и для удовлетворения их накапливает состояние.

2. психик - накопил состояние и задумался: а зачем мне столько, если меня это не делает счастливым?

а что же меня может сделать счастливым? - процесс пошёл)

3. пневматик - понял что счастье не в деньгах а внутри самого человека, когда он понимает кто он и откуда и какое имеет богатство духовное.

если в двух словах, то начинает понимать истинное значение Любви.

а по вашим словам самые разумные - это бушмены и животные.

 

Вот именно в этом и суть: наличии субъекта. Не умственные спикуляции, где сейчас субъект один, в другой ситуации - другой.

Тут только остановиться нужно. И вернуться к началу. И любые ответы на множество принципиально заранее не воспринимаемых всерьез вопросов - это глупость. Я ей не буду заниматься впринципе.

А начало таково: контроль чувств. Просто исполнение какихто ограничений. И даже не столько ради того, что там та или иная школа предписывает - а просто чтобы научиться их останавливать, не из них спрашивать. И только дальше можно заниматься философией. Причем всерьез - только в следующей жизни, ибо теложенщины принципиально для этого не подходит.

 

Прошу прощения, Alnair, что связал ответ на Ваш вопрос с ответом женщинам. Это для мужика серьезное оскорбление, еще раз извиняюсь.

Потом только посмотрел.

Но вопрос про "женскую логику" - он выпиет. И вне зависимости от имеющегося типа тела - такая "логика" и мужиками овладела полностью. То, о чем там в посте..

 

ну я вам уже написала в другой теме что я думаю по поводу выражения ваших мыслеформ)))

а теперь ПЕРЕВОД:

Многоуважаемые форумисты!

Я хочу вам сказать о контроле над эмоциями. когда человек испытывает эмоции, не важно, мужчина это или женщина, человек получает результат не верный, так как транслирует определённую ситуацию предвзято. и вообще эмоции, любые, имеют под собой только одну основу - страх.

от себя:

ну вам то действительно придётся философствовать, не знаю что значит "заниматься философией" - так, навеяло) предположительно в следующей жизни.

ну надо себя как-то сдерживать)

 

Ну это перебор. Эмоции любви, радости, восторга....

 

Перебор то там и в другом главный: все посты - целиком на чувсвтвах и основаны. Любой здравый может это увидеть - попытавшись увидеть логику, и ее не увидя впринципе

Это кстати самое распространенное явление: кричат крикуны в основном о том, в чем у самих проблемы. Можно проследить практически все такие случаи и увидеть.

А иначе тоже будет видно: когда логика будет видна, критетии оценок и серьезность в этом.

 

Ну зачем же Вы так? Внимательней ее читайте и обнаружите логику. А Вам вообще знаком такой термин, как "презумпция ума"? Я например, могу сам ответить на свой вопрос (см.выше), но интересен ее подход.

 

а вы считаете что любовь - это эмоция?

я бы даже не стала это чувством называть. более из всех подходящих человеческих слов - это энергия, и причём энергия всего и во всём.

Эмоции – это оценочная реакция человека на определённые (возможные или существующие) ситуации. Эмоции направлены на сохранение жизненных функций, связаны с нашими потребностями и их удовлетворением или неудовлетворением. Схему можно объяснить на простом примере: если вы голодны, желудок посылает сигналы мозгу, но в данный момент удовлетворить потребность в пище вы не можете, в мозгу созревает эмоциональная реакция, и вы испытываете голод. Допустим, голод мы удовлетворили, значит, эмоция сменится. Таким образом, делаем вывод, что эмоции ситуативны. Некоторые человеческие эмоции являются врождёнными, к ним относятся те, которые связаны с удовлетворением биологических потребностей

Источник: (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

а радость, восторг - это эмоции. человек боялся что не получится и вот оно получилось! - радость, восторг.

чего-то Alnair прогуливает)

 

так всё о чём говорил Иисус не имеет отношения к материи, а лишь к привязке людей к ней.

возможно что он и сказал о привязанности к материи в притче о юноше богатом.

и это имело местный характер, а не общий, как трактуется. и ... нарушается повсеместно.

так что рабизвает человека на осколки? а что собирает из осколков человека?

и главный вопрос: кто? кому это выгодно?

всё же вы описываете следствие, а не причину. хотелось бы естесственно узнать причину)

Сердце - вместимость вселенной.

вы правы, на сколько оно может любить?

ведь самый первый уровень - это похожесть.

а истинный - вся вселенная.

вот по этому я вам и выложила уровни.

а переход может и должен ощущаться человеком. или стрессовая ситуация, которая меняет взгляд, или при её отсутствии депрессивное состояние, которые и являются "ступеньками".