И опять: просто Христианство. | страница 3

Не будем голословны.Ссылку из Библии можно?

 

Не будьте.
21 Вы слышали, что было сказано древним: «не убий», — а если кто убьет, даст ответ перед судом.

22, Но Я говорю вам, что всякий, кто гневается на брата своего, даст ответ перед судом; а если кто скажет брату своему: «рака!» — даст ответ перед Синедрионом; а если кто скажет брату своему: «безумный!» — даст ответ в огне Геенны.

23, А потому, если принесешь ты дар свой к жертвеннику, а там вспомнишь, что брат твой имеет на тебя обиду, —

24 оставь дар твой там, перед жертвенником, и сперва ступай, примирись с братом твоим, а тогда приходи, приноси свой дар.

25 Сумей ублаготворить истца, пока вы ещё на пути в суд, чтобы не предал тебя истец — судье, а судья — тюремщику, и чтобы не был ты ввергнут в темницу:

26 истинно говорю тебе, оттуда не выйдешь, покуда не выплатишь последнего кодранта.

27 Вы слышали, что было сказано: «не сотвори прелюбодейства!»

28 Я же говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с любострастием, уже соблудил с нею в сердце своем.

29 Так если правый твой глаз вводит тебя в соблазн — вырви его и брось прочь; ибо лучше для тебя, чтобы часть твоего тела погибла, а не все тело было ввергнуто в Геенну.

30 И если правая твоя рука вводит тебя в соблазн — отсеки её и брось прочь; ибо лучше для тебя, чтобы погибла часть тела твоего, а не все тело в Геенну пошло.

31 Было сказано: «кто разводится с женой своей, обязан выдать ей разводное свидетельство».

32 Я же говорю вам, что всякий, кто разводится с женой иначе, как по причине её неверности, толкает её на прелюбодейство, а кто женится на разведенной, совершает прелюбодейство.

33 Ещё вы слышали, что древним было сказано: «не приноси ложной клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои».

34 Я же говорю вам: не клянись вовсе — ни небом, ибо оно есть престол Бога,

35 ни землею, ибо она есть подножие стоп Его, ни Иерусалимом, ибо он есть Город великого Царя;

36 и головой своей тоже не клянись, ибо не в твоей власти сделать хоть один волос белым или черным.

37, Но да будет слово ваше: «да, да», «нет, нет»; а что сверх этого, то от Лукавого.

38 Вы слышали, что было сказано: «око за око, и зуб за зуб».

39 Я же говорю вам: злому не противься, но если кто ударит тебя в правую щеку, подставь ему и другую,

40 и если кто хочет отсудить у тебя рубаху, отдай ему и плащ,

41 и если кто приневолит сопровождать его на версту, иди с ним две.

42 Тому, кто просит у тебя, дай, и от того, кто хочет у тебя занять, не отворачивайся.

43 Вы слышали, что было сказано: «возлюби ближнего твоего, и возненавидь врага твоего».

44 Я же говорю вам: любите врагов ваших и молитесь за тех, кто гонит вас,

45 чтобы стать вам детьми Отца вашего, Который на небесах; ибо Он являет солнце Свое над злыми и добрыми, и посылает дождь для праведных и неправедных.

46 Ведь если вы будете любить тех, кто вас любит, какая у вас заслуга? Разве мытари не делают того же?

47 И если вы дружелюбны только со своими, что в том особенного? Разве язычники не делают того же?

48, А вы будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

Находясь в поле противоположностей, мы, конечно же, употребив слово "добро", непременно, автоматически получим слово "зло". Но мы можем не находиться в поле противоположностей.

Про зло, как таковое, можно услышать много ответов. Христианин скажет, что зло - это дьявол, или он скажет, что зло - это осквернение святынь.

Индуист скажет, что зло - это убийство коровы.

Все это исходит из обусловленности (о которой вы сказали в последних строчках вашего сообщения).

Я думаю, нам важно знать, что когда мы в разговоре употребляем слово "зло", это не идет от обусловленности, но действительно обозначает зло как таковое.

Если мы говорим о зле, как о противоположности добра, то мы находимся в поле цензора, мы исходим из какого-то кодекса, где производится деление.

Зло не может быть противоположностью добра, иначе выходит, что добро содержит в себе часть зла.

Зло есть нечто, совершенно не связанное с добром(которое не знает противоположностей).

Если бы была смешанность, из этого выходил бы какой-то синтез, не правда ли? Но его нет. Дуальность - изъян, в своей прогрессии она ведет ко все большему распаду, к разрушению - она тянет в пропасть, и тем не менее, она манит человека, он пленяется ею легко и просто - ведь торжество разума, который вел бы к цельности, а не к распаду, не наступает.

Свет и Тьма не могут быть смешаны. Есть либо свет, либо тьма.

Быть вне изъяна - значит не находиться в противоречиях: знать пламя, у которого нет дыма.

А не является ли этот ложный цензор единственно возможным цензором?

То есть, истинный цензор - является ли он вообще цензором? Ведь цензору нужно обязательно быть к чему-то привязанным, и эта привязанность есть его "тело", которым он хочет объяснять жизнь.

Если проанатомировать природу этого цензора, вскрыть его, что мы увидим? Он есть свое собственное содержание, которое создает для себя ядро - чтобы не рассыпаться. Он как бы сам себя выдумывает, он есть сама ложь. И ему всегда надо подтверждать свою прочность - с помощью увеличения этого содержания, с помощью веры в это содержание.

Цензор всегда ложный, он призрак.

Истинный взгляд - это видение оттуда, где нет пределов, выстроенных накоплениями.

 

Но само "я" индивидуума не вечно - это можно видеть по тому, как оно переменчиво, как оно ищет собственного постоянства и не может найти (поэтому изобретает себе рай(или какой-то другой вариант вечной жизни) и способы попасть туда).

А то, что не вечно, не сможет своей преходящестью познать вечное.

Развитие означает время, а время исключает вечность.

Что сделали люди, осмысливая технические устройства и научные открытия?

Устроили Хиросиму. Бесконечное производство оружия - технических устройств.

Конечно, у человека есть теперь мобильный телефон. Но что он говорит по этому мобильному телефону? Все те же примитивные вещи, которые люди говорили друг другу на протяжении всей истории.

Где здесь разумный уровень?

Вообще это хороший вопрос - об уровнях. Это вопрос о том, что есть зрелость.

Можно поклоняться далеко ушедшей науке, но эта наука не решила вопрос человеческих отношений.

Не важно содержание мысли - самое главное, идет ли эта мысль от жизни, или от механического заменителя жизни.

 

Ну и где Вы увидели в Нагорной проповеди новые законы?Иисус здесь раскрывает то что евреи уже знали

В Нагорной проповеди, перед тем как упомянуть очередное требование Моисеева закона, Иисус каждый раз говорил: «Вы слышали, что сказано». Завершал он мысль словами: «А я говорю вам», и объяснял принцип, который затрагивал самую суть Закона. Умалял ли Иисус значимость Моисеева закона? Ни в коем случае! Напротив, он защищал его. Люди хорошо знали заповедь «не убивай». Но Иисус показал, что даже ненависть к другому человеку нарушает дух этой заповеди. Подобным образом, тот, кто разжигается страстью к человеку, не состоящему с ним в браке, нарушает принцип, который лежит в основе Божьего закона, касающегося прелюбодеяния (Матфея 5:17, 18, 21, 22, 27—39).

Наконец Иисус сказал: «Вы слышали, что сказано: „Люби ближнего и ненавидь врага“. А я говорю вам: не переставайте любить своих врагов и молиться за тех, кто вас преследует» (Матфея 5:43, 44). Было ли повеление «ненавидь врага» частью Божьего Слова? Нет, это правило религиозные руководители придумали сами. Они разбавляли Божий совершенный Закон своими измышлениями. Но Иисус бесстрашно защищал Божье Слово от искажений человеческими традициями (Марка 7:9—13).

Религиозные руководители искажали Божий Закон и тем, что делали его неоправданно строгим и даже суровым. Когда ученики Иисуса, проходя по полю, сорвали несколько колосьев, фарисеи обвинили их в нарушении заповеди о субботе. Чтобы защитить Божье Слово от таких крайностей, Иисус привел пример из Священного Писания. Он сослался на то единственное в Писании место, в котором говорится, что хлеб предложения был использован не в святилище,— хлеб отдали Давиду и его воинам, когда они были голодны. Тем самым Иисус показал, что фарисеи упустили из виду милосердие и сострадание Иеговы (Марка 2:23—27).

Кроме того, религиозные руководители создали для себя лазейки, которые ослабляли силу Божьего Закона. Например, Закон позволял мужчине разводиться с женой, в случае если он увидит в ее поведении «нечто предосудительное»,— очевидно, имелась в виду какая-то серьезная проблема, из-за которой на всю семью мог быть нанесен позор (Второзаконие 24:1). Однако во дни Иисуса религиозные руководители пользовались этим исключением как правом разводиться с женой по любому незначительному поводу, даже из-за подгоревшего ужина! Иисус показал, что они извратили слова Моисея, которые были вдохновлены Богом. Затем он возродил первоначально установленное Иеговой требование для брака, моногамию, и указал, что лишь сексуальная безнравственность считается обоснованной причиной для развода (Матфея 19:3—12).

 

Серьезные мнения?

Детей есть Царствие Небесное.Сказал Христос.



А вот всякие про рпц,православных и других с "серьезным мнением"-ни слова.

Наверное не "серьезное мнение"нужно,а детское бескорыстное сердце!

 

Что вы ерунду пишете!

Если следовать Христу и исполняеть :Люби твоего Бога Иегову всем сердцем, всей душой и всем разумом“. 38 Это — первая и самая важная заповедь.-То разве не будете исполнять Законы Божьи?

ЛЮБИТ ГОСПОДА БОГА -тот,кто будет исполнять Его 10 заповедей!!!

Естественно глупость вы пишете!

В СССР не верили в Бога.Ну и что они были освобождены от Его наказания?

В 20 веке было уничтожено несколько десятков миллионов человек и сам СССР.

Евреи существуют до сих пор!

Где те народы и страны которые не исполняли законов Божьих???

Их нет.Они уничтожены,либо прозябают.

 

вот именно по этому я и ввела в предыдущем сообщении понятие Истины, вы как-то это упустили в ответе, хотя выражаетесь так, как будто абстрагировались от дуальности добра и зла. и знаете огонь без дыма и воздух прозрачности хрусталя и с истиной знакомы.

то что Свет и тьма не могут быть смешаны, соглашусь, но пусть они останутся добром и злом - тенью Истины. а по отношению к истине и на земле добро и зло едины, как говорил Иисус - они братья друг другу, и по этому на земле и добро не добро и зло не зло. Это актуально только для нас, живущих здесь.

хотя спорный вопрос: могут быть смешаны или нет?

а про цензора вы тоже взяли на октаву выше и подошли к закону подобия.

 

Я прочёл Ваше сообщение. Похоже, вы не понимаете СУТИ.
А суть в том, что в Ветхом завете Бог СПРАВЕДЛИВЫЙ. И не добрый.

А в Новом - ЛЮБЯЩИЙ, МИЛОСЕРДНЫЙ, страдающий.

И совсем не завершал Он мысль словами "А Я говорю вам", а именно противопоставлял свои законы древним.

Не "око за око" - а совсем другое отношение ко злу!....

 

согласна с вами, но возможно у человека другой подход к познанию, пока я остановилась на исторической достоверности, но скорее всего это ранний вывод.

давайте послушаем что под этим понимает человек и как и куда он идёт).

а с вас задание подумать над прорехой вашей философии не снято!

 

Таким тоном со мной пытаться говорить - бесполезно

 

вы ещё здесь? Быстренько пошли и подумали!

Придёте и отчитаетесь.

пока не приведёте свою философскую концепцию в логический вид, можете не появляться.

 

А чте Ви иерунду слушаете?Закройте на время Ваши уши,и пусть взрослые немного поговорят

 

Вот кое что хотелосьб бы осветить:

А ктото понимает смысл?

Разве все святые не умирали в этом мире?

Тут как раз (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) есть по этому поводу.

Мало кто на это обращает внимания, но пора бы наверное

 

А суть в том, что Вы начитались экзотических переводов,и получается смотрю в книгу а вижу...

Малахия 3:6 Ведь я — Иегова, я не изменяюсь...

Иакова 1:17 Все добрые и совершенные дары — свыше, потому что исходят от Отца небесных светил, который не изменяется, как изменяется тень

Насколько же Бог Иегова отличается от людей! Порой им нелегко угодить и трудно доверять, потому что они постоянно меняют свои решения.

Однако у некоторых читателей Библии создается впечатление, что Бог все-таки менял свои решения. Приведем три примера. Раньше Иегова наделял христиан сверхъестественной способностью совершать чудеса, а сегодня он этого не делает. В прошлом Бог разрешал многоженство, сегодня он его осуждает. В Законе Моисея Бог велел соблюдать субботу, но сегодня он этого не требует. Разве это не говорит о том, что Бог меняет свои решения?

Прежде всего, можно уверенно сказать, что Бог никогда не меняет принципов любви и справедливости. Также он не менял свое «вечное намерение», или первоначальный замысел благословить людей посредством своего Царства (Эфесянам 3:11). Однако Иегова может изменить свой подход к делу в зависимости от изменившихся обстоятельств, как и мы порой меняем мнение о человеке, который своими действиями постоянно нас разочаровывает.

Кроме того, заботясь о благополучии своих служителей и учитывая обстоятельства, Бог иногда дает новые указания. И в этом нет ничего удивительного. Представим себе опытного проводника, который ведет группу по туристическому маршруту и вдруг замечает опасность. Как он поступит? Скорее всего, обойдет опасное место другой дорогой. Но это не значит, что он изменит конечную цель

 

ну хорошо, а то что Иегова говорит "не убий", а сам убивает, например египетских младенцев и самих евреев тысячами как что не по нему и грозиться убивать и далее и насылать моры и язвы и т.д.

А Иисус говорит "не убий" и "благославляй проклинающих вас" и так и делает, даже когда его убивают не нарушает своих слов.

Почувствуйте разницу.

 

Давайте подойдем ко всему этому с другой стороны, потом вернемся. Мы ведь просто беседуем, вы согласны? Ни я вам не навязываю что-то, ни вы мне. Тем более, что Истине не нужны доказательства - на то она и Истина.

Есть такой вопрос: находясь здесь, можем ли мы сознанием воспринимать все так, как есть, без искривлений? Может ли человек мыслить, не отстаивая при этом ошибку? Может быть, есть какой-то фактор, который мешает этому, но который никто не замечает.

 

Вы уж тогда от себя не пишите вовсе. А то одна фраза от себя, остальное - цитаты, причем без кавычек. Вот и получается, что сами умеем только беспричинно ругаться. Если не знаете, кто такой академик С. С. Аверинцев, спросите, расскажу. Но перевод- то тут вовсе не причем. Вы просто начетчик, самостоятельно мыслить не умеете. Вам глаза пытаются открыть на известную проблему, а Вы что?!

 

Вам кавычки надо или мысли которые до Вас доносят?А по сути слабо высказаться?

 

Это Вам слабО. Речь о разнице между заветами. Вы вообще Новый завет читали?