И опять: просто Христианство. | страница 6

Cогласитесь ,цыпа лучше ,чем корова.И что, теперь я буду страдать за свои откровения?

Вот именно,ничего!Хотя перевод Нового мира правильнее передает эту ситуацию

Вы как не читали мой пост.В том то и дело,что не было никакого магического воздействия.Эти исторические события готовили путь Христу,Бог не создавал эти события ,но управлял ими.Пролить свет на суть происходящего поможет Римлянам 9:6-26

6 Однако нельзя сказать, что слово Бога не сбылось. Ведь не все, происходящие от Израиля, на самом деле «Израиль». 7 И то, что они потомки Авраама, не значит, что все они дети, но: «Обещанный тебе „потомок“ произойдёт через Исаака». 8 То есть дети по плоти не являются на самом деле детьми Бога, но потомством считаются дети по обещанию, 9 а обещание было таким: «В это же время приду, и у Сарры будет сын». 10 И не только в том случае, но также когда Реве?кка зачала близнецов от одного человека, Исаака, нашего отца. 11 Прежде чем они родились и совершили что-либо хорошее или дурное,— чтобы намерение Бога в отношении избрания и дальше зависело не от дел, а от Призывающего,— 12 ей было сказано: «Старший будет рабом младшего». 13 Как написано: «Я полюбил Иакова, а Иса?ва возненавидел».

14 Что же скажем? Неужели у Бога несправедливость? Ни в коем случае! 15 Вот что он говорит Моисею: «Буду милосерден к тому, к кому пожелаю быть милосердным, и буду сострадателен к тому, к кому пожелаю быть сострадательным». 16 Стало быть, это зависит не от желающего и не от бегущего, а от Бога милосердного. 17 Вот что в Писании говорится о фараоне: «Для того я позволял тебе оставаться, чтобы показать на тебе мою силу и чтобы моё имя было возвещено по всей земле». 18 Итак, к кому хочет, он милосерден, и кому хочет, позволяет стать упрямым.

19 Ты же скажешь мне: «Зачем же он тогда укоряет, ведь кто смог бы противостоять его ясно выраженной воле?» 20 О человек, кто ты такой, чтобы пререкаться с Богом? Скажет ли изделие сделавшему его: «Почему ты сделал меня таким?» 21 Разве нет у гончара власти над глиной, чтобы из одного и того же куска сделать один сосуд для почётного употребления, а другой — для малопочётного? 22 Если же Бог, хотя и желал проявить гнев и показать свою силу, с больши?м долготерпением сносил сосуды гнева, приготовленные к погибели, 23 чтобы показать богатства своей славы на сосудах милосердия, которые он прежде приготовил к славе, 24 то есть на нас, которых он призвал не только из иудеев, но также из других народов,— то что тогда? 25 Как и в О?сии он говорит: «Не мой народ назову „моим народом“ и нелюбимую — „любимой“, 26 и там, где им было сказано: „Вы не мой народ“,— они будут названы „сыновьями живого Бога“»."Ожесточение" сердца фараона приводит в конечном счете к унижению египетских богов и спасению евреев из рабства .6?Евреи должны были праздновать Пасху в память об этом спасении

.Иисус умер 14 нисана 33 года н. э. В Израиле 14 нисана было радостным днем, когда праздновали Пасху. Каждый год в этот день израильские семьи устраивали ужин, на котором ели мясо молодого, не имевшего порока ягненка. Таким образом они вспоминали о том, какую роль сыграла кровь агнцев в избавлении израильских первенцев 14 нисана 1513 года до н. э., когда ангел смерти поразил египетских первенцев (Исход 12:1—14). Пасхальный агнец служил прообразом Иисуса, о котором апостол Павел сказал: «Христос, наша пасха, был принесен в жертву» (1 Коринфянам 5:7). Как и кровь пасхального агнца, пролитая кровь Иисуса Христа дает возможность многим обрести спасение (Иоанна 3:16, 36).

Подробнне об "Ожесточение"

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

То, что в других книгах Иоанна много говорится о любви, еще не означает, что он не мог написать такую динамичную и захватывающую книгу, как Откровение. Однажды он и его брат Иаков так разгневались на жителей одного самаритянского селения, что даже хотели, чтобы на них сошел огонь с неба. За это они получили прозвище «Воанергес», что означает «сыновья грома» (Мар. 3:17; Луки 9:54). Разница в стиле не должна нас удивлять, так как в Откровении обсуждаются совсем другие темы. Видения Иоанна не были похожи на то, что он видел прежде. Поразительная согласованность Откровения с другими пророчествами из Писания неопровержимо доказывает, что эта книга действительно является частью вдохновленного Богом Слова.

Согласно 1-й главе, книгу Откровение написал Иоанн. Какой Иоанн? Он называет себя рабом Иисуса Христа, разделяющим с братьями беды, и говорит, что был сослан на остров Патмос. Поскольку больше он о себе ничего не рассказывает, можно заключить, что люди, к которым он обращался, хорошо его знали. Это мог быть только апостол Иоанн. Такой вывод подтверждают большинство древних историков. Есть сведения, что Папий, писавший свои труды в первой половине II века н. э., приписывал авторство одному из апостолов. Юстин Мученик во II веке в своем «Разговоре с Трифоном иудеем» (пар. 81) писал: «У нас некто, именем Иоанн, один из апостолов Христа, в Откровении бывшем ему предсказал...»*. Ириней Лионский, Климент Александрийский и Тертуллиан (конец II — начало III века) прямо указывают, что Откровение написал апостол Иоанн. Ориген, известный богослов III века, говорил: «Что сказать об Иоанне, возлежавшем на груди Христовой? Он оставил одно Евангелие... написал он и Откровение».

Согласно самым ранним сведениям, Иоанн написал Откровение около 96 года н. э., приблизительно через 26 лет после разрушения Иерусалима. Это было в конце правления императора Домициана. В подтверждение этого Ириней Лионский говорил: «Откровение было незадолго до нашего времени, но почти в наш век, под конец царствования Домициана»*. С этим свидетельством согласны Евсевий и Иероним. Домициан был братом Тита, который возглавлял римские войска, разрушившие Иерусалим. Он стал императором после смерти Тита, за 15 лет до того как была написана книга Откровение. Он требовал, чтобы ему поклонялись как богу, и принял титул доминус эт деус ностер (государь наш и бог). Идолопоклонники не имели ничего против поклонения императору, но ранние христиане отказывались поступиться своими убеждениями. Поэтому в заключительные годы правления Домициана (81—96 н. э.) их стали жестоко преследовать. Считается, что Домициан сослал Иоанна на Патмос. Когда в 96 году н. э. этого императора убили, его место занял более терпимый Нерва, который, очевидно, и освободил Иоанна. Находясь в заключении на Патмосе, Иоанн получил видения, которые записал в книге Откровение.

 

да пошёл ка конь педальный в дальние страны! историю изучать ничего не понимая и не видя дальше собственного носа.

цыпа - курица. корова - к нику привязались, решив что удивите своими неординарными познаниями.

Не удивили. каждый ребёнок знает.

Вы предлагаете мне выбрать как меня лучше оскорбить?

Вы сами себя этим унижаете.

а вашими недалёкими постами тем паче.

не знаете библиотеку Наг-Хаммади? - историк то же мне. да вы там и не разберётесь. логика нужна, знания, понимание о чём речь.

скалитесь из-за ограниченности восприятия.

так мне всё равно. это обычное дело с невеждами.

 

и о чём я могу говорить с человеком, цитирующем такие строки?

это ваше понимание? - глупо и по рабски.

Иисус никогда не был никаким жертвенным бараном!

я не знаю каким нужно быть бараном, чтобы так думать!

спою вам песенку:

Ялеплю из пластилина

пластелин нежней чем глина

я леплю из пластилина

кошек, клоунов, собак.

если кукла вышла плохо

назову её дурёха

если клоун вышел плохо

назову его дурак.

Ты их лепишь грубовато

Ты их любишь маловато,

значит ты и виновата,

и никто не виноват.

 

да что вы говорите?

поразительная согласованность - поразительная несогласованность. а если вы так считаете у вас с логикой и анализом полная засада.

ап. Иоанн никогда не называл себя рабом! мало того себя, он людей называл детьми божьими. перечитайте 1-ое послание Иоанна.

потом, Иоанн, в вышеуказанном послании чётко обозначил как отличить духа заблуждения от духа истины. вам конечно это ни о чём не говорит в силу вашего невежества, но тот Иоанн, который написал откровение, сразу рухнул на колени перед сущностью с острым мечом в зубах и стал пожирать вкусные книги. мало того в начале есть от этой сущности слова о том, что этот Иоан, якобы избран, а другие апостолы ничего не стоят. Мог такое сказать Иисус?

дальше, вот если бы вы знали свитки Наг-Хаммади, вас бы вопрос сущности "Кто ты и куда идёшь?" очень бы заинтересовал. т.к. эти слова говорит не знающий.

на каждом уровне из 7-ми надземных задают такие вопросы.

Кто это был? в лучшем случае Саваоф, но я сомневаюсь.

в откровении гневливая сущность, скиния, ангелы с язвами, чашами изливающая свой гнев на людей.

Нет, это Яхве/Иегова.

а вас не смутило то, что нет в откровении присутствия самого Иисуса?

ап. Иоанн знал его.

а написавший Иоанн или вовсе имевший другое имя, не знал Иисуса.

 

Ну и зачем дальше мне с Вами о чем то говорить?

Заметьте я не первый кого Вы тут отсылаете. Ваши демонические папирусы не знаю и знать не желаю .Вам нравится выносить себе мозг-не думайте что другим это тоже приятно.Ничего я не скалился и в мыслях не было оскорблять Вас,общался с Вами серьезно и доверительно,а у Вас милая серьезные проблемы не только с логикой .С таким эгоцентризмом кем как не богиней себя вообразить. Поэтому я и не обижаюсь.В общем это лечиться.Когда необходимый запас мыслей закончился -лучше всего закатить истерику,обозвать тупым.Наслаждайтесь Вашими инфатильными репликами. Я уже собирался откланяться ,но вот сейчас я это сделаю.

 

Создайте общественную организацию отосланных и организуйте акцию протеста с флагами и транспорантами)

P.S.

уважайте женщин и вам ответят взаимностью.

 

Любовь – это не сентиментальнсть.

Сентиментальность (как и эмоциональность) - это ощущения, это один из видов раздувания своего "я".

Сентиментальность может вести к жестокости - ее можно направлять как угодно, довести до войны. Это не имеет никакого отнгошения к любви.

Я вообще Иисуса в религию не вплетаю, также, как и Будду. Ни Иисус, ни Будда не думали, что, люди, вместо того, чтобы увидеть истину, на которую они указывали, начнут поклоняться им, и разовьют из этого целые системы верований, вогнав самих себя в узость.

 

А чем это будте отличаться от самовозвеличивания, когда человек говорит "Я очень духовный - а значит, я очень большой и важный"?

Вы о добрых делах?

Но если я творю дела, разве я не такой же лжец, как тот, который повторяет красивые слова?

Если я творю добрые дела, не имея этого чувства, то моя добродетель - механическая, и вместо добра получится зло.

Мы возвращаемся к тому же вопросу. Даже если все перечисленное - правда, какой толк от нее человеку, если он ее не пережил? Если он просто принял ее к сведению, заполнил себя? Все это хорошо отвечает его психологическим потребностям, и он говорит:

"Хорошо. Поверю, что это так".

Этого человека можно хорошенько запугать - вот например тем, что душа не простит.

Также человека можно соблазнить - наградой.

Но ведь все это будет фальшиво. Если вы это пережили - тогда для вас это правда.

Но не для человека, который просто повторяет за вами. Он с таким же успехом может повторять за кем угодно, только все это будет обычным воспроизведением чужих слов.

Но мы видим, что этого недостаточно для того, чтобы человек пережил "иное". Где эти люди? Разве мало тех, кто желает идти вперед и познавать мир?

Я ничем этого не докажу. Это вообще очень хороший вопрос.

И этот же вопрос я задаю вам - в отношении всей Библии:

Чем вы докажете, что весь библейский текст не выдуман людьми (особенно то, что касается Бога и ангелов)?

 

Мир - это мы сами. Изменяя себя, мы изменяем мир. Но если мы, ничего не зная о себе, захотим изменить мир, тогда это будет называться фашизмом.

Если я изолируюсь от мира, тогда это будет просто уединением - постройкой стен вокруг себя.

В общем-то, это и происходит в мире - каждый человек изолирован в своем "я", и он постоянно укрепляет свои стены, ищет безопасности, контроля. Он хочет контролировать жизнь, поэтому так интересно ему знать будущее. Человеческое "я" боится жизни, ведь жизнь - это всегда новизна, это постоянное рождение и умирание, но человеческое "я" боится умирания, поэтому никогда не знает жизни, и хочет контролировать то, чего боится, именно так появляется "мое" и "твое", и так появляется власть. Власть живет в каждом человеке, это как раз можно было бы назвать злом... Любой случай, когда человек ощущает превосходство - в знаниях, в богатстве, в силе, все это проявления власти. Но не существует "я" как такового, поэтому мы и не можем говорить о зле. "Я" - это условность, оно не знает настоящего.

Какой жизнью я живу? Жизнью в отношениях с людьми, именно там все происходит - там каждый проявляет то, что он есть. Если человек знает себя, он будет видеть ложь.

 

Это пустышка и вранье, не более. Говорить и делать, это не одно и тоже. Человек себя может называть высоко-преосвященством, святейшеством, но суть от этого не изменится, ибо он бездельник и словоблуд.

Нет. Если Вы творите дела, то Вы человек дела, а тот, кто повторяет красивые слова, тот попугай, не более.

Как Вы можете творить добрые дела, если не понимаете, что они добрые? Как?

В любом случае, человеку достаточно исполнять Заповеди Божьи, ибо это убережет его от неприятностей в этой жизни или следующей. Я здесь объясняю мотивацию, почему необходимо это делать, не более. Если человек не верит в реинкарнацию, то это его личные проблемы, а не всех.

Разве это запугивание? Может это всего лишь предупреждение? Вас же не смущает Уголовный Кодекс? Вот и здесь так.

Я не призываю повторять. Я призываю понять и осознать, не более.

Эти люди среди вас. То, что Вы их не видите, это не означает, что их нет.

 

Из Ваших ответов следует, что верить нельзя. Нельзя ничего признавать за истину. Ведь есть еще "линия горизонта". Но тогда, веры как таковой, не может быть.

 

вера - это то что другой человек рассказал, очень авторитетный, и вы поверили.

но это не может быть вашей верой, т.к. вы сами этого не знаете и не пережили лично.

ценно личное знание и понимание - это по словам Иисуса как основание дома на камне.

 

по своему опыту скажу, это знание и видение лжи не статично. малейшее нарушение целостности или просто неопытность в ситуации и всё.

 

я считаю что сам мир изменить невозможно. сколько было товарищей с лозунгами, сколько есть их, никому не удалось и не удастся.

а изменяя себя или изменяя себе, можно только прожить чужую жизнь.

главное найти себя, то истинное что есть, тогда и находишь любовь, это как свет и у каждого он свой.

вот Иисус говорил: возлюби ближнего как самого себя. так сначала нужно найти любовь в себе.

а в существующем христианстве учат не любить себя, а постоянно искать грехи, специально что ли отвлекают или от непонимания?

 

Очень рад, что с этим полностью согласны. Значит можем всерьез и рассмотреть "дальше".

А дальше, соответственно, речь и может идти о каком-то знании, критериях, цели, подчеркивании самого важного. Иначе как достичь того, что отличается от сентиментов?

Да, конечно. Церковникам нужно идолопоклонство, чтобы можно было не обладать духовной квалификацией, и чтобы все их превозносили и за воплощение святости считали. Это не зависит от религии.

Но кроме этого есть и само учение: Будды, Иисуса, Мухаммада..

И вот тут уже серьезные вопросы возникают: как в этом, уже чистом случае, исключать "целые системы верований"? Разве это не будет просто сентиментализм: если будет "стремление к духовному" без серьезных пояснений и методов?

 

Вы употребляете фразу "развитие души". То есть какое-то становление - от неразвитой души к развитой душе.

Прежде всего, вы говорите о себе - о своих переживаниях.

Что даст другому человеку ваше слово "душа", и все что с этим словом связано?

Вы просто дадите человеку ответ на вопрос. Но с человеком ничего не произойдет от Вашего ответа, он не преобразится - он просто вложит Ваши слова в свою память. Теперь у него есть объяснение, и он утешен. Но он остается тем же, кем и был раньше!

Можно наполнить себя огромным количеством древних книг, словами мудрецов, философов, мыслителей, можно наполнить себя научными знаниями, но это все будет оставаться наполнением - это будет только создавать все большую и большую тьму.

Теперь, если человек говорит себе:

"Я должен иметь развитую душу", что происходит в уме этого человека?

Он где-то раздобыл информацию о душе (в данном случае он получил ее от вас), принял ее к сведению, зарегистрировал в своей памяти и создал себе идеал - "развитая душа". Этот идеал он называет будущим, но ведь взял он его из прошлого! Вся память - это прошлое.

Он стремится к этой "развитой душе", а по сути стремится к тому же месту, откуда он и взял эту информацию - он бежит за собственным хвостом. И в этом становлении он создает время (движение из прошлого в будущее), и это время никогда не даст ему познать то, что вне времени.

Что такое "дела"? Если человек смотрит сквозь призму идеи (а Вы даете идею - идею души), то любое дело будет подгоняться под образец (под идею). То есть будет ограничено этой самой идеей.

Другой человек будет делать, ограничиваясь другой идеей. Третий человек - со своей идеей.

Под каждой идеей, под каждым флагом - своя группа людей. Огромное разделение, весь мир разделен таким образом. И Вы добавляете еще одно разделение.

Если я имею настоящее чувство красоты, любое мое дело будет добрым - мне не надо размышлять, доброе оно или не доброе. У меня просто не выйдет недобрых дел.

А если я творю какие-то дела, которые кто-то называет добрыми, тогда я просто культивирую добродетель, тогда я - мертвый механизм (может быть очень эффективный, но все же механизм), тогда я сажаю пластиковые цветы - но как бы я при этом ни старался, они останутся пластиковыми цветами. Моя деятельность будет ограничена чьей-то идеей добра, которую я перенял.

И я снова действую из ограниченности, и сталкиваюсь с другими "деятелями", у которых своя ограниченность.

Жизнь происходит сейчас. И сейчас, в данную секунду, человеческое общество представляет собой процесс распада.

Были разные пророки, спасители, учителя - все говорили что делать, но все остается тем же самым.

Для чего Вы предлагаете страховку на будущее? А как же настоящее? Будущее еще не случилось. Все, что мы можем предполагать о будущем - это будет проекция нашего прошлого, известного.

Вы предлагаете страховку - а все процессы, происходящие в мире, так же продолжаются.

И не только Вы. Христиане тоже объясняют, и мусульмане объясняют, и буддисты объясняют, и коммунисты объясняют.

И они все также скажут Вам: не верите в наше объяснение - это Ваши личные проблемы.

А чем Ваше объяснение лучше их объяснения? Что Вы по сути даете, кроме объяснений?

Это, может быть, "всего лишь предупреждение", но это предупреждение эксплуатирует человеческий страх. И то, что случится после такого предупреждения, будет основано на страхе, из этого страха будет исходить дальнейшая жизнь.

Уголовный Кодекс - это творение человеческой мысли, а мысль - это время.

Вы пытаетесь спроецировать то, что рождено во времени - на то, что вне времени.

Вы полностью повторяете шаги всех верований.

Тогда не наполняйте человека информацией, которая для него ничего не значит.

Ваше объяснение никогда не даст понимания. Оно просто добавится к уже известному, станет частью памяти.

Чтобы случилось понимание, человек должен все осознать сам, без чьих-либо объяснений.

Но я вижу войны, жестокость, безумие.

Для чего же нужны эти люди? Чтобы выписать страховку? Что толку от них? Может, это не те люди?

 

А разве это "я", которое мы изменяем, не является чем-то чужим, не истинным?

Если заменить одно на другое, конечно же, в этом нет смысла. Можно уйти из одного верования в другое верование, можно отбросить одну идею и зацепиться за другую.

Но останется привязанность, а пока есть привязанность, разве можем мы познать то, что необъятно?

Да, но может ли быть любовь, когда нет свободы? А свобода - это полное исчезновение всего, что связывает.

Чем больше разрастается организация вокруг того, кто принес Истину, тем дальше от Истины будет каждый, кто состоит в этой организации.

Истину организовать невозможно - или она уже не будет Истиной.

 

Для этого в нашем уме должно быть какое-то действие, которое направлено не туда, где рождаются сентименты. Оно должно проходить сквозь них, и, конечно, оно должно отличаться от "привычного" действия ума.

Да, это вопрос серьезный.

Но мы не можем отвернуться от того факта, что никто из пророков не преуспел.

Что принесли миру все эти системы? Новый человек не родился - все общество имеет в своей основе то же самое, что имело всегда. Почему мы не можем отбросить все это? И не только это - все "достижения" психологов, философов, все их теории.

Вы говорите "стремление к духовному". Что это за "духовное"? Окуда мы узнали, что является духовным? Мы можем просто подражать кому-то, стремиться к тому, что уже известно.

А к неизвестному мы стремиться не можем, потому что этого нет в нашем хранилище информации, нет самого переживания неизвестного - его и не может там быть. Оно - вне нашего сознания, вне того, что мы называем "я".

И любой метод будет просто дополнять это "я", и все выполнение этого метода будет происходить в поле того же самого сознания - это будет очередной хитрой игрой ума.

 

А разве я должен ссылаться на чужие переживания? Пусть они сами за себя говорят.

Нет. Я просто напомню человеку об этом, не более. В остальном, он будет сам решать, как ему жить.

Не сможете наполнить, если не поймете о чем сказано. В душе останется только то, что осознали и приняли, не более. Если останется капля, то и это хорошо.

Время покажет, как это скажется на его дальнейшей жизни.

Нет. Я не разделяю людей. Душа человека стремится к объединению, ибо мир един.

Согласен.

Я же говорю, что Вы сами почувствуете, добрые это дела или иллюзия добрых дел. Душа не обманывается.

Страховку? От чего? Нет такой страховки. Есть только самообман и оправдание своих поступков, не более. Вы сами себя страхуете, от себя же. Смешно?

Читайте внимательней мои объяснения. Пишу я мало, смысла более.

Я не говорю что то новое. Все это существует и сейчас, во всех мирах и эпохах.

Спасибо за рекомендации, но я все же буду наполнять. Если посуда с дыркой, то сколько не наливай, все равно не наполнится. Я расчитываю на цельных личностей.

Это Ваша среда, не более. Хотите вырваться из этого мира, соображайте быстрей, ибо никто не знает час свой.

 

И снова про любовь.

что первично? любовь или свобода?

Свобода без любви - это хаос.

Любовь без свободы - это страх.

если нет одной из составляющих, то получается "Я есмь мститель и ревнитель..."

Я склоняюсь к тому, что любовь первична т.к. осознав любовь страх как проявление несвободы перестаёт быть.

хотя перерождение страха в подобие любви - почитание, очень опасен. это обманка или ловушка.

Теперь про ограничения или их форму - привязанность.

вы мне уже не в первый раз об этом говорите. Что вы хотите мне сказать?

предполагаю:

то, что любые названия и принадлежность к любым формам религии в том числе социальные нормы и светское законодательство - это ограничение для познания?

то что я думаю:

Любая власть есть насилие над человеком, сказал Булгаков словами Иисуса.

а посредники между богом и человеком не нужны вовсе.

Но в чём люди имеют недостаток, так это в учителях. конечно, вы сейчас заявите что если ученик готов, учитель найдётся, но по своему опыту знаю что учителя тоже нужно распознать и проверить.