Вопросы христианам Всё о чём вы хотели но стеснялись/боялись/ не знали кого спросить | страница 2

Какая разница, кухонный ли гарнитур, или золотые украшения. думаю драгметалл это гораздо более хороший выбор, чем интерьер кухни.

Далее, с чего Вы взяли что я говорю про настоящее время? так было и будет

 

ну если вы знаток ислама, то почему не ответили на вопрос: забирали ли детей женщины при разводе в те времена?

а про драг металл значит так и есть - уходили в чём были и ходили они золотом увешанные на всякий пожарный случай)

 

Бесы ...

 

Ну так Христа и с Иллией путали. Здесь нет ничего странного, ибо понятие реинкарнации тогда было естественным знанием.

 

Исходя из логики: Вопросы задавать некому.

 

Судя по тому, кто открыл тему, действительно задавать вопросы некому, ибо его ответы соответствующие:

 

да, это правда. иудеи, называющие себя христианами смешны в своём бесновании)

ну а что с них взять? им мозг запудрили и лапшу на уши повесили. они пытаются её впарить и продать по дороже, но желающих купить всё меньше и меньше.

Я приведу пять примеров, которые представляются мне бесспорными:

1. Рим.1:17. Вот что читается в Апостоле (это вопрос о том, каким должен быть человек, имеющий веру):

Ибо праведность Божья в нем открывается

от веры к вере (по мере того, как его вера возрастает),

ибо открывается гнев (приходящий) с неба

на неправедное нечестие людей,

которые Истину подавляют неправедностью,

но мы знаем, что праведность Божья

согласна с Истиной.

2. Рим.3:21. Апостол приводит четыре сжатые строки:

tote nomoV, nuni dikaiosunh qeou

dia pistewV tou cristou

dikaiwqenteV oun ek pistewV cristou, ouk en nomou,

eirhnhn ecwmen proV ton qeon.

Некогда Закон, ныне праведность Божья

через веру во Христа -

оправдавшись верой во Христа, не Законом,

будем иметь мир с Богом.

3. Гал.3;10-26. Апостол проводит такие идеи:

osoi gar upo nomon, upo kataran eisin...

cristoV hmaV exhgorasen ek thV kataraV tou nomou...

elabomen oun thn eulogian tou pneumatoV dia thV pistewV,

panteV gar uioi qeou este dia thV pistewV.

Ибо все, кто под Законом, под проклятием…

Христос нас искупил из под проклятия Закона…

Мы же получили благоволение духа, по вере,

ибо все вы сыны Божьи по вере.

4. Гал.4:24. Это вопрос о двух женах Авраама: одна рабыня, другая - свободная, одна имеющая сына по плоти, другая - по обетованию. Это аллегория. Вот как она разъяснена в Апостоле:

atina estin allhgoroumena

aotai gar eisin ai duo epideixtiV,

mia men apo yrouV Sina eiV thn sunagwghn ЧIoudaiwn

kata tou nomon gennwsa eiV douleian,

allh de uperanw pashV archV gennwsa

kai dunamewV kai exousiaV kai pantoV onomatoV onomazomenou,

ou monon en ty aiwni touty, alla kai en ty mellonti,

eiV hn ephggeilameqa agian ekklhsian,

htiV estin mhthr hmwn.

Это иносказание:

это два откровения:

одно с горы Синайской синагоге иудейской, -

рождающее, по Закону, в рабство;

другое, которое рождает, превыше всякого начала,

силы, господства, которое названо именем

не только в сем веке, но и в будущем,

святая Церковь, обещанная нам,

которая - наша мать.

И в кафолической версии:

Это иносказание:

эта два завета:

один - от горы Синайской, рождающий в рабство,

который есть Агарь, ибо Агарь это гора Синай в Аравии;

она соответствует нынешнему Иерусалиму,

потому что он с детьми своими в рабстве,

а вышний Иерусалим свободен:

он - матерь всем нам.

Несложно сравнить эти два текста, чтобы убедиться, что второй - искажение первого. Первый противопоставляет как два мистических уровня синагогу иудейскую и святую Церковь. Второй пытается бережнее обращаться с иудеями. Он заменяет два откровения (epideixeiV) радикально различные, двумя заветами (diaqhkai) и, наконец, двумя Иерусалимами. Он путается, желая объяснить, как Агарь, мать арабов-язычников, представляет, тем не менее, иудеев. В конечном итоге, он противопоставляет уже не Закон и благодать, ни даже два завета, а порабощенный римлянами земной Иерусалим и Иерусалим небесный, описанный в Апокалипсисе. Перспектива полностью искажена.

Из этой строфы, такой смутной, невозможно сделать ясную строфу Апостола. Не вызывает сомнений, что редактор кафолической строфы имел перед глазами первую в неумело переделал ее. Курьезно, что он не позволил потеряться трем строкам "превыше всякого начала…" Он перенес их в Послание к Эфесянам, 1:21, воздавая славу Христу, сидящему на небесах "превыше всякого начальства и власти". В соответствующем месте Апостола этих слов нет.

5. Последний пример еще проще:

1Кор.1:12. Разделения, бывшие в Коринфе, перечислены в Апостоле так: "у вас говорят: "я Павлов, я Аполлосов, а я Кифин". К этим словам кафолическая версия прибавляет "а я - Христов".

Эта "партия Христа", о которой в других местах не упоминается, вызывает затруднение. Далее (3:22) Павел, Аполлос и Кифа появляются вновь, но уже без упоминания о Христе. Кафолический же текст сам по ceбe достаточно подозрителен.

Но вопрос может быть разрешен однозначно. Этот отрывок – единственный, по которому у нас есть внешнее свидетельство, поскольку Климент Римский в самом начале II века читал 1Коринфянам и процитировал его. Однако, он прочел только о Павле, Аполлосе и Кифе(XLVII,3).

Там, где проверка по древнему читателю возможна, она свидетельствует, что не Маркион изъял, а кафолический редактор прибавил.

Полагаю, из этих пяти примеров достаточно очевидно, что краткая версия является более древней, чем пространная. Св.Павел, изданный Маркионом, ближе к оригиналу, чем Св.Павел Нового Завета. Послания Св.Павла, которые мы читаем, есть ничто иное, как издание Маркиона, расширенное, исправленное и дополненное для согласования с ортодоксальным вероучением через некоторое время после Маркиона и через столетие после Св.Павла[6].

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

Можно подробней насчёт варианта "смывать кровью" - это грохнуть кого-то надо?

 

Не обязательно. можно как очень православный Энтео, просто в морду девушке. Если кто забыл- (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

Я не понимаю Вашей логики. Вам было отписано, что- женщина забирает свои подарки, и то что она заработала за время супружеской жизни. или Вы хотите забрать то, что не принадлежит Вам по праву, я правильно Вас понимаю?

Далее, по второму вашему вопросу.

Приведу ответ более компетентного лица чем я:

(выделил жирным шрифтом наиболее важное)

С именем Аллаха Милостивого, Милосердного!

Ребенок имеет право на всестороннюю заботу и воспитание, и эта обязанность лежит на его родителях. Если они в разводе, то ребенок остается с матерью до тех пор, пока он не перестанет нуждаться в ее опеке. Исключением из этого являются те случаи, когда мать не может воспитывать ребенка – если она не обладает здравым рассудком; если здоровье не позволяет ей дать ребенку нормальное воспитание; если она не достигла зрелого возраста и сама нуждается в опекуне; если она обладает дурным нравом или ведет непристойный образ жизни. В этих случаях ребенок отдается на воспитание отцу или другому близкому лицу.

Передают, что Умар ибн аль-Хаттаб развелся с женщиной из числа ансаров, которая родила ему сына ‘Асыма. Однажды Умар приехал в Кубу, чтобы увести сына. Когда ребенок игрался возле мечети, Умар взял его за руку и усадил перед собой на верховое животное. В это время к нему подошла бабушка ребенка и стала оспаривать его решение. Когда они обратились на суд к Абу Бакру, Умар сказал: “Это – мой сын”. То же самое сказала бабушка ребенка. Тогда Абу Бакр сказал: “Оставь его ей”, — и Умар не стал возражать ему.[1] Об этом сообщил Малик в “аль-Мууатта”.

По словам Ибн аль-Къайима, впоследствии, во времена своего правления, Умар выносил решение на основании этого суждения Абу Бакра, и никто из сподвижников не возражал против этого.

Материальное обеспечение ребенка, даже если после развода он находится на воспитании у матери, является обязанностью отца. Мать в этом случае имеет право на дополнительное вознаграждение (алименты) в соответствии с обычаями той страны и эпохи, в которой она живет, потому что плата за воспитание ребенка подобна плате за его кормление грудью. Всевышний Аллах сказал: «Если они кормят грудью для вас, то платите им вознаграждение и советуйтесь между собой по-хорошему» (ат-Талякъ 65: 6).

Как мы уже отметили, это продолжается до тех пор, пока ребенок не перестанет нуждаться в материнской опеке, т.е. пока он не научится самостоятельно есть, пить, одеваться, купаться и т.п. Шариат не устанавливает для этого определенный срок. Это может произойти в семь, девять или даже в одиннадцать лет – в зависимости от разных обстоятельств.

Когда же ребенок станет в достаточной степени самостоятельным, родители должны вместе принять решение, с кем ему лучше жить дальше. Но если они не сумеют договориться самостоятельно, то право выбора предоставляется ребенку. Абу Дауд передал со слов Абу Хурейры, что однажды в такой ситуации пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал мальчику: «Это – твой отец, а это – твоя мать. Возьми за руку того, кого захочешь». Он взял мать за руку, и она ушла вместе с ним.

Передают, что такое решение выносили Умар, Али и Шурейх. Это мнение также разделяли ученые шафиитского и ханбалитского мазхабов. Тем не менее, ни в Коране, ни в достоверной Сунне нет категоричного суждения по этому поводу. Поэтому окончательное решение о том, с кем будет жить ребенок, ложится на плечи судьи. Он обязан отдать предпочтение той стороне, которая сможет лучше позаботиться о ребенке, принимая во внимание набожность родителей, их условия жизни, здоровье и прочие обстоятельства.[2] В некоторых случаях для разрешения этого вопроса разрешается прибегать к жребию. Однако следует помнить, что материальное обеспечение ребенка в любом случае остается обязанностью отца. А лучше всего об этом известно Аллаху.

Шейх Мухаммад ибн Ибрахим Али Шейх.

ПС. по вопросам Ислама спрашивайте у мусульман. Вы же лечить зубы идете к стоматологу а не к другому специалисту?! всякие сайты типа kuraev.ru bible.com.ua и тому подобное не дадут Вам правдивой информации.

 

Грохнуть? ммм может и так! Вдовцам проще создать новую семью...

Чаще практикуют искупительную кровь Христа. Но тут я не силён в теоретическом обосновании.

Иногда Его кровь заменяется кровью младенцев — в абортариях. Плата за измену или за глупость ...

Некоторые к сожалению выбирают суицид. Я подразумевал этот вариант

***

Ну продолжим, очередной вопрос от нашего постоянного радиослушателя:

"Если вас (христиан) поставить перед выбором, отказать от Бога или от достижений науки, то что бы вы выбрали?"

Типичный вопрос жертвы зомбоящика.

Им кто то постоянно внушает, что наука противостоит религии. что все достижения НТП и вообще прогресс исключительно и полностью на неверующих плечах. Которые в перерывах между открытиями просвещают (и когда всё успевают?) тупеньких адептов разных религий. А так как сами выросли в христианской культуре то достаётся чаще всего нам.

При этом они как то совсем не помнят что подавляющее большинство научной элиты до XIX, и по прежнему очень многие сейчас, либо исповедовали веру в Бога, либо так или иначе мирились с ней.

И никто никогда не найдёт в Библии запрета на знание, науку, прогресс, эволюцию ...

И ни одно открытие не было сделано из посыла доказать отсутствие Бога или опираясь на этой предпосылке. Преследоались совсем иные, сугубо практичные и материальные цели.

 

Правильно ли поступают христиане, которые не делают обрезание (Иисус то сделал и даже праздник христианский есть такой)?

 

Правильно:

И ещё много мест где говориться что ХВАТИТ!

Это какой это? Что за новости?

 

Всё чаще стал звучать тревожный вопрос: -"а ты как христианин, готов умереть за веру?"

У меня два ответа: прямой и как завещали великие.

Прямой: - да, я готов к смерти. Не значит что не боюсь. Но спасать её любой ценой уже не буду.

Хотя мне вот больше по душе еврейский мотив: -"а кто убивать будет?". Вот ты вопрощающий как далеко способен зайти в своей последовательности? И не нужно ли уже ограждать веру законом, чтоб не нужно было отстаивать её с кровью?

Так сказать цивилизованно. Переросли ли мы погромы, крестовые походы, инквизиции, концлагеря и пр.

 

Ты не знаешь Святого Писания, не читал Евангелие

Евангелие от Луки 2:21

По прошествии восьми дней, когда надлежало обрезать Младенца, дали Ему имя Иисус, нареченное Ангелом прежде зачатия Его во чреве.

Каждый год, 14 января христиане всего мира отмечают Праздник Обре?зания Господня

Разве ты этого не знал?

Как же ты можешь вести эту тему Вопросы христианам Всё о чём вы хотели но стеснялись/боялись/ не знали кого спросить

Апостола Павла 2-е послание к Тимофею, 4:3,4

Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням.

 

Вопрос:

Почему зачатие исуса считается - "непорочным"?

Т.е. типа сам зародился..

 

Ну, это как бы от святого духа, без секаса.

 

сам то как, ветром надуло?)

межгалактическое зачатие. даже не так, из того мира, который люди своим зрением не могут увидеть, но который есть и более реален, чем наш т.к. там отсутствуют дуальность и тление.

 

Не знал.

И для моего окружения это тоже новость экстравагантная!

А как же;

???

Впрочем после твоих перлов про изыскания каких то там ...удаков на предмет "водичку кукишем покрестить", всё встало на свои места.

Так что прочитай ещё раз свою же цитату:

Претендуешь на моё место?

Я христианин, а не язычник какой поганый или еретик.

Это скорее к тебе вопрос, во что ТЫ веришь? Библии или поповским байкам-бабайкам!