Отроги Поклонной горы. Неспешные философские беседы. | страница 9

Я, заметьте, написал "неплохо", а не "хорошо".Во-вторых, много и правда пока хромых: нет у них целостности, да и грешат постоянно. А Вы не грешите, кстати ?

А может Вы разделяете потому, что нету пока умного сердца, по слову Достоевского? То есть ум и сердце не живут в постоянной гармонии?

Разве у внутреннего, глубинного не может быть внешних форм?

 

а разве у глубинного, внутреннего может быть выражение в исполнении определённого вида обрядов и отрицании других?

в истине не может быть религий.

 

Думаю, вполне может выражаться. А вот отрицать другие - не стоит.

А что, Вы знаете множество универсальных истин?Мир становится глобальным, поэтому неизбежны перемены и с религиями. Может потому некоторые из них и проявляют нетерпимость сейчас по отношению друг к другу.

 

А что есть грех? Нет, я серьезно...

 

А может быть как раз потому и разделяю?)) Потому что есть умное сердце, которое не хочет жить отдельно от ума, который должен принять догму?

И с внешней формой всё в порядке. Бог есть всё, никого и ничего нет вне Бога.

А если человек что-то не может в себя вместить, так это потому что не Бог.

Как-то так.

Впрочем, во избежание дальнейшей полемики, сразу предупреждаю, что моя вера - интимная территория, не приглашаю.

 

ну это абсурд. истина на то и истина, что может содержаться лишь в глубинном понимании, а её проявление во вне - это любовь к ближнему и это никак не может быть связано с обрядами. зачем нужны обряды и хождения в рясах по улицам всем скопом?

 

Плюс Плюс Плюс!!!! Именно так! Религия - конвенциональна, истина объективна. Но, к сожалению, недосягаема. Отсюда и разность путей алчущих истины: наука и религия. Пока наука впереди и надолго.

 

Грех - нарушение связи со своей глубиной: Богом внутри нас.

Тут Вы ошибаетесь. Бог чело-веку дал свободу. И Он не идёт путями насилия - не навязывает себя.Поэтому-то, если долго отворачиваться от истины, то и истина отвернётся от тебя.

Вот, перед нами Микрон. Достойный во многих отношениях человек.

Но он во многом закрыл себя от Бога. Потому и страдает

Бог там, куда Его пускают.

Если чего-то не понимаете, полезно не ругаться, а спросить просто. Я ведь человек чувствительный, могу и отвернуться. Тем более, третьи сутки голодаю Если не понимаете смысла конкретного обряда, так и спросите.

Ошибаетесь. Учёные не часто жаждут истины. Во-вторых, эти пути не противоположны.В третьих, наука давно позади, пребывает в системном кризисе.

В четвёртых, пора гулять, шикарное бабье лето, а не сидеть за компом

 

Да что вам известно о Боге... Открыл-закрыл, как дверцу холодильника, право же...

Бог из холодильника - пиво, я вам доложу. А Бог от вас - исключительно из ледника Бердяева. У Бердяева был ледник?

 

И не надо пытаться всё время пошлить и играть на понижение, Вы же не низкой души человек. Кое-что, думаю, всё же известно: по плодам их судите их.

 

Мои плоды оценены должным образом государством и обществом. Не судите, да не судимы будете.

 

Так практически любой контакт с внешним миром влечет за собой пусть незначительное, но все же искажение внутреннего содержимого...Изменчивый мир прогибаться под нас не собирается - перефразируя Макаревича...

 

Отчего ж искажение? Под искажением обычно понимают ухудшение по шкале принятых ценностей. Возможно и улучшение, совершенствование. Без общества и человека-то не было бы, но и общества без людей нет.

Вот взять меня, например, я, как посмотрю на с/с Достоевского или избранное Маркса с Энгельсом, так сразу и катарсис переживаю. Всё улучшаюсь, улучшаюсь... Вроде и некуда боле, но посмотрю - и опять

А на пятитомник Шефнера взгляну - катарсиса нет, но читаю и перечитываю. Умница.

 

Тут я согласен - насчёт песенки Макаревича, всегда она вызывала у меня аллергию.Обычно человек где-то к середине жизни приходит к этой истине - что пытаться напрямую изменять мир не удаётся, надо изменять опосредованно - через себя.

Похоже, для Микрона эта истина ещё впереди, что выдаёт юную душу

 

Искажение в смысле изменение. А уж трактовать его можно как угодно - и как ухудшение, и как улучшение.

А то что индивид без общества обречен - причем, скорее всего, на сумасшествие, - это да. И в этой связи вопрос, пожалуй, риторический - стоит ли так уж искать контакта со своей глубинной природой? Что если вместо ожидаемого многими божественного начала придется встретиться с кошмарами подсознания, прорываюшиеся наружу...

Только над собой и стоит, пожалуй, работать - тяжело, но интересно...

 

к сожалению наука так же далека от истины, как и все. в стандартную модель не желает вписываться гравитация) а вселенная расширяется и с ускорением, если конечно верно толкуют эффект Доплера, что тоже противоречит существующим теориям мироздания.

и вовсе не каждый. наоборот, любое дело, которым мы занимаемся, можно выполнять либо не нарушая связи и гармонии с богом, либо прогибаясь и оправдывая прогиб. это тренировка понимания бога в себе.

 

С конца апреля не общаюсь, народа у моря куча, а мне нужно уединение и чтобы никто рядом своими неэстетичными полуголыми торсами не тряс и не курил. Это в России пошёл в близ раскинувшийся старый парк (лес, поле, речку), в траву упал, растворился в ней и созерцай себе, скока хошь. Кстати во времена СССР занималась тем же самым, в том же парке, просто чаще.

Но всё-таки общение с природой, не до конца общение с её главным создателем. Не напрямую так скажем.

Так попробуй! Бумага всё стерпит. Чтобы представить, потребуют ли у тебя сатисфакции, надо сначала сделать себя Богиней. У тебя будет две руки, три ноги, ты будешь светящейся сферой, какой-то формулой? А потом создать то, что ты хотела бы создать. Может в твоём мире вообще людей не будет.

 

Да, многие "эзотерики", занимающиеся различными "практиками", встречают не свое "Высшее Я", а сущностей и прочий хлам. Отчего это происходит?

Дело в том, что этими людьми двигают не вполне чистые помыслы. Они не хотят понимать приоритетов. И того, что лучше идти тихо, нежели быстро ("тихо, тихо, улитка ползи, прямо по склону Фудзи, вверх, до самых высот"). Совсем не нужно никому пытаться "поднимать кундалини", открывать сиддхи и т. п. Это все равно, что ставить телегу впереди лошади. Вот такие люди и страдают, приходится их лечить. Это еще и недоверие к Высшему миру: там прекрасно знают, какие проблемы нам необходимы для роста, и мы их всегда своевременно имеем. Лучшая практика - жизнь

Да, это истина. К которой каждый должен придти сам.

 

Вы затронули интересный вопрос: есть ли в природе духовное начало?

Умнейший Пушкин считал, что нет: "равнодушная природа красою вечною сиять".

Молодой Тютчев решился на полемику с ним - в 1836 году Пушкин получил от него стихи, среди них такое:

Не то, что мните вы, природа:

Не слепок, не бездушный лик-

В ней есть душа, в ней есть свобода,

В ней есть любовь, в ней есть язык...

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

Вы зрите лист и цвет на древе:

Иль их садовник приклеил?

Иль зреет плод в родимом чреве

Игрою внешних, чуждых сил?..

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

Они не видят и не слышат,

Живут в сем мире, как впотьмах,

Для них и солнцы, знать, не дышат,

И жизни нет в морских волнах.

Лучи к ним в душу не сходили,

Весна в груди их не цвела,

При них леса не говорили,

И ночь в звездах нема была!

И языками неземными,

Волнуя реки и леса,

В ночи не совещалась с ними

В беседе дружеской гроза!

Не их вина: пойми, коль может,

Органа жизнь глухонемой!

Души его, ах! не встревожит

И голос матери самой!..

Пушкин напечатал эти стихи с холодным названием: Стихи, присланные из Германии.

Тютчев был пантеистом, дружил с Шеллингом.

Добавлю про любимого Бердяева. Он считал природу и дух совсем разными субстанциями.