Умные записки и... прочие глупости. (то, что не хочу писать во Флудильне) | страница 97

Возвращаемся к качествам.
Следующее качество: тревожность.
"-" или "+"?

 

По-моему, это не качество, а психическая особенность у конкретного индивидуума. Психическая особенность может сработать как в + так и в минус.
Вот качество - это к примеру ответственность. К ней есть претензии? Положительное без "но". Только не приводи примеры с извращенцами или дураками, которых заставили Богу молиться, а они...как обычно.

 

Любовь как чувство абсолютного безусловного позитива к чему либо или кому либо.

 

Ириш! Про любовь. Для тебя.
Все эти люди безусловно любят друг друга!

 

Тревожность как чувство может быть ложной, а причиной ее может стать только лишь страх за себя или за близкого. Социум построен так, что без тревожности не выживешь, но в идеали все люди - братья, и по сему тревожность - отрицательная черта.

 

Ты удивишься, но да, любят.

 

Есть.

У меня есть пример с дурочкой. Со мной.
Но я его тут писать не буду. Просто поверь. Всему виной моя излишняя ответственность.
Капелька безответственности мне бы совсем не помешала.

 

Ммм, всё-таки счас будет много букв.
Наверное начнём с того, что такое "качество" в данном контексте. Если речь идёт об отношении к чему либо - то любое отклонение от нуля, сиречь адекватности и адаптивности к данной ситуации, может быть как положительным так и отрицательным в конкретной ситуации и для каждого её участника. Когда это отклонение в гипертрофированной форме - оно по любому недостаток. Взять допустим отношение к деньгам. Кто-то их бережёт, кто-то их тратит. Считать деньги и использовать их по ситуации, где-то сберечь, а где-то не пожалеть - это нормальное отношение и нейтральное качество. А вот скупердяйство и транжирство - это по любому недостатки. Хотя, опять же, для кого. Человек может быть счастлив в своих маленьких радостях, радовать любовницу и заставлять страдать семью от голода и холода, потому что лего это прекрасно, сумка диор тоже, но 28 дней в месяц хочется что-то есть. Или человек может есть дошираки, не покупать детям обувь пока коньки не сносят и его семья будет страдать от язвы, зато потом его внуки унаследуют неплохую квартиру и средства на образование. И то и другое по большому счёту недостаток, т.к. это гипертрофированная форма нейтральных / хороших качеств (щедрости и бережливости).

Что касается мнительности и тревожности. Женщине из примера не хватило самоуважения, инстинкта самосохранения, способности постоять за себя, когда это действительно необходимо, элементарной логики, интуиции и осознанности, понять что живёт с психопатом. Спасла бы её мнительность и тревожность - вряд ли, потому что это другая грань неумения распознать реальную картину отношений, человеческих поступков и собственных границ. И если это нарушено, в той мере, в какой у неё, то не важно в какую сторону, отрубит он ей кисти когда она допустит и не почувствует угрозу, или она сама наглотается таблеток, потому что не справится с той самой тревожностью, понимая что живёт с психом, и ей некуда идти, а значит и ей и её детям дорога на панель (мнительность) результат будет плачевным.

Есть ещё момент, если мы считаем недостатком отклонения от нормы, то надо понимать, что понятие нормы у каждого своё, и понятие отклонения, т.е. недостатка и здорового отношения - у каждого своё, поэтому сложно оценивать другого человека. Но, если сам человек своё отношение считает гипертрофированным, и инстинкт самосохранения и самоуважение, сохранение своих границ, называет мнительностью и тревожностью, значит, мы может предполагать болезненную форму этих качеств, и собеседник вправе называть их недостатками.

 

Так я и писала в утвердительной форме.

 

Хорошо написала. Много верного.

 

Хорошо, если у каждого все свое, то что же тогда называется нравственным стержнем и вечными ценностями?! Оно все тоже у каждого свое?!

 

О! Как интересно! Тут я буду думать. Тут прямо спрятан хороший такой инсайт для меня.
И дело тут может быть не в "болезненной форме" этого качества, а в моей неправильной оценке ситуации. Или в "кривом" интроекте...
В любом случае, тут прямо точно мне надо задуматься, почему я именно так назвала эти качества...
Спасибо, Ольга!

Нет. Всё равно считаю, что не вправе.
Выдавать оценки без запроса никто не вправе.

 

Ириш, пощади!
Ну не понимаю я этих твоих метафизических вопросов!

 

Понятие нормы - как минимум в УК РФ прописано, я уже не говорю про РПЦ! Но есть общечеловеческие ценности - основа основ всех норм, на которые ориентируются многие нравственноцелостные, принципиальные натуры... У остальных - конечно все относительно: что выгодно - в то и верят...

 

Это кого ты имеешь ввиду?

А это ты о ком говоришь?

 

Это важно?

 

Читаю ваши дебаты,хотела ответить ,но не на всю вашу писанину,на умные рассуждения и бла-бла(а жизнь совсем другое,а не красивые слова)
а только про любовь,для меня слово всю жизнь непонятное и непринимаемое Можно конечно слушать ,приятно,но в меру и видеть эту любовь в каждом действии и поступке..И чудеса - читаю Умную,обалдеть !я бы так и почти так слово в слово написала бы,хотя я не умная,а слегка ГениЯ.Для меня любовь не слово(его достаточно раз услышать),а поступки
Никогда баб наших(именно баб,а не женщин)никогда не понимала почему они позволяют чужому мужику ,живущему рядом, оскорблять,бить.
В нашей семье с прабабушек никто не бит не обруган,поэтому непонятно как можно себя так не любить и не уважать.
Зачем столько красивых слов,как на лекции,на деле всё проще в жизни приземленнее.А выступать с трибуны всегда проще,учить и советовать,а потом приходить домой и этим лекторшам и получать по роже.
А вообще надо всегда человеку окунуться в жизнь,пройти это,испытать на себе,тогда и разглагольствовать и давать советы,и то,только когда попросят об этом. А вообще всё бесполезно-это длится веками в нашей азиопе.

 

Это правильно.

 

Ты себя относишь к таким натурам?

 

У нее и справка есть, наверняка..