Об авиакатастрофе в Казани Выделено в отдельную тему. | страница 4

15 лет службы в военной авиации-это как, считается за специалиста?

 

Садится. Ситуации разные бывают

 

Ну расскажите мне хотя бы об одном таком штатном случае...

 

а у всех остальных то же по 15 лет? ну,хоть в гражданской....

 

У меня папа был в такой ситуации, являясь членом экипажа.. Правда, узнали мы об этом 20 лет спустя.. воспоминая сослужицев.. Так что еще и не такое бывает))

 

Я спросил про штатные ситуации, а не про папу...

 

а мой папа - служил в угро. И что? я могу проводить расследования?

 

Я не писала, что ситуация была НЕштатная.

Учитывая тему поста, обсуждения вроде бы про нештатную ситуацию

Если хотите, то можете, Вам же никто не запрещает.

Я никаких профессиональных суждений по данному вопросу не писала, так что мне Ваш вопрос не совсем понятен

 

ржу. плюсаните кто-нить, не могу.

Неш, да 15 лет это конечно авторитетное мнение. Я не ёрничаю, я правда.

Имея довольно опосредованное отношение к авиации, и то, в кампаниях, пытаюсь раздувать щеки и рассуждать, начитавшись всякого.

но если у человека собственный опыт, то мнение оно может быть верным, неверным, (ибо слава богу, никто из нас там не был), но зато профессионально обоснованное. Правду сейчас знает только господь бог.

что касается данного мнения - критиковать не берусь. Ибо не так компетентна.

 

Когда самолёт садиться без топлива в баках-это нештатная ситуация, аварийная.Мы же говорим о штатных ситуациях, о регулярных полётах. При таких полётах в самолёте обязательно в баках должно быть топливо при посадке.

 

но не на несколько же рейсов, а в расчете на один, разве нет? мне так объясняли...но вам,конечно же, виднее лично я - в авиации не работала, но и знакомая не первый год летает-стюардесит...врет чтоли? а смысл?

 

В связи с тем, что сама держала в руках штурвал только на земле, то делать какие-то проф.выводы не осмелюсь. Но смею предположить, что количество топлива влияет на силу взрыва, хотя сомневаюсь, что при таком падении, это могло бы кого-нибкдь спасти

 

полностью согласна. Но Snake один такой...

беда,коль пироги начнёт печи сапожник....(цитата)

 

Не обязательно. Может быть и на несколько, если рейсы короткие, а загрузка самолёта неполная. И дело даже не в этом. Просто по любой инструкции в самолёте должен быть обязательный неснижаемый запас топлива...

Ну вот вы и сами пришли к такому же выводу... Что количество топлива в баках не является причиной гибели в данном случае.

 

Так я изначально так и считала. Мне кажется, что при падении с высоты 700 м (если я правильно помню данные) спасти может не просто чудо, а сверхчудо

 

А у меня 5 баллов по физике было. Вопрос был, от чего погибли люди - от взрыва и пожара или от удара о землю.

Так вот, уверяю, что люди погибли именно от травм, несовместимых с жизнью. Не стоит думать, что падение со 100 метров тела в одних штанах и куртке чем-то отличается от падения с той же высоты тела в железном ящике. Ничем не отличается. Те же множественные переломы и разрывы внутренних органов. Прокладка в виде мягкого кресла и ремешков никакой роли не играет.

Поэтому люди погибли совсем не от взрыва. От взрыва пострадали только их останки.

И 15 лет в авиации тут не причём.

Наличие лишнего топлива в баках могло стать причиной катастрофы, но не причиной гибели людей (следствия катастрофы).

 

А что все так носятся с этими авиакатастрофами они довольно таки редки ,а вот автомобильные аварии со смертельным исходом это случается каждый день или это уже статистка ?

 

Уважаю.

 

Мудрый....

 

а у меня 5 баллов по философии.Вопрос от чего погибли,принципиального значения не имеет.