Русский народ о попах с праздником, дорогие верующие! | страница 6

Человек должен во что-то верить, ибо вера истинная и чистая способна творить чудеса.

Я сам, будучи потомком австро-венгров, был крещен в свое время в католической церкви, но не считаю себя правильным христианином-католиком. Не о том речь.

Скандалы на тему нравственности священнослужителей - не редкость уже давно. А в нашем католичестве они продолжаются со времен раннего средневековья, когда даже сами Папы устраивали оргии - чего уж там говорить о кардиналах и епископах.

Теперь вот и РПЦ этим грешит. Мне кажется, Андрею Кураеву нет никакого резона фальсифицировать факты и клеветать на святых отцов в "ЖЖ". Уверен, что то, о чем он пишет, имеет место быть.

Так вот вопрос, который я хотел бы адресовать всем простым православным людям: если господь велик и всемогущ и справедлив, почему он наказывает за грехи своих детей, но между тем, не препятствует грехопадению своих наместников на земле?

 

Многие современные верующие "светские" (не люблю этого слова) люди сейчас (а есть основания думать, что и 1000 лет назад) рассуждают в духе Людвига Фейербаха. Т.е. примерно так - есть определенные ценности: этика, эстетика и т.д. которые во благо и которыми мы все должны руководствоваться (просто потому, что это удобно: удобно говорить правду человеку на вопрос, который час, потому что и от него мы ждем такой же правды; и здесь атеисты вполне согласны с верующими, я не видел ни одного атеиста, который бы призывал воровать или убивать), так давайте же "освятим" эти ценности некоей фигурой, всемогущей и разумной, а то ведь простых людей никто не послушается, если они скажут: не лгите, а бога послушаются. Наивно? Мне в этом ходе мыслей не нравится пренебрежительной отношение к "простым людям", почему-то хотят заменить их на вымышленное существо.

Но не все так однозначно.

Вопрос: почему воровать/убивать - грех?

Ответ: потому, что это плохо само по себе, или потому что так хочет бог.

От того, какой вариант ответа вы выбираете, зависит очень многое. В первом случае вы просто прибавляете идею бога к своим представлениям о ценностях. примерно, как идею деда Мороза прибавляют к идее Нового Года. Во втором случае у вас получится, что нечто "плохо" не само по себе, а потому что бог считает это плохим. Это само по себе плохо. Во-первых, боженька может и изменить свое мнение (возьмет да и "скажет": убивать хорошо). Во-вторых, получается, что никакого "независимого" эталона моральности у верующего нет. На первое можно возразить, что бог "не может" желать зла, и если он скажет "убивайте/врите", система развалится. Это. само собой ставит крест на божьем всемогуществе, раз он не может создать систему с иными свойствами (которая бы не разваливалась от разрешения убийств). И это еще полбеды. Привяжут верующие бога к морали, прикуют как Геракла, будет он мучится от осознания невозможности что-либо изменить (получится почти страдающий бог из лемовского "Соляриса"). Во втором случае все куда сквернее. Получится эдакое христианское манихейство а ля Августин Блаженный, который считал, что верующий бандит лучше, чем добропорядочный атеист (надо заметить, что в традиционном католицизме эта идея как-то не получила распространения. а вновь вытащил ее на свет Лютер; оно и понятно, в микроскопических протестантских общинах харчами, то есть кадрами не перебирают). То есть, перефразируя Оруэлла, в религии дважды два столько, сколько скажет бог. И верующим лишь придется признать этот очень неприятный факт.

 

Эта сущность,скрывающаяся под личиной ,,Бог" и проведенная с таким именем по всем писаниям,может,и не Бог вовсе ?

Тогда кто ? Подумайте об этом.

 

Атеистам проще - им не надо возлагать ответственность за мировое зло ни на кого, кроме непосредственных исполнителей. Вор должен сидеть в тюрьме (с), а боженька и не нужен (сами посадим).

Кураев запостил глупейшую статью в этом сезоне (вот, что получается, если теологического козла пустить в огород науки: истории, политологии, хоть астрономии). Сам и не понял, чего написал (и читатель в той же ситуации, можете три раза перечесть и спросить себя: а о чем это он?)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Самый экстравагантный пассаж:

А боженька ему опять, как и в 1917 году, скажет: а пошел ты опять на... мне атеисты больше нравятся. Разве ослушается?

 

А непростым неправославным отвечать дозволено?Про свободу воли слышал? Вот она и препядствует. Человек не марионетка если он не конченый Буратино...

А наказание это расплата. Не нравиться что наказывает? А подарки получать нра?

 

А кто создал свободу воли?

 

Хваленая христианская "свобода воли" выглядит следующим образом: банда взяла в заложники бизнесмена и говорит ему: или мы тебя сейчас пристрелим, или ты совершенно свободно заплатишь выкуп? Выбирай совершенно свободно! Такая вот расплата. Я что-то сомневаюсь, что эту ситуацию можно отнести к категории свободного выбора.

Свобода воли у верующих на правах девочки по вызову. Когда она им (верующим) нужна (с полемическими целями), они ее вызывают. В остальных случаях верующий, как добропорядочный буржуа, в упор ее не замечает.

 

Человек! Тема о попах или об общехристианах?

Христиане так то не узурпировали свободу воли. Что за картонный новодел?

 

Ты завел разговор о свободе воли.

Кто сотворил свободу воли?

 

Вопросом на вопрос? В эту игру можно играть бесконечно.

Ты думаешь для меня ответ неочевиден?

 

Ну будь ласка (как говорят на Майдане; сейчас украинский язык резко войдет в моду), ответь.

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Какое коварное НАТО! Оно хочет создать концлагеря и уничтожить в них все 500 миллионов русских православных Украины - и все с одной и той же преступной целью: помешать Лебедеву распилить очередную часть бюджетных средств на строительстве 200 православных храмов в Москве. И ничего не поделать. Потому что если бы Лебедев был мужик, он бы "ушел от всяких цивилизационных и геополитических компромиссов с "цивилизованным" Западом", захватил бы базу баллистических ракет и защитил бы Великыя, Малыя и Белыя пуском по натовским целях ядерных боеголовок. Но это, если бы он был мужик. Его враги (на Майдане в т.ч.) могут умереть за свою цель. Лебедев...

 

В огороде бузина, а во Киеве дядька! (с)

Мы тут про Фому или про Ерёму?

 

Дело в том, что если "свобода воли" сотворена боженькой, то люди именно являются марионетками. У них нет ничего своего. В т.ч. морали - что боженька назначит "добром", то им и будет. Так что говорить об автономности и "свободе" человека в рамках религиозной картины мира просто нечестно.

У атеистов же наоборот - поскольку человек одинок в мире (чего так боятся верующие), без богов он только и может иметь свободу воли. И моральные ценности, ничем не обусловленные (особенно таким параноиком, как Яхве; я уж бы предпочел, чтобы Зевс или Юпитер законы составляли - они как-то адекватнее).

Да, все потому, что нельзя быть одновременной эскимосом и папуасом. Или - или. Богословие самонадеяно приписало всемогущему божеству все на свете, а все не может быть разом. Или - или. Или вообще ничего.

 

Какая то абсолютно оторванная от реальности бессвязная истерика.

Яростно мониторю...

 

Почему ж бессвязная? И почему истерика?

Ах да, вспомнил! "истерикой" принято называть любые утверждения, которые не нравятся настолько, что ответить по существу на них нечего. "Истерика" обычно бывает "оторванной от реальности" и "бессвязной". "Связной" и "пришитой к реальности" "истерика" бывает гораздо реже.

 

Бессвязная -- потому что всё в кучу, без очевидной связи. Эскимосы, атеисты, этика (чья?), свобода воли, боги, кони (майдан), люди...

Истерика потому что не может адекватный спокойный человек валить в теме о попах в кучу майдан, маскву, нато, атеизм и пр.

Жги ышшо, Сеня!

 

А это вообще касается Валентина Лебедева.

 

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Обращаться к российским властям с такой просьбой Гундяев не рискнул. Ему еще патриархом быть не надоело.

 

Интересно, что когда эта статейка (см. выше) оказалась на "Эхе Москвы" (http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/1264754-echo/), туда пришел представитель РПЦ МП:

Этот Стрельчик не выдержал и на фразу одного из читателей:

заявил:

на что ему ответили:

Вот о последствиях я и хочу сказать. Все правильно. Кто против Гундяева - тот с дьяволом (вымышленным христианами противником их бога). Мне, как атеисту, разумеется, очень импонирует такая позиция МП РПЦ. Считаю, что ее надо всячески пропагандировать и рекламировать. А уж если РПЦ МП предаст анафеме всех, кто критически относится к Гундяеву, а тем более к Путину, я буду считать свою цель достигнутой.

Кстати, Арбитр, это вас тоже касается. Как я понял вы - точно не из гундяевского стада. С меня, атеиста, и взятки гладки, а вас (как сатаниста с т.з. Стрельчика) сожгут на костре (а что еще с сатанистами-то делать?) И (замечу опять в качестве атеиста) поделом. Подсчеты количества чертей на острие иголки ничем иным закончиться не могут.

 

Украинская автокефалия пока вела себя очень достойно.

Есть претензии к заинтересованной стороне?