Правильно ли сделал Кутузов, сдавши Москву в 1812 году? | страница 6

Не говорите за всех, а говорите только за себя.

-----------------------------------------------------------------------------------------

1)Я не сторонник ни советского коммунизма-атеизма, ни РФовского капитализма-прихватизации.

2) Историю рассматриваю с точки зрения интересов народа, а не феодалов, капиталистов..

3) Военный план русскими генералами считаю был выбран не совсем верно: Барклаю и Багратиону было чревато идти на соединение в Смоленск, отдавая Наполеону всю Белоруссию, соединяться надо было в тылу Наполеона, отрезая ему коммуникации и снабжение, идти на Варшаву и далее на Берлин и Париж, поднимая по пути на партизанщину всю Германию. Имея в тылу русских , оставшись без снабжения под угрозой голода и партизанщины, Наполеон скорее всего вообще бы не пошёл на Москву, а повернул воевать с русскими в Германию..

 

Плохо представляю себе партизанскую войну против Наполеона на территории бывшей Священной Римской Империи германской нации, упраздненной французским императором.

Также плохо представляю себе дружелюбные отношения между русскими мужиками и иностранными оккупантами. Если по стране гуляют совершенно чужие вооруженные люди, то применение оружия неизбежно. Особенно при разности мироощущений.

Народная война против оккупантов возникла стихийно. Эту стихию правильно использовала российская элита, и совершенно не учел Наполеон и его окружение. Просто он пришел со своим уставом в наш монастырь, где его не могли понять. Впрочем, наши политики тоже влезали в Европу с непонятными для европейцев уставами. Результат отрицательный.

 

Антифранцузская народная война в России возникла потому, что французские солдаты начали грабить народ. Если бы Наполеон не позволял французам грабить русские деревни, и параллельно распространил бы на Россию действие наполеоновского буржуазного законодательства, отменив крепостное право, то полагаю в этом случае русский народ повёл бы себя иначе: поддержал бы его борьбу против своих угнетателей- российских феодалов. Всё ж русскому крестьянину нет никакого интереса воевать за своих феодалов-рабовладельцев, которые всё что могут ему предложить- это пожизненное рабство.

 

Армия на чужой территории не может не грабить. Наполеон мог только упорядочить грабеж, избегая и карая за неорганизованный грабеж населения. Он расстреливал грабителей и мародеров. Но это помогало мало.

Войны ведут с целью именно грабежа, тем более, захватнические войны.

Русский крестьянин воевал не за своих помещиков-феодалов, а против супостата иноземного.

Отмену крепостного права на штыках не принесешь. Это вызревает внутри общества. Да и крестьяне к этому еще не были готовы. А насильно осчастливить нельзя.

Примеры: «социализм» в Афганистане, «демократия» в Афганистане, Ираке, Ливии.

 

И там же получает дважды ответ :

И этот ответ подтверждается 'дядей Стёпой' в нынешнем Гимне России :

Если задать этот вопрос нынче самому супер ленивому школьнику,

сачковавшему и от уроков Истории, то ... влез бы тот в Википедию

и выдал бы, что ... главнокомандующим тогда был Барклай-де-Толли -

лучший после Суворова специалист-полководец, - но в августе 1812 года

император Александр I вынужден был заменить его [SIZE=8pt](как бы из-за отступления от[/SIZE]

Наполеона) на Кутузова, а постановление о сдаче Москвы без боя было принято

на Совете, где убедительнее всех оказался, [SIZE=8pt]естественно,[/SIZE] Барклай-де-Толли ...

Вот и пришлось великому Наполеону признать :

"От великого до смешного - один шаг", -

хотя и он воевал не числом, а уменьем, [SIZE=8pt]т.е. с наилучшим КПД. [/SIZE]

Однако, такая простая постановка вопроса и ответ однозначный на него поэтами,

а то и без мистики - определяющими фактами о текущих событиях того времени -

не устраивают ... бдительных борцов за щастье трудового народа !

Ставится вопрос теперь ... ребром [SIZE=8pt](подленько и лживо) :[/SIZE]

[SIZE=12pt][/SIZE]



"

Правильно ли сделал Кутузов, сдавши Москву в 1812 году

?"

И даже начинающий сталинский сокол - окажись в его руках фельдмаршал Кутузов -

без труда выбьет из него признание и в том, что был он ещё и японским шпиёном, ...

а затем уже пролетарий ... какого-то труда ... гневно заклеймит предателя, подло

защищавшего интересы [SIZE=8pt]и японских [/SIZE] феодалов !!!

Альберт Эйнтейн утверждает, что глупость - в отличие от Вселенной - бесконечна.

Первый же [SIZE=8pt]более[/SIZE] тревожный симптом наблюдается, когда на вопрос психиатра про

Фому ... посетитель отвечает про Ерёму.

И на шести уже "листах" любознательные форумчане тщательно анализируют ...

скорлупки тухлого яйца ...

 

Неправильный подход. Захватчик должен удовлетвориться получением налоговых денег с оккупированной территории, без открытого и повального грабежа населения, иначе получит партизанщину и бунты. Налоги при оккупационной власти не должны превышать те налоги , которые были при старой власти, иначе народ будет недоволен и возникнут предпосылки к восстанию, революции.

Сдавши Москву, Кутузов стратегически поступил верно. Кстати, давать битву при Бородино было совсем

не обязательно: надо было в тыл Наполеону заходить в сторону Смоленска, отрезать ему коммуникации и снабжение от Франции, а не убегать от него на восток.

 

Не могу представить, в какую сумму обошелся бы один мешок с фуражным зерном императору Франции при доставке оного мешка из самого городу Парижу хотя бы до городу Смоленску. Это не учитывая время транспортировки. Поэтому без реквизиции в пользу армии никак не обойтись. Не платить же русским мужикам звонкой монетой? А расписки мужик не хотел брать, он ведь читать не умел. Да и веры мало супостатам.

Для сбора налогов на оккупированной территории нужно создавать целую административную машину с бюрократическим аппаратом. А это огромная работа.

 

Парочка особо упёртых всё ещё треплется про Ерёму , -

видимо считают, что тухлое яйцо ... ими ещё не выедено !!!

.

 

При таком варианте "реквизиций-грабежей" врагами для русского народа будут обе

воюющие стороны: и французские захватчики и русские феодалы.

 

Мужику война, как козе курево.

Вы полагаете, что проведение боевых действий на территории деревни, это типа костюмированного представления в специально отведенных для этого местах? Топтали посевы, жгли избы и ловили кур все участники слета.

Наши из Европы фураж не гнали. Свои магазины делали. Супротивник, соответственно, тоже заготовками на местах занимался, а не из объединенной Европы тащил.

 

Пустобрехи - в данной теме - даже облизываются ... от скуки !

 

Сдача москвы предательство? ))) Москва - не вся Россия. Так можно и за сдачу деревеньки у белорусской границы назвать предателем. История показала, что правильно, а на руинах построили еще более величественный город.

 

Кутузов еще говорил ,что не надо переться в Европу..великий был человек.

 

Москва, Москва... А почему не Питер? Кажется он был столицей, но Наполеон так плохо учил географию в школе, что маленько попутал. Зачем он поперся в Москву? На фига??? Кто знает? И кстати он же сватался к младшей сестре Александра 1, и Александр был не против. У них дружба была, говорят историки.

С этой войной много непонятного.

 

ага дружба..трахнули при паре сражений и дружба у Сашки образовалась от испуга.

 

Что в голове не укладывается? Дружба была до войны. А что такого удивительного. Вся наша аристократия по-французски лучше чем по-русски говорила. А про сватовство я сама недавно узнала и очень удивилась. В школе нам конечно про это не рассказывали, но если съездить в Павловский дворец на экскурсию, то там услышишь прям из уст экскурсовода. И картина во дворце висит, Сашка с Буонапартом друг другу руки жмут. Ей богу не вру, своими глазами видела.

 

турист ты...и наши в бресте с немцами обнимались в 39-м. а аристократы яБонапарта признали каг раз после люлей которых он устал раздавать.

если папу долго бить, то и зять хорошим покажетсо

 

А про Москву еще мне поясни и я спать спокойно буду. Какого лешего туда пошел наш Боня?

 

у англов спроси. оне и Гитлера к нам отфублолили. раздражаем мы всех..евроазиаты..и европа и азия бесятсо.

 

Да напиши честно: не знаю. А то англы, саксы, еще масонов вспомни.