В чем смысл жизни?! | страница 49

Разумеется, и они совпадают, только большинство не может этого понять, что плотя налоги ты укрепляешь государство, что несомненно в интересах граждан.

 

Все с точностью до наоборот! БОЛЬШИНСТВО не может формировать ИНТЕРЕСЫ ГОСУДАРСТВА это делают ЛИДЕРЫ. Толпа не в состоянии УПРАВЛЯТЬ, а должна ПОДЧИНЯТЬСЯ! Если ТОЛПА не подчиняется возникает АНАРХИЯ и как следствие разрушение государства. ПЛОЩАДНЫЕ "ЛИДЕРЫ" "выбранные" из ТОЛПЫ никогда не в состоянии руководить СТРАНОЙ их всегда сменяют люди готовые руководить и ПОДЧИНЯТЬ ОХЛОС! Сталин не ЛИДЕР ИЗ ТОЛПЫ, как и Ленин. Все "площадные рЭволюционеры" ака "старые большевики" времен Октября 1917 были ЛИКВИДИРОВАНЫ в 1920-30-х годах.

 

Им достаточно понимать только одно, что ГОСУДАРСТВО все делает в интересах своего СОХРАНЕНИЯ, а значит в интересах этого БОЛЬШИНСТВА. В противном случае начинается очередная "смута" и к власти приходят Шуйские, Годуновы, Ельцины

 

Возможно, они не уверены, что, платя налоги, укрепляют государство, а не меньшинство, которому наплевать на государство.

 

Вы смешиваете охлократию с демократией. Речь и не шла о власти толпы. Речь шла о власти большинства, которую возможно установить в ходе истинно демократических выборов. А не в ходе той имитации выборов, что нам навязал Запад.
К выборам Президента мои слова не относятся, но демократическими должны быть выборы всех представителей органов власти (а не одного человека).

 

"Власть большинства" это теоретическое понятие. Туда входят люди с ДИАМЕТРАЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖНЫМИ ВЗГЛЯДАМИ, сходятся они лишь в одном, что ради СТАБИЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВА они должны поддерживать линию направленную на его развитие и сохранение. Это обеспечивает ЛИДЕР ГОСУДАРСТВА, а само "большинство" не способно управлять даже свечным заводом.

У нас ПРЕЗИДЕНТ является высшим руководителем, а все остальные выборы вторичны и малозначительны. Мне без разницы кого делегировать в Думу, все равно последнее слово за ПРЕЗИДЕНТОМ, как за ЛИДЕРОМ.

 

Конечно «не уверены» - своя рубашка, ближе к телу.

 

Бабка вынырнула из "испанской грязи" в состоянии декомпрессии.

 

Большинство избирает того, кто будет в своих действиях отражать их пожелания.

И среди таких избранников найдутся не только способные управлять свечным заводиком, но и специалисты в самых различных областях народного хозяйства.

Ведь во власти будет один от каждых ста граждан страны.

 

В таком случае, благополучие страны всегда будет зависеть от одного человека ... Риск - недопустимый для разумного общества.

Да и немного способен сделать один, если до остальных представителей власти вам и дела нет.

 

Так не надо доводить было людей до состояния, когда хоть последнюю рубашку продавай ... Отсюда такая и психология.

Задачей нынешнего руководства должно быть изменение старой психологии. А это делается не одними словами, но и адекватными времени законами.

 

Адекватная психология (но не законы)заключается в желании получать больше, а отдавать меньше, если вы будете следовать желанию большенства, то неминуемо приведёте экономику к кризису.

 

Глупости то не надо писать ... Надо же, хоть немного, позволять себе думать.

Желания и интересы человека (осознанная необходимость) - не одно и то же.

Например, человек хочет съесть лишний кусок или выпить лишний бокал, но понимание того, что это нанесёт вред его организму, останавливает разумного человека.

Или человек не хочет утром ехать на работу, но понимание необходимости заставляет его поступать вопреки желанию.

Вот так и с волей большинства, если оно разумное. А если народ в своём большинстве не разумен, то это и не народ вовсе.

Таковому только предстоит стать народом, испив горечь бед. Такова реальность.

 

Человек элементарно может этого не понимать, в силу того что он не диетолог... как и не экономист, не дипломат, не политолог, не военный и т.д. Это значит что каждый должен заниматься тем в чём он профессионал, если у вас болит зуб, вы пойдёте к стоматологу, и вряд ли стоматологу нужны будут советы какого то большинства, он самостоятельно даст рекомендации как вам лучше распорядитесь своим зубом.

 

Почему вы считаете, что в группе граждан, состоящей из 100 человек, не найдётся профессионал?

Или что граждане непременно будут избирать дилетантов?

 

Может быть найдётся, а может быть и нет - это значит что вы и сами не уверены в результате, ну и кому нужны подобные выборы?

 

Ничего нельзя предугадать заранее и выборы это не решение данной проблемы. Ни одна персона из династии Романовых не могла предположить, что их потомок через 300 лет просрет не только трон , но и страну, потеряв при этом значительные территории. Что страну спасет человек ненавидящий монархию и он убережет ее от раскола на всякие Дальневосточные и Уральские республики и вернет значительную часть утраченного создав и укрепив СССР! Их никто не выбирал, каждый пришел к власти своим путем, но один сыграл трагическую роль в истории, а другой триумфальную! Так что выборы это не гарантия!

Почему один не способен? Один император Петр Великий сделал в 100 раз больше чем все князья и цари делали до него, а один генеральный секретарь И. В. Сталин (Джугашвили) сделал в 1000 раз больше, чем генсеки сделали после него! Так что у президента вполне есть ШАНС оправдать надежды истории!

Я уверен, что вы знакомы со становлением парламентаризма в России времен последнего императора в начале ХХ века. Все эти Думы и прочие манифесты. Чего они принесли стране больше, проблем или решения оных? История нам говорит, что проблем они принесли явно больше и никак не повлияли на положение недовольного большинства. Вот почему Владимир Ильич был категорически против того, чтобы в стране было более одной партии Либо мы пойдем по этому пути, хотя от него уже отказались, либо будем обречены вечно выбирать в органы власти "своих в доску парней" с нашего двора, а спустя какое-то время рвать на себе волосы и кричать что они мрази и мы их не выбирали.

 

Смотря из кого состоит эта группа? Часто в случайной выборке вам попадается академик среди жителей села Кукуево? Нет! В этой группе трактористы, механизаторы, доярки и два агронома. Нет в селе Кукуево ни одного академика! Достаточно вспомнить рабочего-депутата Марычева или его "коллегу" Шандыбина. Вроде люди были хорошие и честные, а что толку?