куда делись монголо-татары? на самом деле куда? | страница 12

Кстати,один из новых авторитетных историков-Лев Николаевич Гумилев, тоже считал нашествие монголо-татарское во благо Руси. "Бусурманы" для православных роднее "латинян",тому множество подтверждений в истории и обиходе. Отсюда многие наши беды.

 

Кончай тявкать, моська, - ты на форуме ИСТОРИЯ,а гавкаешь на уровне "ёжика", не признающего нормальные энциклопедии !

 

В средневековье города горели достаточно часто, даже и в мирное время..

Жилые дома ж тоже были из дерева, а не только крепость..

Та же Москва даже и при Иване Грозном частенько горела..

Крепости монголы брали быстро: ту же Рязань с Владимиром- буквально за 3 или 4 дня, или около этого..

А Москва 13 века как второстепенный город была намного слабее укреплена, чем они..

Всё ж центр удельного княжества- совсем не то же самое, что центр великого княжества..

 

Ружья тогда не было: 13 век. Пороха в Европе и России ещё нет.

Населения в Москве 13 века было с гулькин нос, как в деревне.

 

под ружьё - эт такое образное выражение

А ежели Москва 13 века представляла собой скромную деревушку не представляющую ценности то какой смысл монголо-татарам было в принципе к ней перетсо и зачем писать в летописях о её разграблении(не писалось же о разграблении всяких там НовоГадюкино)? Снова несрастушечки...

 

1) Потому что эту деревню выбрал своей резиденцией удельный князь..

(практически все населённые пункты княжества представляли собой деревни, городов в современном понимании с мэрией, гербом, промышленностью, фабриками и прочими атрибутами города не было).. Сделал бы Мытищи столицей княжества, писали бы о Мытищах..

2) В Москве 13 века даже церкви - и те были деревянные.. По сути- это село, наподобие Копорья.. Первое каменное здание в Москве вроде было построено только в 14 веке при Иване Калите.. А первая каменная крепость(Кремль)- в 15 веке..

 

тема изначально корявая.

Монголы воощето таатр как тараканов истребляли.

 

Ну, так и РПЦ того же мнения, потому и А.Невский- "святой и равноапостольный". А ведь его папаша Ярослав и он персонально устанавливали на Руси "иго". При поддержке РПЦ...

 

история не наука-плод фантазий секты и политических проституток.

 

причем историк -настолько скользкое понятие,каг художник мля... ему говоришь ,что не может армия в сто тысяч в день 70 км .проходить-в ответ-а люди были крепкие тогда,морозоустойчивые... лошади жрали под полуметровым снегом...пастухи были прирожденные воины ( у нас в колхозах все такие,кто коров пасут)

И дебилы степные.максимум которые могли набижать и разорить пару городов, вдруг хлебнули самогона и завоевали пол-мира. Рим обосрался, а узкопленочные в течение одного поколения на раз..ага..

особенно летописцы забавляют. все на летописи найденные в 18 веке на чердаке ссылаются,причем не на оригинал..на копию... во работа,мечта..гни че хошь..не облезешь.

 

Историк вынужден находить такое толкование прошлых событий, за которое ему заплатят. Иначе что он будет есть?! Сам же он ничего не производит.

 

Я бы в профессии такой дня не прожил, врать и фантазировать для видимости дела. Мне хватило летописи о нападении крокодилов на Новгород.исторический факт. на таких бумажках учебники пишут.

 

"Битва продолжалась с утра до вечера и закончилась бегством шведов. Когда же на другой день русские воины осмотрели поле сражения, они увидели на другом берегу Ижоры (куда новгородцы не переправлялись) множество погибших шведских воинов, т. е. ангелы Божии невидимо помогали русским в этом сражении и вместе с ними сокрушали неприятельские войска."

Допустим так. типа настоящая летопись. Здесь можно накрутить от хрононавтов с мечами до попаданцев на танках. Кто побил шведов-Александр или спецназ Путина?

 

Мне кажется историю написали не так давно и написали её тыкая пальцем в небо. Нет, конечно сейчас мне скажут , ну как же ведь летописцы летописили и аккуратно складывали в коробочки, чтобы в 18-19 веке весь этот бред расшифровали младые учёные. А что не смогли оные то в 20 ом веке додумали более посвящённые. Так вот моё мнение: были татаро-монголы, не были татаро-монголы и в каком количестве - науке это доподлинно неизвестно.

 

И никогда не будет известно.

 

Мне по вопросу по монголам хватило- термин монголо татары появилсо в 19 веке. историю сочиняли немцы не знающие русского...мрак.. я выпал и боле не обращал. Мошенники в МММ не таг нагло народ кидали.

 

1) Татары и монголы и сейчас есть.

2) Калмыки с буддизмом на Волге откуда по-вашему взялись, как если не с 13 века откочевали туда вместе с монголо-татарами?

 

было ваще хрень непонятная,от бледнолицых в Сибири, до китайцев которых стеной огородили но факт вот тебе исторический..полюбуйся на батыя.



снизу не годы жизни.династия.

типичный узкоглазый гастер

 

А скульптор небось современный, никогда не видел Батыя и сфантазировал его внешний облик..

 

монумент наскоко помню чуть ли не прижизненный. если всю историю узнать по правде,наверно крышу сорвет.