Догхантеры - преступники без обсуждения | страница 5

в контексте уличной угрозы, с которой необходимо бороться я для сравнения буду упоминать то, что посчитаю нужным.

 

от того что случайные прохожие страдают меньше на это стоит закрыть глаза? В кулинарных темах Вы тоже оставляете коменты типа *Вы тут эстетствуете а в Африке дети голодают*?

И кстати в утверждении *Догхантеры - преступники без обсуждения* есть один пробел, какой закон они нарушают?

 

В таком случае скажу, что крысы иногда тоже нападают на людей... С этим надо бороться? А ещё есть дедушки 74-х летние...

Ты считаешь, что догхантеры борються за то, чтобы обезопасить владельцев собак от их собственных питомцев?

 

если африканцы начнут обсуждать в каком ресторане по Мишлену фуагра лучше, возможно и напишу.

Преступление - ст. 245 УК РФ.

 

надо, но делать это обязано гос-во и соответствующие органыповторяюсь ))

это всё, конечно, гуманно и прекрасно...только очень часто такие вот приюты финансируются отнюдь не государством, а просто сердобольными людьми и средств на содержание питомцев катастрофически не хватаети уж тем более немногие возьмут собаку из приюта

а ещё лучше как .... эмм в Китае ?....запамятовала

прежде чем обзавестись псинкой, потенциальный хозяин обязан пройти какое-то обследование или тестирование

 

Не катит.

 

Надо. Зла более весомого чем собаки - достаточно. Пусть садисты направят его в нужное русло.

Я считаю что они психи и убийцы, которые подгоняют свою жажду убивать под относительно благовидные цели.

насчёт тестирования - почему нет? мне абсолютно не в лом было бы его пройти, зная ради чего это необходимо.

если животное будет чипировано, то легче будет отследить, кто выкинул. Штрафы сделать такими - чтобы хватило на содержание приютов.

многие мои знакомые взяли собак из приюта.

Катит.

 

Если бы мы говорили про тех, кто убивает бомжей, то я бы с тобой согласился. В случае же с догхатерами-нет. Я не слышал, например, о каком-либо целенаправленном сообществе, которое из садистских наклонностей уничтожает в городе кошек, уток или голубей...

Не катит. В их действиях нет хулиганства, нет корысти. Даже садизм им не приписать, ибо наблюдать за умирающим животным им, чаще всего, не приходится. Про малолетних вообще мимо цели.

И теперь они гуляют с собакой в отведённых местах, в наморднике и убирают за ними дерьмо?

 

молодцы, чо ))

на моей прежней работе была у нас под присмотром большущая псина беспородная, типа кавказца

по началу стремно было

выходишь покурить, а там такой вот .. лежит, греется

а на самом деле добрейшей души человек

его так аккуратненько вместе с дверью отодвинешь (помните как в "телохранителе" ) и дальше пошёл ))))

хотя на некоторых на улице ! огрызался

все-таки чуют они кто хороший, а кто не очень ...

потом, не помню, в 2003 что ли массово решили всех бродячих истребить

больше мы нашего пса и не видели.....

 

когда это отрава разбросанная на улице, и травятся собаки которые гуляют с хозяевами, то это как раз хулиганство / садизм. никакой опасности эти животные не представляют. Отравленные собаки могут умереть на глазах у детей.

садистские наклонности никто не афиширует. убивают и кошек и голубей, просто там сложнее прикрыться благовидной миссией.

естественно.

в Риге когда истребляли массово, за это платили. 6 долларов за каждого убитого зверя. Алкашня и нарки проявили энтузиазм. Бродячих быстро зачистили. Очень много поубивали домашних. Вылавливали в лесах, в парках, на дачах, где разрешён выгул без поводка.

у нас в бабушкином районе несколько здоровых бродяжек ходили. они меня по вечерам домой провожали, если я одна из гулянок возвращалась. доведут до дома и уходят. и ходить было не страшно сейчас в Риге вообще бродячих нет. Если появляются, сразу в приют забирают.

 

не, там машина специальная приезжала

 

а в спец-машине думаешь ветеринары работали? наверняка как и у нас, не лучшие представители общества. работа для нормального человека не из приятных.

 

Знаешь, в морге тоже работа не из приятных...

И догхантеров у вас нет, верно? А почему? Потому, что власти поработали...

 

Действующий Закон «О защите животных от жестокого обращения» по целому ряду пунктов носит… рекомендательный характер. Так, он гласит, что «для содержания беспризорных животных создаются приюты». Они «могут создаваться органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями независимо от форм собственности, общественными и благотворительными организациями и физическими лицами… Местные бюджеты могут предусматривать средства на создание приютов для животных и возмещение затрат приютам… независимо от форм собственности… Для обеспечения отлова и временной изоляции собак, кошек и других животных органами местного самоуправления могут создаваться коммунальные службы или предприятия… в соответствии с местными программами регулирования численности животных в населенных пунктах».

В процитированных фрагментах закона трижды повторяется слово «могут», которое (и это понятно без юридической экспертизы) не является обязывающим. То есть, местные власти могут создавать приюты для животных, а могут и не создавать; могут выделять деньги на их содержание, а могут и не выделять.

Более жестко в законе прописаны принципы регулирования численности бродячих животных: эта работа «осуществляется методами биостерилизации или биологически обоснованными методами, а в случае невозможности их применения — методами отлова бездомных бродячих животных и эвтаназии». При этом «запрещается использовать негуманные методы умерщвления животных, приводящие к гибели от удушья, электрического тока, болевых инъекций, отравления».

Основной формой работы с бродячими бездомными животными (собак, кошек) в западных странах является безвозвратный отлов (то есть, изъятие из городской среды без последующего возвращения обратно) и помещение животных в приюты. Приюты также действуют и как центры сбора отказных, в том числе «лишних» животных у владельцев, и как центры передачи животных новым владельцам. Сеть приютов — муниципальных, общественных и частных — действует совместно с муниципальными службами отлова. После обязательного срока передержки (обычно от 5 дней до двух недель), в течение которого отловленные собаки и кошки возвращаются владельцам (если они являются потерянными или беглыми), животные передаются новым владельцам или общественным приютам для дальнейшего содержания. Невостребованные животные усыпляются. Усыпление (эвтаназия) рассматривается как неизбежная мера, поскольку приюты, выполняющие муниципальные программы — так называемые «приюты неограниченного приема» — должны обеспечивать достаточную пропускную способность и быть всегда готовыми к поступлению новых животных. Переполнение приютов привело бы к параличу их деятельности.

Считается, что в большинстве случаев подвергнуть животных усыплению более гуманно, чем бросить на произвол судьбы на улицах города и обречь их на раннюю и обычно жестокую смерть или позволить отдельным выжившим размножаться на улицах, усугубляя тем самым проблему безопасности людей.

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

На глазах у детей собаки могут попасть под машину и погибнуть. И попадают. Владельца машины по 245 закатать?

 

в морг тоже идут работать не самые приятные люди.

права отбирать у водителей, которые не считают нужным затормозить, видя на дороге животное. и да, если можно доказать что видел и не пытался затормозить / объехать - закатать по 245.

 

Да? Ты просто не общалась с морговскими. Если не знать, что они работают в морге, а просто пообщаться с ними в нормальной обстановке-милейшие и душевные люди. Работа с убитой горем клиентурой обязывает...

Да расстреливать на месте-и дело с концом! Чего уж... А за раздавленного ёжика-пожизненное...

 

Догхантеры - преступники без обсуждения не потому что это мой лозунг или лозунг ТС, а потому, что по закону РФ их действия подпадают под статью 245 УК РФ. И можно сколько угодно вить тут рюшечки из слов, все равно не изменить того, что подобные действия в нашей стране считаются преступными.

По поводу своего утверждения что догхантеры - это люди с нездоровой психикой предлагаю просто всем кто со мной спорил ответить самому себе на вопрос: Сам бы стал каждый вечер выходит на улицу, как на работу для того, чтоб раскидывать яд в парках и дворах (где ктати мамаши с маленькими детьми гуляют - но это даже другой вопрос) просто вот стал бы? И стал бы потом на форумах обсуждать свои действия советоваться со старшими товарищами как лучше и эффективней работать? Мне можешь не отвечать сам себе ответь. Не вообщем, а лично про себя. В этом смысле очень показателен был пост Выродка о том, что мол " догхантеры помогли". т.е. сами жители поселка ничего не стали делать даже с теми собаками которые им мешают. С известными и проявившими агрессию. Это о чем говорит? О том что жители этого поселка - люди с нормальной психикой.

 

да ну, Пам....тогда крыс и клопов истребляют "не самые приятные люди"