Догхантеры - преступники без обсуждения | страница 7

Привет, солнце.

 

Что, тема торкнула на появление?

Бездействие рождает действие.

Свято пусто место не бывает, иногда события или жизнь уполномочивает

 

При всем равнодушии к русалке, вынуждена поставить плюс.

Отлично написано.

 

Поддержу вопрос-чем кончилось дело,что это был за яд?

 

Не ожидал от вас... Огорчительно это.

Вам плюс! Добавлю: от незанятости трудовой деятельностью.

Это латентные убийцы людей. Сублимируются на смерти собак.

Бушрут, это хедлайн.

Спасибо всем за поддержку позиции, что догхантеры - убийцы! Иным - неспасибо.

По поручению Бэрримора с благодарностью и от него

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

Все собакосрачи (как и хохлосрачи) всегда заканчиваются одинаково...Поэтому спорить с тобой я не буду.

Глупости...

И тебе напоследок. Ты можешь квалифицировать как угодно. Но только основываясь на своём ИМХО.

 

Это не ИМХО - это УК

 

УК не называет уничтожение собаки убийством. Нет там в статье такого термина.

Ещё раз: трактовать УК могут только следственные органы. Всё остальное-от лукавого.

Догхантеры-не убийцы. Ибо (по Русалке) имущество нельзя убить, его можно уничтожить...

 

Конечно, действия догхантеров подпадают под другую статью УК (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Подобные действия УЖЕ признаны преступлением. А судья всего лишь будет решать совершил человек эти действия или нет.

 

Не подпадают. И уже говорил почему...

 

Хорошо, жестокое обращение с животными - именно такое определение. Ст.245 ч.2. УК РФ. Разница-то какая? Что так, что эдак - преступник

Где?

А при желании, можно и по другому разбрасывание яда интерпретировать. Может они на бомжей покушаются, а это - убийство. А ежели еще и организованную группу к этому приплести...

 

Ну хорошо-так хорошо... Вы убеждаемы, что уже плюс...

Приплетать можно всё что угодно. Хоть одного догхантера по этой статье удалось привлечь?

 

Вы вредный троль, Снейк. Сходите в тему И вам не стыдно, там шизофреник выступает, помогите ему

 

Здешняя Памелла рекомендует не переходить на личности...

 

Трактовать любой закон может только Верховный Суд РФ. Но только трактовать и не более.

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

Тогда тем более непонятно, почему догхантеров называют убийцами...

 

Убийца - общелитературное слово, а не специфическое для юриспруденции.

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

2 минута 48 сек.

 

Где ж ты шляешься, что говно нарков тебе прям под ноги попадается? И при том, наверное считаешь себя нормальным человеком. Весьма сомнительно

Статистику в студию! А то, эти твои в разы - шиты белыми нитками. Да и скажу тебе, чтоб не утруждалась - ни одному нормальному человеку в голову не придут такие сравнения. Это всё равно, что сравнивать длинное с горячим.

Истинно так

Да, наверное стал бы. Главное слово в твоём предложении - работа. Если бы этим людям, догхантерам, платили, т.е. это была бы госслужба, то ни кто не пикнул бы в их сторону. Равно, как и меня никто не упрекает и нос не воротит, от того что я убиваю клопов и прочих гадов. Ассенизатор, тоже не очень чистая работа, но кто-то же должен это делать. Иж ты нежные какие собрались, любители животинок! От таких вот сердобольных и получаются стаи, которые нападают и кусают и даже убивают. Бродячая собака - это дикое животное и оно живёт уже по своим диким законам.

Если государство в необходимой мере не занимается теми или иными вопросами, то о законах говорить бессмысленно, они просто воплощаются сами, в произвольной форме и в соответствии с ситуацией.

Закон только тогда закон, когда он работает...

О своей безысходности печалься. И все эти если, так же оставь при себе - их много у вас, девочек.

Уполномочили, скорее всего пострадавшие. Да, этих пострадавших можно назвать нездоровыми, по моему всё логично.

Оно, общество, по тому и не здорово, что объективности, логики и просто здравого смысла не хватает многим. Особенно всяким зоозащитникам, они вообще оторваны от реальности.

 

Человек, который убивает корову на мясо, в т.ч. и для вашей собаки-убийца?

 

На самом деле весьма огорчительно...

Вообще то даже закоренелым преступникам в суде дают возможность высказать пару слов в своё оправдание, здесь же такой принцип не соблюдён вообще, и сдаётся мне что никто из кричащих об их виновности не заходил на их ресурсы и не читал какие аргументы приводят они и чем они собственно занимаются. Тут уже получается что то типа:

- вчера догхантеры на машине ребёнка сбили

- а почему догхантеры

- Ну а кто если не они?

тут три четверти написаных обвинений даже краем не касаются догхантеров, ещё часть - откровенная ложь типа нюхательного яда. И веть довольно граматные люди на это ведутся.... что печалит ещё сильнее