Как говорит Бог... | страница 2

Ты непоследователен. То ты возмущаешься, что свободы выбора нет, то возмущаешься тем, что Бог её не ограничивает! Ты уж займи какую-то одну позицию

 

Опять ты за своё.

Вместо ответа,... разбор качеств моей личности,.. непрошенный совет.

Поразительная последовательность, в уклонении от прямых ответов.

 

Какие вопросы - такие и ответы! (Я имею в виду их прямоту)

 

Ответ по принципу "сам дурак"

Ор-ригинал

 

А ты так понимаешь, ну ясно, а Церковь о вплощениии Христа вот так говорит:

Священное Писание является главным источником нашего знания о Боге и о Христе. Но Писание может быть понято и истолковано по-разному: все ереси были подкреплены ссылками на Писание и цитатами из Библии. Поэтому необходим некий критерий правильного понимания Библии: таким критерием в Церкви является Священное Предание, частью которого Писание является. Священное Предание включает в себя весь многовековой опыт жизни Церкви, отраженный помимо Писания в деяниях и вероопределениях Вселенских Соборов, в творениях Святых Отцов, в литургической практике.

Священное Предание не является просто дополнением к Писанию: оно свидетельствует о постоянном и живом присутствии Христа в Церкви. Весь пафос Нового Завета в том, что его авторы были "свидетелями": "О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши - о Слове жизни, ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам" (1 Ин. 1:1-2). Но Христос продолжает жить в Церкви, и опыт соприкосновения с Ним, жизни в Нем рождает новое свидетельство, которое запечатлевается в Предании. Евангелие говорило о Христе как Боге и человеке, но церковному Преданию предстояло сформулировать догмат о соединении Божества и человечества во Христе. Разработкой этого догмата занимались в эпоху христологических споров (IV-VII вв.).

Во второй половине IV века Аполлинарий Лаодикийский учил, что предвечный Бог Логос воспринял человеческую плоть и душу, но не воспринял человеческий ум: вместо ума у Христа было Божество, слившееся с человечеством и составившее с ним одну природу. Отсюда знаменитая формула Аполлинария, впоследствии ошибочно приписанная святому Афанасию: "одна природа Бога Слова воплотившаяся". По учению Аполлинария, Христос не вполне единосущен нам, так как не имеет человеческого ума. Он является "небесным человеком", лишь воспринявшим человеческую оболочку, но не ставшим полноценным земным человеком. Некоторые последователи Аполлинария говорили, что Логос воспринял только человеческое тело, а душа и дух у Него Божественны. Иные шли дальше и утверждали, что Он и тело принес с неба, а прошел через Святую Деву, "как через трубу".1

Противниками Аполлинария и представителями другого течения в христологии стали Диодор Тарсийский и Феодор Мопсуэестийский, учившие о сосуществовании во Христе двух отдельных самостоятельных природ, которые соотносятся следующим образом: Бог Логос вселился в человека Иисуса, Которого Он избрал и помазал, с Которым "соприкоснулся" и "сжился". Соединение человечества с Божеством, согласно Феодору и Диодору, было не абсолютным, а относительным: Логос жил в Иисусе как в храме. Земная жизнь Иисуса, по Феодору, есть жизнь человека в соприкосновении с Логосом. "Бог от вечности предвидел высоконравственную жизнь Иисуса и в виду этого избрал Его органом и храмом Своего Божества". Поначалу, в момент рождения, это соприкосновение было неполным, но по мере духовного возрастания и нравственного совершенствования Иисуса оно становилось полнее. Окончательное обожествление человеческой природы Христа произошло уже после Его искупительного подвига.2

В V веке ученик Феодора Несторий, патриарх Константинопольский, вслед за своим учителем, сделал резкое различие между двумя природами во Христе, отделив Господа от "образа раба", храм от "живущего в нем", Вседержителя Бога от "споклоняемого человека". Несторий предпочитал называть Пресвятую Деву Марию Христородицей, а не Богородицей на основании того, что "Мария не родила Божество". Волнения в народе по поводу термина "Богородица" (народ не хотел отказываться от этого освященного традицией именования Святой Девы), а также острая критика несторианства святым Кириллом Александрийским привели к созыву в 431 году в Ефесе III Вселенского Собора, сформулировавшего (хотя и не окончательно) учение Церкви о Богочеловеке.

Ефесский собор говорил о Христе преимущественно в терминологии святителя Кирилла, говорившего не о "соприкосновении", а о "соединении" двух природ во Христе. В воплощении Бог усвоил Себе человеческую природу, оставшись при этом Тем, Кем был: то есть будучи совершенным и всецелым Богом, Он стал полноценным человеком. В противовес Феодору и Несторию святой Кирилл постоянно подчеркивал, что Христос - одна нераздельная личность, одна ипостась. Таким образом, отказ от термина "Богородица" означает отрицание тайны боговоплощения, потому что Бог Слово и человек Иисус - одно и то же Лицо: "Мы научены от Божественного Писания и Святых Отцов исповедовать Одного Сына, Христа и Господа, то есть Слово от Бога Отца, Рожденное от Него прежде веков, образом неизреченным и подобающим только Богу, и Его же в последние времена нас ради Рожденного от Святой Девы по плоти, и так как она родила Бога Вочеловечевшегося и Воплотившегося, то именуем ее Богородицей. Один есть Сын, Один Господь Иисус Христос и до воплощения, и после. Не было двух различных сынов: одного Слова от Бога Отца, а другого - от Святой Девы. Но веруем, что Тот же Самый предвечный и по плоти от Девы рожден".3 Настаивая на единстве личности Христа, святой Кирилл употреблял и сомнительную формулу Аполлинария "одна природа Бога Слова воплотившаяся", думая, что эта формула принадлежит святому Афанасию Александрийскому. Святитель Кирилл, в отличие от предшествовавших ему по времени Каппадокийцев, употреблял термин "природа" (ousia) как синоним термина "ипостась" (hypostasis), что, как вскоре выяснилось, стало источником новых недоумений в восточно-христианской христологии.

Новая волна христологических споров середины V в. была связана с именами Диоскора, преемника святителя Кирилла на Александрийской кафедре, и столичного архимандрита Евтихия. Они говорили о полном "слиянии" Божества и человечества в "одну природу Бога Слова воплотившуюся": формула Аполлинария-Кирилла стала их знаменем. "Бог умер на кресте" - так выражались сторонники Диоскора, отрицая возможность говорить о некоторых действиях Христа как о действиях человека.4 Евтихий после долгих уговоров принять учение о двух природах во Христе сказал: "Исповедую, что Господь наш состоял из двух природ до соединения, а после соединения исповедую одну природу".5

IV Вселенский Собор, созванный в 451 году в Халкидоне, осудил монофизитство и отказался от аполлинарианской формулы "одна природа воплотившаяся", противопоставив ей формулу "одна ипостась Бога Слова в двух природах - божественной и человеческой".6 Православное учение еще до начала Собора было выражено святителем Львом, папой Римским: "Одинаково опасно признавать во Христе только Бога без человека или только человека без Бога... Итак, в целостной и совершенной природе истинного человека родился истинный Бог, весь в Своем, весь в нашем... Тот, Кто есть истинный Бог, Тот же есть истинный человек. И ни малейшей неправды нет в этом единении, так как совместно существуют и смирение человека, и величие Божества... Одно из них блистает чудесами, другое подвергается уничижению... Смиренные пелены показывают младенчество ребенка, а лики ангелов возвещают величие Всевышнего. Алкать, жаждать, утомляться и спать, очевидно, свойственно человеку, а пять тысяч человек насытить пятью хлебами, самарянке подать воду живую, ходить во водам моря, заставить успокоиться поднимающиеся волны, запретить ветру, без сомнения, свойственно Богу".7 Каждая природа, таким образом, сохраняет полноту своих свойств, но Христос не делится на два лица, оставаясь единой ипостасью Бога Слова.

В догматическом вероопределении Собора указывается, что Христос единосущен Отцу по Божеству и единосущен нам по человечеству, а также что две природы во Христе соединены "неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно".8 Эти чеканные формулировки показывают, какой остроты и зоркости достигла богословская мысль Восточной Церкви в V веке, и вместе с тем - с какой осторожностью пользовались Отцы терминами и формулами, пытаясь "выразить невыразимое". Все четыре термина, говорящие о соединении природ, строго апофатические - начинаются с приставки "не-". Этим показано, что соединение двух природ во Христе есть тайна, превосходящая ум, и никакое слово не в силах описать ее. С точностью говорится лишь, как не соединены природы - во избежание ересей, сливающих, смешивающих, разделяющих их. Но сам образ соединения остается сокрытым для человеческого ума.

 

Мыслитель, всё это здорово, но вот проблема в том, что даже у разных христианских религий разное понимание! Именно это и наводит на мысль, что религия - это религия и к Богу имеет не самое прямое отношение.

Вот например, православные священники говорят (митрополит Кирилл говорил) - главное жить по заповедям! И даже если человек не верил в Христа, но жил по заповедям - спасётся! А вот католики говорят (сам слышал их проповедника по ящику), что как бы ты праведно не жил, какие бы добрые дела не делал, но если ты не принял богом своим Иисуса Христа, то в рай тебе не попасть! Вот и пойми устами какой религии говорит Бог?

 

по ящику ты видел не католика, а скорее всего сектанта-неопятидесятника из "Благой вести"

 

Передача называлась: "Час силы духа". Может быть и протестант какой был, но в данном случае - это не принципиально. Принципиально то, что даже среди христиан есть столь фундаментальные различия.

И вот вам ещё то, что я нашёл по теме отличия католицизма и православия в Инете:

1. У католиков есть догмат о непогрешимости папы. Согласно православию, человек не может быть непогрешимым.

2. Догмат о чистилище. Чистилища в православии нет.

3. "Филиокве". Католики во время службы произносят это слово означающее по латыни "и от сына". Что означает что от Бога сына исходит также и святой дух. Православие расценивает это как серьезное отступление от триединости Бога. Это наиболее серьезное разногласие.

4. Вопрос о том лежит ли на Богородице первородный грех.

Так вот вопрос - чьими же устами говорит Бог? Устами католиков? Православных? Протестантов? Они же все христиане, но даже тут единства нет! Каждая религия претендует на свою истинность, но Бог-то один и уста у него одни - не могут быть все правыми! Именно поэтому понимаешь, что скорее всего Истины нет ни у кого, а есть попытки взять на себя говорить от имени Бога! Спасибо Мыслителю - он привёл даже соответствующие цитаты почему церковь имеет такое право. Вопрос только в том, что даже у христиан церквей несколько!

 

Католики Папу непогрешимым не считают, положение называется "Догмат о безошибочности Папы ex. cathedra", и означает, что когда Папа говорит от лица всей Римско-Католической Церкви, то он не ошибается, а в остальном он обычный грешный человек.

Чистилище - не принципиальный вопрос, и копья о него ломают только дураки, что также относится и к вставке в Символ веры "и Сына". Вообще правильно считать, что Дух Святой исходит от Отца через Сына, так что получается, что и от Сына тоже, но Первоисточником является Отец.

Вопрос о первородном грехе на Деве Марии также не принципиален для спасения, можно трактовать его и в русле православия, и в русле католичества.

Вообще все эти отличия раздувают до размеров слона те, кто ничего толком не смыслит в богословии. А что касается разделения католиков и православных, то это банальная политика, дележ власти и сфер влияния, недаром РПЦ постоянно вопит о католическом "прозелитизме" и о своих несчастных "канонических территориях"

 

Вот интересно! Как наместник может быть грешным?

Ну как бы не вопили, а разногласия есть! Причём практически у одних истоков. Что уж про другие религии говорить!

 

Насчет наместничества Папой Христа спроси у католиков, я им не являюсь. Но, кстати, у Папы есть и другой титул - "раб рабов Божьих"

 

Начали с Творца, перешли на Папу.

Корочун, каждый верующий человек упорно будет твердить, что его религия и вера - истинные.

Вот только истинно верующие считают, что Всевышний для всех один, и если представители других конфессий верят по-своему, но при этом соблюдают заповеди, кои для всех одни (кстати, помните ли вы, что 10 заповедей - это не православная и даже не христианская тематика, а еврейская, которую, разумеется, Христос не только не отменил, но и утвердил снова?), то Создатель по великой милости своей их помилует.

А истовые верят, что во все временя спасутся лишь они и те, кто верует точно так же, как и они, а остальные - грешники, которые будут в Аду.

 

Isabel, даже заповеди не везде одинаковы!

И можно ещё долго дискутировать о том, что есть истинно верующий и не истинно верующий. Для религиозных людей как ты справедливо заметила - истинно верующие только они. А для атеистов например - все кто верит в Бога одинаковы

Поэтому мне кажется достаточно, чтобы у человека был Бог в сердце. А как его называть: Аллах, Иисус, Будда, Господь, Всевышний, Бог - не так уж и важно. Главное жить по совести (по заповедям, если будет угодно), чтить творца ДОСТОЙНЫМИ ДЕЛАМИ.

 

насчёт заповедей "Не убий, не укради, не обижай" - они для всех религий. Равно как и проявлять заботу о слабых, немощных и т.п.

По сути, они одинаковы для всех. Потому как Всевышний заповедовал людям любить друг другаи не обижать.

 

Не убий и не укради - да.

А насчёт необижай и забота о слабых - не так. Вроде бы даже здесь на форуме уже говорилось о протестанском течении, где считается, что если кто-то не добился успеха, значит от не угоден Господу

 

Я вам написал о Боговоплощении, как понимает учение о Боговоплощение ортодоксальная Церковь. Вы уже сразу перешли к вопросу о спасении. Этот вопрос сложный, потому даже те, кто находиться в ортодоксальной Церкви, не имеет гарантии спастись, не так уж всё просто, тем более сложнее спаститсь тому кто вне Церкви. Я уже приводил примеры, спасаться вне Церкви это равносильно, что лечить зубы, которые подверженны заболеванию кариеса без врача. Попробуйте вылечите кариес без зубного, также сложно спастись без Церкви.

Вообще, мы не говорим спасён человек или нет, если он особенно был вне Церкви, но иногда жизнь человека свидетельствуют о том, что он поступал в жизни как христианин, даже если он не крещён, то возможно его спасение. Многие испооведники не были крещены и причисленны к святым. потому они умерли за веру не откреклись от Бога. от Христа и этим самым доказали свою веру. Но, не обязательно умирать за веру, можно вести благочестивый образ жизни, многомилостивый и так далее и это тоде открывает врата в Царство Божье. Милостыня она много грехов покрывает и если вы милосердный, так и Господь видя ваше милосердие окажет вам Свою милость. Хотя на самом деле в Церкви мы и верим на Божье милосердие веримв то, что Христос умер за наши грехи, и даёт своё прощение грехов всякому кто приходит в покаянии в Нему, и кроме веры мы делаем дела добродетели.

Вот, тту я недавно табличку оставлял можете посмотреть:

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

Сбой программы созданной Богом на уровне власти и не только на земле. Её (программу) начали исправлять.

 

В Ветхом Завете запрещалось делать какие либо изображения Бога, так как люди не видели его, в Новом Завете такого запрета нет, так как Иисус Христос Сын Божий был явлен людям.

 

Всякая власть от Бога.

 

Что бы жить по Заповедям, нужно принять Святое писание, то есть уверовать в Иисуса Христа, в противном случае отношение будет как к Уставу строителя коммунизма - который декларировал но ни к чему не обязывал, так как не было понимания греха.