Государство и религия (и в сравнении по странам) | страница 2

самое гавно это иудаизм и ислам

 

Много про ислам знаете, чтобы судить?

 

судить как-то не собирался, я бы без суда и следствия сразу бы стрелять начал, если вы не против.

 

Против ли я - менее важно.

А вдруг есть Бог?

В этом - проблемы.

Он ведь один на все религии, а ислам - полюбому самая чистая из всех религий (если индийскую не считать). Хотябы чтото еще от религии осталось, в отличии от тех "демократических христиан"..

 

Из личной переписки по теме:

___

-Н- :

..Дух истины только в игры разума и играется здесь.

А иначе - "просто вера", когда женскую логику можно приучить верить во что угодно (даже в православие

_

Тогда это был бы совсем другой вопрос, и его нужно рассматривать отдельно.

Там это много раз повторялось, кстати - насчет той женской логики..

ОТДЕЛЬНО ВАЖНО, КАК НУЖНО ИМЕННО В КРАЙНЕМ СЛУЧАЕ ПОСТУПИТЬ.

Из этого дальше очень много следует.

В том то и дело, что Диавол сокрыт в деталях: один пример признать (любой, но четко определенный) - и вся та "философия ненасилия" терпит полнейший крах!

Поэтому его так яростно пытаются "изменить" (тот вопрос) - чтобы сделать "бесконечно растяжимым".

Но в нашей жизни все это сейчас так наглядно проявилось (предверие войны), что этот "мелкий отдельный момент" .. принципиален!

_

Как так другой вопрос? Что там нужно читать еще отдельно?

Или описанный случай чемто принципиально иной?

Объясните дураку..

_

А сколько случаев, что нет?

И сколько там молились в Донецке ..

Ну и у меня есть собственный опыт, хотите верьте или нет.

Да, частенько помогает, а часто и нет.

Ну и вопрос принципа тогда: нужно исполнять свой долг, а не расчитывать, что Бог все "своими руками" сделает.

Это такой важный вопрос, что я его как свою подпись уже много лет держу обычно.

Вообще фундаментальный вопрос для общества. И как раз по теме.

_

Нужно быть слепцом, чтобы не увидеть: "сам" он тут очень мало что делает.

Это именно что принципиальный выбор: исполнять свой долг в проявленной ситуации или нет.

Главное для всех религий сейчас, начиная с материализма.

_

Накой? А сейчас почти у всех такая логика..

Отдельно милость Сверху более важна.

Да и по.. мне - я ведь панк. Так .. позвиздеть.

_

Но можно быть последовательной.

В чемто отдельном, самом важном.

тут больших мощностей не нужно - чтобы начать этот путь.

_

Отож.

_

Добавлю бонус насчет того православия:

Что есть смерть в христианстве?

если я убиваю агрессора - что же я делаю? Убиваю ли?

А может он при этом отрабатывает часть преступления и меньше потом в аду пробудет?

__

Самое страшное, что эта псевдорелигия присаживает на поклонение смерти!

Вместо вечной жизни - поклоняются смерти.

Если не "по паспорту" .. можно легко везде и увидеть.

"Ой каже так, его убили"..

А есть ли смерть - для начала?

И по.. всем "великим религиозным" до таких "мелочей"..

Так в том и вопрос: что есть "консерватизм".

Или: нужен он мне такой, как сейчас? Может это неправильный консерватизм? Вы изучали, или "просто поверили"?

И вообще, для чего все, включая и тот консерватизм ?



_

 

_

Так в тех сказках их культура это ОСУЖДАЕТ! Посмотрите на контекст, на чьей стороне автор..

И такие сказки про "злых и хороших" есть везде.

_

Спасибо. Но давайте всеже сначала начнем: это изза религии (материальной или нет), или изза того, что отошли от своихже писаний? От собственной философии..

То есть отменили все изначальные критерии оценок из религии, заменив их "своей традицией"..

Есть ли чтото в православии от того Новозаветного христианства - чтото, кроме прикрытия?

И тотже вопрос к агрессивным исламским сектам.

И к коммунизму кстати тоже - уже и церкви для них хороши для своей политики, и та "демократия"..

Нет никаких религий сейчас в мире, и с этого нужно начинать.. Согласны?

А сама религия - очень даже всплывает для "обычного материалиста", хотя это можно потом отдельно рассмотреть. И может такие никем не озомбированные - самыми искренними религиозными людьми и оказываются в итоге..

_

На это уже был ответ: "сидение на двух стульях". Не замечали?

Повторю: было бы не так страшно, если бы те "агнцы" прямо заявили, что любое убийство - грех.

Но когда одновременно и то, и то - это уже мерзость.

И как судить, что есть православное мнение сейчас? По бумагам вековой давности? Или может "по лицу"??

И уж где как не на главных их форумах .. мы так или иначе ответ и находим..

Можно взять, да посмотреть, чему они учат.

Или как понять то, что на общих форумах мне приходится убеждать о том, что у них "ненасилие", а там у них - на главных форумах - приходится убеждать (безрезультатно), что убийство иногда может быть необходимостью?

Не могли бы прокоментировать эту "мелочь"??

_

Да, для начала разговора проясним этот момент: что считать "мнением" (в настоящий момент): по факту сейчас, или по давнишним бумагам?

 

_

Кстати, да! Можно было бы тем "правильным церковным православным" на их форумах привести.. Да только противно почемуто вообще с ними разговаривать.

А про вранье и разговор. Я тоже на волне, что не такое христианство и малодушное было изначально.

_

Отож. Вспомню чтото..

Насчет любвиобильности католичества сначала темы написал.

В штатах в судах на их Библии клянуться, и президенты..

И молются (в фильмах во всяком случае) перед едой, перед сном - как гострадиция.

Ну и на волне, что они богоизбранный народ: трудно не увидеть. А другие, не богоизбранные - их в расход..

Или со стороны их "любвиобильности": проявляют видимую заботу, как о животных в зоопарке. Но когда потери в войнах считают - тех "животных" не считают (скольких при этом поубивали).

Насколько я понимаю, их церковь вполне все это позволяет.

Хотя там может быть все вообще очень серьезно - с тем Ватиканом.. Отдельная корпорация, со своими спецслужбами..

_

В исламских странах я особо не вкурсе, но там где ислам у большинства - там прямо насчет государства многое сказано.

То есть получается так, что если мусульманская страна, то она не может быть отдельно от религии - впринципе. И те "проблемы с демократией" .. фундаментальны.

Может поправят, кто лучше знает.

 

_

Для начала - спасибо. Оно ведь и обсуждения.

Давайте по математике рассмотрим (а не так как сами себя убеждаете).

1. Американцы - высшая нация. Могут "одемократизировать" любого..

2. Постоянно прикрываются Богом. Даже на уровне государства.

_

Просьба это прокоментировать: фактически, а не под каким соусом сами себя убеждаете, не на уровне отмазок.

Абстрагируясь, и посмотрев на это со стороны. Ну или как другие все это видят.

То есть прикрываются религией прямо, и так, как большинство - католики .. так оно и получается.

Но спасибо, будем знать подробности.

Сумма всех источников. В менее важных подробностях - как предположение.

_

А проблема в том, что связь религии и государства - она не по "бумагам" определяется, а "по-лицу".

Это, между прочим, серьезное отдельное знание.. которое - работает!

Тот отдельный "департамент госцеркви" - он принципиально отдельный.

Ибо призван контролировать то, что вне досягаемости законов.

Уровень убеждения толпы - совершенно отдельная от законов реальность. Но может даже большая реальность, чем сами законы. Как толпа будет себя вести ..

Понятно, что все это "прямо" не навяжешь, но от этого суть не меняется.

__

Совершенно отдельное дополнение насчет "праведности".. (чтобы отдельный пост не писать).

Из личной переписки:

_

.. Ну и ладно.

Тут вспомнилось поутру как раз втему православия.

В Писаниях описаны три "типа деятельности". И вы попутали два из них.

Благость: когда делаешь - не прет, а потом от этого плюс (позитивные плоды в результате ограничений).

Страсть: сначала прет, а вконце - непрет (похмелье с утра).

Самое нижнее (НЕВЕЖЕСТВО) характерно тем, что и сначала непрет, и вконце тоже непрет..

Да, между ними - "видимое ненужное", но "в какую сторону" вы от этого ненужного отказываетесь?

Просто какието ограничения - они далеко необязательно благость! Обычно - просто мазахизм.

 

Пока у человечества нет истины ни о Боге, ни о Мире. О Боге мы ничего не знаем и знать не можем. Пока нам это не дано! Но человечеству дана возможность видеть ДЕЛА БОГА. А они велики, могущественны и разумны! Мы видим вокруг целостный , т.е. системный мир.

БОГ сотворил МИР: создал Вселенную, Солнечную систему, нашу планету Земля и ОН является источником всего существующего. Сотворил БОГ Землю с условиями для жизни людей. Венцом творения стал человек - мужчина и женщина. Разместились люди на Земле в двенадцати местах по шесть пар в каждом. Перед людьми возникли определенные материальные и духовные условия, которые необходимо было выполнять для продолжения своего существования, при этом каждый человек имел возможность выбора.

Русский язык, по желанию Бога, родился позже других, древних языков и получил жизнь под покровительством Бога и имя Бога произносится по значению данного языка. Бог дает человечеству русский язык, говоря: «Тогда опять Я дам народам уста чистые, чтобы все призывали имя Господа и служили ему единодушно». (Софония. 3:9). Этим чистым языком, на котором Бог разговаривает с человечеством, написана истина о царстве Бога. Имя Бога - СВЕТ СВЯТ РАЗУМ:

СВЕТ - Создатель Вселенной Естества Творец,

СВЯТ - Смысл Вселенной Явлений Творений

РАЗУМ - Рассудок Автора Законов Устройства Мира.

Имя Бога относится к собственному народу Бога, который Он собирает из всех народов Земли. «Не бойся, ибо Я с тобою; от востока приведу племя твое, и от запада соберу тебя. Северу скажу: отдай; и югу: не удерживай; веди сыновей Моих издалека и дочерей моих от концов земли. Каждого, кто называется Моим именем, кого Я сотворил для славы Моей, образовал и устроил... Пусть все народы соберутся вместе и совокупятся племена». (Исаия. 4

 

Каждый человек имеет какое-то мировоззрение и личный жизненный опыт. Тот, кто становится членом какой-либо религиозной группы, по сути доверяет мировоззрению и опыту других (в лучшем случае). В худшем случае - становится добровольным слугой обманщиков.

 

"Какое-то..." может быть равным и 0..., а может быть и Великим! Или такое понимание вам недоступно? Тогда сожалею... А уж второй вывод вовсе глупостью пахнет... В лучшем случае может стать ЛИДЕРОМ народов и примеров в истории - пруд пруди! Не надо умничать там, где понимание истории ораничено знанием событий в пределах одного хутора и недельного срока жизни...

 

Почему же? Только речь шла о том, что каждый имеет какое-то..., без уточнения - какое именно.

Мнение не всегда обязано быть умным. И всех устраивать.

 

Глупое мнение надо оставлять при себе! Умное мнение надо нести для всех и желательно, чтобы оно устраивало большинство, а в идеале устраивало всех...

 

Обнаглевшие попы желают отнять у Петербуржцев музей "Исаакиевский собор". Идея не новая, вот реакция КПЛО

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

Шизанутые

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)