Путин твой Президент? | страница 162

Нюра оценит это ты подожди чутка. Ты больше "размышляй" о том как надо власть пужать надев "желтый жилет"!

 

Дайте же ему слиться Троллинг от школоло Только школота себя так раскрывает
Они же правил не знают

 

Как же ты надоел, даже не представляешь. Что за околесицу опять несешь,сам- то понял? Поработай над ясным выражением мыслей,если их есть у тебя,потом обращайся к приличным людям. Не морочь голову понапрасну. И ваще,сказано же "отлезь"

 

Погавкай еще! Голос!

 

да ладно оправдываться... уж обосрался-так обтекай.

 

Это же волшебный "губка Боб" Он умеет впитывать гигантский объем г... жидкости как "умная швабра" или подгузник.

 

Договор о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД) для СССР стал фактически односторонним разоружением, заявил президент РФ Владимир Путин, добавив, что ему не понятны причины подписания документа.
Выступая на коллегии Минобороны России, Путин решил остановиться на теме возможного выхода США из ДРСМД, заметив, что это актуальный вопрос, "привлекающий внимание общественности и в нашей стране, и в мире".
Президент РФ напомнил, что договор был подписан в 1987 году и предусматривал ликвидацию ракет средней и меньшей дальности - от 500 до 5 тыс. км.

"Ликвидировались ракеты наземного базирования. А у Советского Союза не было других. У США были - и морского, и воздушного базирования. А у нас не было. Поэтому с точки зрения Советского Союза это было одностороннее разоружение. Зачем руководство Советского Союза пошло на это одностороннее разоружение - одному богу известно", - сказал Путин.
При этом он подчеркнул, что в случае выхода США из ДРСМД Россия сможет модернизировать системы воздушного и морского базирования, поставив их на наземные комплексы.
"Посмотрим, как это будет происходить. По большому счету у нас и так все есть, но если произойдет то, чем нас пытаются пугать, ну что ж, нам придется ответить соответствующим образом", - сказал Путин.
Он добавил: "Как вы понимаете, если у нас воздушного и морского базирования такие системы есть, наверное, большого труда не составит провести соответствующие НИОКРы и поставить их на землю, если потребуется".

 

Нифига гандом не мой. Эта путовска дерьмовласть итак насрала мне выше крыши.

 

купаешься наслаждаешься? Это же чудесно

 

Пресс-конференция идет. Все у нас хорошо, продолжительность растет,пенсии растут еще быстрее,народ блаженствует,страна процветает,но есть отдельные недостатки,которые в ближайшее время будут устранены. Президент в своем стиле-в ответ на конкретный вопрос сотня слов ни о чем,заговаривает тему в результате время вроде уделено,а ответа нет, Есть такое выражение "Заводить рака за камень". Это в самый раз про ответы на этом мероприятии. Вот только еще ссылок на вражьи происки пока нет,но ничего ,еще все впереди,сейчас только 12-40. А нет, слышу,начал про международную обстановку. Ну вот,теперь все как всегда.

 

Ну поплачь, поплачь)))

кстати.
(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)
Президент отвечает на острые актуальные вопросы российских и зарубежных журналистов.

 

пусть ещё скажет, что у нас президента выбрали с нарушением...

 

Да двухпроцентных просто от фамилии президента бомбит)
Хорошо показали этих лаптейлопухов в сериале "Спящие", разложили по косточкам

 

Зачем смотреть если не нравиться? Смотрите обращение Нетаньяху к евреям.

 

Да я так,только начало. Не скажет ли чего нового. Нет,не сказал.

 

Ну и зачем вы себя нервируете? Сотрите как Макрон унижаясь ползает на пузе перед какими-то "желтыми жилетами". Может это вам больше понравиться!

 

Он надеялся, что будет предложение всё поделить

 

Еще один план перемен. Прочтите спокойно,без базара. Не все из нас доживут до тех времен,но тем не менее.

Итоги года, и как уйти от путинского режима?
(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)
Именно в уходящем году стала ясна полная бесперспективность путинского режима в экономике. Шли мы к этому выводу медленно, постепенно. Кто-то осознал деструктивность путинизма уже в начале нулевых, а кто-то – после кризиса 2008 г. Но до самого последнего времени оставались еще люди, надеявшиеся на лучшее. Лишь в 2018 г. никаких рациональных аргументов у оптимистов не осталось. Одни лишь надежды на «авось» и фанатичная преданность вождю.

Автор: профессор Европейского Университета в Санкт-Петербурге Дмитрий Травин. Статья подготовлена для аналитического проекта (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь).




В 2003 г. дело ЮКОСа показало, что путинский режим нацелен не на развитие, а на извлечение ренты из ресурсов страны, для чего отнимает чужую собственность. Экономисты пришли к выводу об опасности бегства капитала и сокращения инвестиций. Но их тогда мало слушали. Многим казалось, что даже при таких недостатках режима растущие цены на нефть обеспечат нам развитие. Всем хватит денег: и бизнесу, и силовикам, и коррумпированному чиновничеству.

До кризиса 2008 г. так примерно и обстояло дело. Однако падение цен на нефть заставило думать о том, что всем денег не хватит. Даже Дмитрий Медведев тогда заговорил о необходимости преобразований, однако его критического настроя ненадолго хватило. Цены несколько поднялись, и вновь возобладал оптимизм. Это уже был не совсем рациональный оптимизм, а, скорее, конформистский. Людям, вписанным в режим, комфортнее было думать, будто дела пойдут в лучшую сторону без радикальных перемен. Увы, к 2013 г. иллюзий не осталось. Экономика фактически перестала расти даже при сравнительно дорогой нефти. А оснований надеяться, что она станет еще дороже, не было никаких. В начале 2014 г. Кремль резко изменил свой подход к управлению страной, присоединив к России Крым и пробудив в народе такой безудержный патриотизм, при котором даже развитие экономики народу казалось не столь важным, как расширение территории.

После этого у тех, кто разбирался в сути проблем, вопросов к Путину, собственно, не осталось. Тем не менее, в кругах реформаторской бюрократии еще теплилась надежда на прозрение вождя. Эти люди отказывались признавать исследования, показывающие, что режимы, ориентированные на извлечение ренты вместо способствования развитию, практически никогда не прозревают. Они просто любой ценой стремятся удержать власть и тянут из страны деньги.

Для тех своеобразных оптимистов, которые хотели верить в Путина, рубежным был 2018 г. Казалось, что президент в очередной раз пройдет через выборы, укрепит свои позиции еще на 6 лет и начнет реформы, чтобы в 2024 г. не уходить на пенсию опростоволосившимся. Увы, на практике вместо реформ, способствующих развитию, Путин реализовал две меры по стабилизации режима без всякого развития. Он повысил пенсионный возраст и НДС. Причем если первая мера хоть как-то корреспондировала с мировым опытом, то вторая его полностью отрицала. Нельзя повышать налоговое бремя, если ты хочешь ускорить экономический рост. Даже Минэкономики вынуждено было констатировать, что в 2019 г. из-за повышения НДС рост ВВП замедлится. Тем не менее, никаких иных реформ Путин не предложил.

Пожалуй, единственное, что остается теперь делать сторонникам режима, – это говорить об ужасных качествах нашего народа. Логика здесь такова. Путин хорош хотя бы тем, что сдерживает звериные массы от погромов и от избрания дебилов на выборах. Без Путина мы не имели бы даже стагнации, а погрузились бы в хаос. Примерно это стремился дать нам понять на днях вице-президент «Роснефти» Михаил Леонтьев, рассуждая о событиях, происходящих в Хакасии.

Подобные заявления, конечно, существенно искажают суть стоящих перед страной проблем, но можно сказать, что относительно перспектив развития России при Путине в 2018 г. сложился консенсус. И сторонники Путина, и его противники фактически не спорят уже о перспективах. Все сходятся в том, что нас ждет стагнация, т.е. в лучшем случае небольшой рост ВВП, отстающий от среднемировой экономики. Просто для сторонников Путина стагнация – большое достижение, поскольку в противном случае (с их точки зрения) Россию вообще ждет гибель. А для противников стагнация – это застой, это остановка того нормального развития, которое у России может быть так же, как у всякой другой страны.

Переубеждать тех, кто и сейчас верит в Путина, – дело бессмысленное. Их представления об особой бессмысленности и беспощадности нашего народа не имеют под собой рациональной основы, а потому никакие аргументы уже ничего не дают. С 2019 г. нам, скорее, нужно начинать готовиться к тому, чтобы помочь России развиваться после Путина. Тот момент, когда откроется окно политических возможностей, скорее всего, наступит еще не скоро, но важно подойти к нему во всеоружии, чтобы способствовать развитию страны и не допустить сползания в хаос, опасность которого возникает обычно не столько из-за плохих качеств народа, сколько из-за той дестабилизации, которую производит разрушающийся режим.

В 1991 г., например, проблемы возникали не из-за погромов или избрания фашистов на выборах (ничего подобного тогда не было), а из-за качества экономики, которая осталась нам от брежневского правления и которая была еще дополнительно дестабилизирована во времена горбачевской перестройки. Дополнительные проблемы развитию создавали постоянный раскол в демократических рядах и очень низкий уровень социально-экономических знаний у «самого образованного в мире советского народа». Народ был наивен, а не зол. На этом, собственно, и въехал Путин в большую политику, когда демократы друг друга сожрали.

Мы не можем, конечно, гарантировать, чтобы эта печальная история не повторилась. Но можно уже сейчас работать, готовя в будущем более благоприятный поворот. Для такого поворота, как представляется, нужны три вещи.

Во-первых, массовое просвещение. Состоять оно должно не столько в критике Путина (к этому широкие массы и сами со временем придут), сколько в разъяснении того, как можно выстраивать жизнь по-иному. Не так много людей у нас сейчас хорошо понимает, зачем нужна демократия, почему великодержавность бьет нам по карману и почему нормальному развитию страны мешает слишком активная государственная деятельность. Рассказывать обо всем этом можно вне зависимости от цензурных ограничений, и если российское общество станет в этих вопросах разбираться так же хорошо, как в начале 1990-х гг. разбиралось в минусах экономики дефицита, можно будет иметь поддержку миллионов на новом этапе реформ.

Во-вторых, компромисс элит. К тому моменту, когда не станет Путина, у нас останется очень мало убежденных путинцев. Однако будут сохраняться серьезные расхождения насчет того, как жить дальше. Важно не превратить эти расхождения в повод для гражданской войны или для установления новой автократии. Демократия рождается из стремления элит к компромиссам, из желания превратить разницу взглядов в механизм, обеспечивающий их согласование. Нам надо отрешиться от желания враждовать с другими людьми просто потому, что они были в другом лагере. К моменту ухода Путина надо будет научиться искать союзников повсюду, вне зависимости от того, что делал тот или иной человек в 2018 г.

В-третьих, план преобразований. Во второй половине 1980-х гг. горбачевские реформаторы наделали много ошибок просто потому, что не изучали всерьез международного опыта реформ, не вели об этом дискуссий, не разделяли идеологию и реальную жизнь. Их ошибки понять можно, поскольку эти люди до 1985 г. жили в условиях жесткой цензуры и сильно идеологизированного общества. У нас же сейчас цензуры на науку нет. Путин не примет никакой план преобразований, но он не запрещает подобный план составлять на будущее и обсуждать со специалистами. Такая свобода творчества создает возможность гораздо лучше готовиться к необходимым реформам, чем к ним готовились в прошлом.

 

И надеть "желтые жилеты" как Шариков галстук напялил Полиграф Полиграфович