"Православие приходит в школы"(С) Ваше мнение? | страница 23

Так, уже второй пример "воспитанности" верующих. О какой пользе религиозности можно говорить, если верющие при первой же возможности скатываются на хамство? "ОбхамИ" - этому учит религия?

Да, и по-прежнему жду ответ про то, когда же мы пили вместе, уважаемый "тыкалка".

 

Вселе?нная — фундаментальное понятие в астрономии — весь окружающий мир[1][2][3]. На практике под Вселенной часто понимают часть материального мира, доступную изучению естественно-научными методами[4].

Данное в начале определение можно поделить на две сущности: умозрительную (философскую) и некую материальную, доступную наблюдениям в настоящее время или в обозримом будущем. Если автор различает эти сущности, то следуя традиции, первую называют Вселенной, а вторую — астрономической Вселенной или Метагалактикой (в последнее время этот термин практически вышел из употребления).

В историческом плане для обозначения «всего пространства» использовались различные слова, включая эквиваленты и варианты из различных языков, такие как «небесная сфера», «космос», «мир». Использовался также термин «макрокосмос», хотя он предназначен для определения систем большого масштаба, включая их подсистемы и части. Аналогично, слово «микрокосмос» используется для обозначения систем малого масштаба в составе гораздо большей системы, частью которой является исходная система.

Любое исследование, любое наблюдение, будь то наблюдение физика за тем, как раскалывается ядро атома, ребёнка за кошкой, или астронома, ведущего наблюдения за далёкой-далёкой галактикой — всё это наблюдение за Вселенной, вернее, за отдельными её частями. Эти части служат предметом изучения отдельных естественных наук, а Вселенной в максимально больших масштабах, и даже Вселенной как единым целым занимаются астрономия и космология. Именно эти аспекты знаний о Вселенной составляют предмет данной статьи.

ГДЕ БОГ?



Крупномасштабная структура Вселенной как она выглядит в инфракрасных лучах с длиной волны 2,2 мкм — 1 600 000 галактик, зарегистрированных в Extended Source Catalog как результате Two Micron All-Sky Survey. Яркость галактик показана цветом от синего (самые яркие) до красного (самые тусклые). Тёмная полоса по диагонали и краям картины — расположение Млечного пути, пыль которого мешает наблюдениям.

 

Везде. Или нигде. Бог, если он есть - явление высшего порядка по отношению к наблюдаемому нами материальному миру. Потому мы можем видеть только проявления его действий (или то, что принимаем за таковые), но не его самого. Бактерии в чашке Петри тоже не видят экспериментатора, наблюдающего за ними в микроскоп, и даже не подозревают о его существовании, но это не значит, что его нет ))

 

Что тебе известно про сего мистоеретика?

Не путаешь с Исааком Ньютоном.Жившим на 150 лет раньше))((

 

Во первых, это ирония. А во вторых, я против мнения о насильственном крещении Руси. Здесь первоисточники не мои (потому что аргументы не мои), и на их достоверность и авторитетность должны обращать внимание те, кто приводит их в доказательство.

А вообще, первоисточник в данном случае - исходный источник информации. Честно скажу, не шуршу летописями в библиотеках, астральным опросом очевидцев не занимаюсь

Знаете, я когда спорю, стараюсь доказать свою точку зрения. А у Вас только собственное мнение, ничем не подкрепленное. Поэтому, заметьте, с Вами уже давно не спорю, как Вы верно оценили - это "бесполезная трата времени". Да и тут не обратила бы внимания, но меня так восхитила ваша метафора о "невинных" мозгах, что не могла пройти мимо... Если можно, как нибудь, при случае, процитирую, с сохранением авторства, конечно.

О детях... Не о своих. Дочь у меня учится как раз в 5 классе. Делится впечатлениями. Поэтому, говорю, так сказать, "из первых рук". (Если что, школа не подвальная, хороший лицей ) На основании этого думаю, что сейчас школа - опасная в нравственном плане среда. И очень хорошо, если хотя бы на одном предмете учитель скажет, что то о милосердии, нравственности, любви к Отечеству и к ближнему.

 

Школа и намного ранее была весьма опасной в нравственном плане средой.

 

Значит. Эксперементатор не будет богом для бактерий. Чихать они на него хотели.

 

1.До 14 века все достаточно значимые документы писались на пергамене.Бумаги ещё не было.

2.Авторы? Время???Что это?

3.Никуда не девать.Успенский зрил фейк на год после Тишендорфа.

 

Возможно. Только могут ведь и дочихаться... Люди, кстати, от них не сильно отличаются.С другой стороны, бактерии понятия не имеют, как им следует себя вести, чтобы экспериментатор их одобрил и позволил жить дальше, и, возможно, питательного бульончика подлил и комфортную температуру обеспечил. Даже если какая-то бактерия там у себя в чашке сочинила своё "священное писание" - вряд ли оно имеет какое-то отношение к реальным планам экспериментатора...

 

И всё же если предположить что бог в таковых масштабах имеется, то нет ни какой гарантии что он будет печься о благополучии отдельно взятой бактерии (человека). Потому как они слишком малы . А значит он и не бог вовсе, а просто огромная тупая субстанция.

 

Я примерно так же думаю. Получается, что Бог (по отношению к отдельно взятому человеку) - это всего лишь некий закон природы.

 

Значит надо не в бога верить а, изучать законы природы. Использовать их на благо человека. Чем собственно и занимается НАУКА. А теперь возвращаясь к теме: Что нужно школе? Православие? Ислам? Иудаизм? Или всё таки наука.

 

Что нужно "на выходе"? Самодостаточные и трезвомыслящие Человеки или легкоуправляемое стадо?

 

Сложный вопрос. Понимаете, если для Вас принципиально важно (судя по высказываниям в других темах), чтобы люди не долбились в жопу и не покупали/продавали за бешеные бабки "Крик" Мунка - религия таки нужнее.

 

Значит вопрос просто закомуфлировали изначально. Вместо : нам нужны тупые податливые и послушные олухи заменили на - Православие приходит в школы.

 

полегче про Мунка. За красивые брызги Айвазовского тоже немало дают.

 

Так в том то и дело что одно другому не мешает. Религия не от чего аморального по факту не уберегает. И те кто долбится в незапланированное для этого отверстие и те кто продаёт Мунка за бюджет голодающей африканской страны могут так же и бить челом о паперть церковную.

 

Хорошая штука интернет. Видите и о епископе Порфирие (Ушакове) узнали. Кстати сейчас в продаже имеется его книга, репринтное издание. Можете купить , полюбопытствовать (правда оно достаточно дорогое)

Там узнаете, что в апреле-мае 1845 года Епископ Порфирий увидел не только 86 листов, которые не разрешили вывезти Тишендорфу во время первого посещения монастыря, но и оставшиеся части Ветхого Завета и весь Новый Завет.

А вообще вы ведёте очень глупый спор. Опираясь на газетную писульку вы пытаетесь опровергнуть, то в чём не сомневается историческая наука.

Печально, что вы не поняли о чём речь. И отдельная благодарность в просветительный экскурс по истории рукописных книг. Если бы не вы, я бы до сих пор был уверен, что бумажная газета “Gardian” печаталась ещё в раннем средневековье.

И тем не менее поясню. До настоящего времени до нас дошло около 250 манускриптов Горация, около 100- Софокла, 50- Эсхила. Самый ранний манускрипт Горация отдалён от его жизни более чем 700-ми годами, Софокла, вообще 1400, Эсхила- 1500. И тем не менее у вас и цитируемой вами газеты не возникает ни малейшей мысли в достоверности высказываний античных поэтов и философов.

Между тем в 1972 году в пещере близ Мёртвого моря был найден фрагмент Евангелия от Марка датируемый 50-м годом по Р.Х. Фрагмент из Деяний Апостолов- 60-м годом по Р.Х. Историческая наука имеет папирусы, датируемые от 117 по 225 г.г. по Р.Х.

Однако ваше неверие и антихристианская настроенность много раз охотнее верят в газетные небылицы, чем в исторические факты. Впрочем это дело вашего выбора.

Не сочтите за труд пояснить.

Кого вы подразумеваете под "самодостаточными и трезвомыслящими Человеками", а кого под "легкоуправляемым стадом"?

 

Возникают мысли. И периодически авторство и подлинность разных текстов подвергается изменению.

 

Порфирий, как Порфирий.Ещё Ернштедт по принесённым им обрывкам докторскую защищал.

Где я настаивал на том, что он видел или не видел?

К подлиннности фейка это не имеет отношения.

У меня возникает.У Гардиан нет.

Это палеографическая датировка, как и у СК.

Иные датировки не проводились.Во избежание...