"Православие приходит в школы"(С) Ваше мнение? | страница 25

А ты уверен, что это истина? Вот даже у меня при всей моей нелюбви к церкви и к религии вообще однозначного мнения по этому вопросу нет. Т.е. ИМХО людям потенциально мыслящим от церковной пропаганды в школе может быть только вред. Но сколько их, мыслящих? А вот тупому стаду - которого всегда большинство, а значит, и состояние общества определяет эта биомасса - от этой самой церковной пропаганды вполне даже может быть польза - если Закон Божий хоть частично заменит поток дерьма из дуроящика и пропаганду безответственной "свободы" и "красивой жизни". Соответственно, и обществу тоже может быть польза.

Так что вопрос далеко не столь однозначный, как кажется...

 

Кому предназначен пост?

 

Наверное, никому. Это уж пусть каждый сам для себя решает.

 

Навеяло, значит...

Living is easy with eyes closed, misunderstanding all you see. ©

 

Уверен. Как ужо неоднократно говорилось, нравственности и тому подобным вещам должны учить в семье. Не в школе, где всё преподносится как непреложные истины. В школе наукам учат.

 

Оно, конечно, да. Но блин... Посмотришь на некоторых родителей... Хрен знает чему научат.

 

Сам себе противоречишь. Непреложные истины - это догматика. Наука - методология и процесс познания.

Дык чему учат-то?

 

Не люблю я битлов, не люблю. Это ж они?

 

Да. Ленноновская Strawberry Fields Forever (1967).

Ну, как и я Макаревича...

 

2?2=4 - непреложная истина. Спорить будешь?

Оно конечно, да. Но блин... бросаться из крайности в крайность совсем не выход.

 

Да я его тоже... мягко говоря, не очень. За редкими исключениями.

Ога. А вот "параллельные прямые не пересекаются"?

 

Неа. Ибо лень.

Дык чему учат-то? - догматике аль научному подходу и творчеству?

Бггг

И много других глупостей...

 

Ага, лень

Возразить нечего, вот и "лень". Как и Блэки, которому в "искусстве" внезапно "скучно" стало. )))

Это я не изучал, поэтому говорить не буду.

Хотя, по логике, если они строго параллельны - то да, не пересекутся.

 

Ну почему же глупостей? В бытовом смысле и в Евклидовой геометрии они ж действительно не пересекаются, не? А про Лобачевского и Римана мало кто знает, да и нафига это большинству надо? Собственно, у меня в этой области тоже крайне смутные представления...

 

Если тебе удобно думать так - валяй.

Лень нудно и долго разбирать терминологические нюансы.

А доказательство обратного напечатали ещё в 1970х в журнале "Квант", кажется... Прикол, конечно, но вполне научно обоснованное опровержение данной "непреложной истины".

Здесь - вполне доступно об этой "непреложной истине" (одной из ооочень многих): (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

См. ссылку.

 

Спасибо, читал )))

 

Не поддавайся на провокации, Леха. В Неевклидовой геометрии есть варианты и вообще там все мутно

 

Что? - мракобесы атакуют?!

 

Да. Я как-то читал, читал, так и не понял, пересекаются они там, или нет. Посему учения Лобачевского, Римана и прочих мы объявим социально чуждыми, и для простоты понимания остановимся таки на Евклиде.

 

1 однозначно ))))