про Вампилова | страница 4

Сарафанов - феномен, чудик, Божий человек. Таких жизнь не учит озлобляет, они живут своей внутренней правдой. А место...Будда тоже был принцем по происхождению и рос во дворце..

Это уже было - дети лейтенанта Шмидта называется. Другой жанр.

В жизни еще и похлеще бывает. Задача искусства обнажить души героев. Зацикливаться на мелочах? Чай не Станиславский

 

Не. Причина как раз в питье. Но я в том посте вообще то не про Зилова, а про его друзей. Меня в последний раз именно это поразило. Про не бывает "разверзшеся бездны" даже за самой последней чертой есть любовь.

 

В кино этого нет, а в книге он объясняет-время было послевоенное,и он был солдат,а не вегетарианец.Мужиков на всех не хватало. Вполне возможно,что эта самая Галина сама его совратила.

 

Тогда вообще вопроса нет - откуда внебрачный сын. И ведь даже несмотря на то, что после войны таких Галин могло быть много у гастролирующего молодого мужчины - она была одна и он её помнил. Еще штрих.

 

Отлично сказано само произведение по своей сути абсурдно.

 

А в чем абсурдность-то? Чисто теоретически почти у каждого мужика могут быть внебрачные дети.Читала пост одного такого,он обратился в полицию,объяснил ситуацию.Там мужики вошли в положение и пробили адрес папаши.Тот пришел,позвонил в дверь,открыл побитый молью мужичонка.Ноль эмоций,хоть и узнал,но в дом не пригласил,пообщались на пороге.Этот сын вышел как оплеванный. На вопрос,на фига это было надо,ответил-просто хотел хоть раз в жизни увидеть отца. Речь о деньгах не шла,сын уже взрослый,самодостаточный. Так что такая ситуация,как у папы Сарафанова-вполне могла иметь место в реальной жизни.

 

Полагаю товарищи видят абсурдность не в самом факте внебрачного сына, а в способе подачи знакомства папы и сына и всей обыгранной ситуации после.

Литература. Автор имеет право. И это кстати тоже подчёркивает характеры персонажей.

 

Сарафанов просто чудик, а не Василий Блаженный и не Будда.

Ну если говорить о друзьях. Они понимают, что "шутка" оказалась слишком жестокой. Они пытаются искупить свою персональную вину, их совесть мучает. В самом-то Зилове ничего хорошего уже не осталось. Несмотря на все мерзости его характера, этот венок оказался последней каплей, способной добить даже такого как он.

Очень правильный вывод.

 

Да. А еще -Божий человек. В моём понимании.

 

В тексте же есть слово "блаженный" оно и есть самое правильное.

47, Вы в другую сторону смотрите. На Зилова. А все ято я писала - противоположный взгляд. "от Зилова". Поэтому разговор получается чудной.

Да .И это была не "шутка".

 

В вашем понимании чем он "божий"? Он что отвергает суету мирскую? Нет, обычный музыкант. Парня принял за сына, только потому, что некий грех за собой чувствовал и он не давал ему покоя. Вот потому и признал его, чувствовал, что такое возможно. Совестливый? Да! Но это не имеет отношения к "блаженности" или "просветлению".

 

В 22 по СТОшке буду смотреть.

 

Я вижу что у друзей Зилова остатки совести были, а у него нет. Венок это лишь знак, что он для них умер как личность. Но не смогли они пережить этого, их самих совесть стала мучить. Они вычеркнули пусть и негодяя, но все же человека. Они странные, но все же хорошие люди, они не потеряны для общества и в конце это выясняется.

 

Блаженность его в особон отношении к миру, к профессии своей, к людям. Этим словом его называла жена, которая его бросила с двумя маленькими детьми. Её слово для характеристики. Блаженность вовсе не в просветлении и уходе от мирской суеты, Это слово означает "счастливый", а папа Сарафанов именно такой. С талантом счастья

Просто для меня это история о том, что никогда не бывает "навовсе", при всей вообщем тягостности, это история о будущем. Оптимистичная история.

PS И еще не бывает так, чтоб хорошие люди толпились вокруг сволочи-подонка. А если все таки толпятся стало быть это что то значит

 

О просветлении речи не идёт. Будда был упомянут мной только лишь как пример человека, который вырос во дворце и сумел остаться светлым человеком. Это когда вы про место рассуждали.

"Божий" - это человек в моём понимании, который сохранил свою душу чистой. Как в детстве. Он верит в добро и справедливость и этические законы. Он сам следует им. В своей обычной жизни, без пафоса. Он добрый.Так и воспитывает детей. У него есть совесть.

Многие про такого скажут - наивный и чудак. Я скажу - Божий человек.

 

И чем он так счастлив? Тем что живет в Ново-Мыльниково, вроде не стал солистом больших и малых оркестров. Обычная семья, двое детей. Никакого особого счастья там нет.

Бывает. У этих людей есть совесть, потому и толпятся. ОН потерян как человек и его не исправить, но у них все еще остается надежда. Все потому, что они люди, а он уже нет. Они же вполне могли на него наплевать, прислать венок, поржать над ним и забыть. Не могут потому, что совесть не дает ИМ жить спокойно.

 

Так счастье - это же не события.

и не обстоятельства

 

Наивный чудак, вот потому этот человек так нетипичен. Не знаю, многим ли Сарафанов близок как герой.

Герой хорош тогда, когда ему сопереживаешь или ставишь себя на его место в аналогичной ситуации. Многие смогли бы поставить себя на его место? Нет.

Он ощущает себя счастливым? Наверное, его наивность и делает его счастливым, больше-то нечему. Обычный человек, обычная жизнь, обычная судьба.

 

Счастье - это особый талант, не всем даденый. Папе Сарафанову этот талант дан.

 

Мы говорим об одном и том же. Но всё же эпитет "чудак" мне нравится меньше. Тут оттенки. Чудаком назовут и того кто босиком зимой по снегу пойдет. А этот другого плана - его "чудачество" в доброте и незагрязненности души.

Не только, сопереживаешь герою когда он тебе импонирует. Но совсем не обязательно есть схожие черты.