про Вампилова | страница 5

Ему повезло, что "сын" оказался порядочным. Дочь недаром заметила, что по своей наивности, он мог в дом впустить вора или жулика. Если наивность это счастье, то он счастлив. Как и Зилов счастлив в своей наглости. Они оба счастливы, но вот окружающие их люди почему-то несчастны от этого.

Говоря современным, грубым, языком, папа Спарафанов, извините, лох и терпила. В будущем, клиент МММ и других аферистов. Нельзя быть таким наивным.

Желательно их иметь. Совестливость? Да! Но не наивность граничащую с глупостью.

 

Вооот оно...оттенок "Божьего человека". Верно. Только так во все времена было. Людей с такой чистой душой всегда обманут, а почему? поточу что они ВЕРЯТ людям. И в то, что люди хорошие. Верят несмотря ни на что. Там никакие грабли не помогут. И получается их же назовут "лохами", но ведь это на самом деле другие их обманывают. Они-то чисты остаются.

 

Да почему ж обязательно обанут?

Дело не в том, что Сарафанов всем доверяет (это не так), а в том, что он живет настоящей жизнью, понимая что нет смысла в игре, в которой невозможно проиграть.

Мне кажется, что ошибка 47 как раз в том, что он пытается объяснить поступки непонятного ему человека со всей колокольни. Зря, по моему.

 

Ну как почему? так всегда было и будет. "Сын" обманул. Но гораздо ценнее мне кажется, что встретившись с таким чистым человеком, у сына совесть начала тоже грызть. Допустим, будь на месте Сарафанова другой- обычный, не чудик. Может и не проснулась бы она. А тут как его кобасило-то..

Он пытается логически ко всему подойти. Разумом его оценить. Но с такими людьми иначе. Я знаю. У меня в реале есть близко знакомый "божий человек". Это феноменальные люди. И их всегда обманут. А они всё-равно будут добрыми к людям и не озлобятся.

 

Нд...в 47 я не ошиблась..)

 

Да про другое я. Понимаешь не выигрывает тот, кто боится проиграть. И этот страх не осторожность и не ум. У Сарафанова этого страхза нет. Не потому что он наивный, не потому что "лох". Понимаешь. Невозможно обмануть того, кто не боится, нельзя украсть то, чего не прячут. Это не наивность, это мудрость смелость и талант.

Не не. Как раз нелогически. Но на это ты уже отвелита.

 

Понимаю ) Ты другими словами сказала о том же, что и я.

 

Нет. Ты поступки Сарафанова списана на наивность, а я понимаю, что дело в отваге. Это разные вещи и разные мотивы поступков

 

Ну нет - так нет ).

Хочешь сказать, что пустить незнакомого человека в дом, с ходу поверить, что он сын - не есть наивность, доверчивость, а есть отвага? Удивлена такой трактовкой.

С мудростью как раз согласна. Мудрость, доброта и наивность. Там всё перемешано..

 

Во первых пустил незнакомого человека в дом Васенька.

Во сторых, возраст, имя матери, и многие там факты совпали, причем настолько что поверила даже сестра, которую легковерной не назовешь.

И в третьих, нужно учитывать тот момент, когда этот сын появился. Он очень во время появился. Именно тогда, когда папе нужна была помощь.

Безусловно - это отвага

 

Не имеет значение. Пришел отец - мог выгнать.

Она поверила только после того как отец стал её убеждать и настаивать. Поначалу разум её был чист. И потом..так ведь дочь ) Гены, воспитание.

И? так в чём отвага?

Если уж говорить об отваге, я бы сделала акцент на другом. Оставаться таким какой он есть и не переставать верить людям. Хотя..это тоже не отвага, она имеет другое значение.

Интересно как каждый воспринимает и трактует по своему )

 

Выгнать человека, который уже в твоем доме и просто не пустить - это разные вещи.

Она поверила, потому что возраст и имя матери совпало. Но и первое и второе имеют стостепенное значение потому что самое главное, как раз третье:

Именно, момент бы тот, что папа в сыне нуждался гораздо сильнее, чем сын в папе (попробуй пересмотренть фильм, увидишь. Это, по моему, даже объяснять не надо). Папа не обманывался, он схватился за соломинку по большому счету

Я же писала. Отвага в том, чтоб не бояться быть обманутым, не бояться проигрыша, не бояться жизни, не прятаться от неё по нычкам за всякие сомнения и страхи

 

Для человека взрослого и разумного выгнать из дома сомнительного типа, рассказывающего непойми что, которого впустил по глупости недоросль - нормально.

Я его смотрела 2 дня назад Сарафанов нуждался во всех своих детях. Они все разные и как мозаика дополняют семью. А старший сын - именно такой, со стержнем и более жестковатый чем папа - это то, чего им всем не хватало, а не только папе. И соотвественно, сыну тоже оказались они все нужны. Там пазл сошелся эмоциональный.

Это свойство его натуры. Мне кажется отвага - это нечто связанное с мужеством и преодолением. Здесь же Сарафанов просто до такой степени добрый и доверчивый, что у него не стоит вопрос о преодолении. Это органично вписывается в его натуру. Там доверие и доброта в основе и ключь, а не отвага.

Вообщем, такое моё вИдение.

 

Получается что сама себе противоречишь, то 47 согласилась, что Сарафанов лох, теперь со мной что это было логично и правильно и нужно в первую очероедь САМОМУ Сарафанову. А это два взаимоисключающих посыла.

Конечно преодоление. Преодоление страха. Потому что настоящее доверие - это преодоленный в себе страх быть обманутым

 

Не вижу противоречий. Говоря современным языком - да, лох.

Я сказала не совсем так.

Еще раз - Сарафанов наивный, доверчивый человек. Добрый. Это важно. Возможно подспудно он помнил о грехе молодости (хотя даже про возможного ребенка речи не шло, он обмолвился), но вряли. Т.е. известие о сыне для него это явилось шоком. Но он именно в силу своей чудаковатости и всех перечисленных качеств принял его сразу, поверил. И тут же в нём и чувство мнимой вины проснулось. А у таких людей оно сильно. Эмоционально они все подошли друг к другу. Тут уже и личность самого сына играет роль. Поэтому я не соглашаюсь с тобой, что в первую очередь Сарафанову нужен был новый сын. Они все оказались нужны друг другу - так правильнее.

 

Ключевое слово оказались. А сын был нужен сразу. Именно, в первую очередь.

В тот раз забыла, по поводу "выгнать" ночных гостей совершенно не нужно было выгонять. Они в удовольствие бы сами уши. Но у папы не было цели выгнать, а была цель выяснить истинное положение вещей. Это разные вещи.

Лох глупый человек, которого обманывают. С Сарафановым получилось по другому. Гости обванули Васеньку и хотели побыстрее смыться, но не тут то было. Именно нужда папы в старшем сыне оказаность чем то вроде капкана в который Володя попал. Так, что если уж 47 так приспичило выбирать жертву, то тут жертва скорее Володя, чем папа.

 

Вчера и сегодня довольно долго ездил в электричках. Вы не поверите... за 4 часа освоил всё творчество Вампилова. Ещё раз убеждаюсь, да, простой Иркутский парень - гениален. Но был бы безвестен, если бы его произведения не попали в руки выдающихся сценаристов и режиссёров. Именно сценаристов, потому, что пьесы Вампилова не адаптированы под формат ТВ, тут надо было дописывать сценарии.

 

Вот здесь наверное у нас противоречие и есть. Я говорю оказались, т.к. ставлю всех на одну черту. Ты же выделяешь почему-то именно Сарафанову и что именно ему нужен был сын. Но ведь и сыну нужен был отец. Он тоже говорил о своем безотцовском детстве. Такое навсегда. А младшему нужен был старший брат - твердая рука. Как выяснилось.

Они бы не ушли с удовольствием. Они были замерзшие и мечтали у кого-нибудь перекантоваться. Если бы это был не Сарафанов, а обычный человек - выпроводил бы.

Незнаю...я жертву тут не выбираю. Наоборот. В моём вИдении всё получилось замечательно ибо каждый нашел недостающий эмоциональный пазл для себя.

 

Ийя, я просто хотела тебе объяснить что наивность и осознанный выбор пути - это две большие разницы. В случае с папой именно ВЫБОР. ОСОЗНАННЫЙ. и отвественность. А не глупость, наивность и прочие там.

Он блаженный в значении счастливый, а не в значении юродивый.

Безусловно. Но Сарафанов не выпроводил вовсе не потому, что наивен.

Они просто не успели до его прихода убежать. У них не было цели остаться ночавать. Поэтому ушли бы при первом намеке на дверь. Причем с радостью

 

Я знаю) Про глупость не писала. Наивность - да. Отвественность - да. Так на мой взгляд - это часть его натуры. Вот это его принятие- там смесь всего и наивности и доброты и осознанности и этичности природной, т.е. совестливости. Как можно вычленить что-то?

Блаженным кстати я так его и не назвала. Вот нет...для меня - нет.