С днем рождения, товарищ Сталин | страница 91

А что я должен был увидеть? История вам это показывает, а не я! Россия до 1700 года и после ограничения власти попов превращается в ИМПЕРИЮ. После изгнания попов в 1917 на... СССР становиться СВЕРХДЕРЖАВОЙ! Как только попы вылезли из щелей в которых сидели КРИЗИС 1990-х.

 

Вот только последователей в самой Иудее у него было кот накакал. Видимо он был не так уж убедителен и иудеи смотрели на него не как на "царя", а как на ...... Потом просто сдали "оккупационным властям" как смутьяна и самозванца.

 

Вам виднее, не понимаете вы или притворяетесь ...

Но, во-первых - Иисус не Христос! Другое дело, что вы не понимаете, что такое - "Христос".
Во-вторых, если Иисус, от лица Христа, заявлял о том, что создаст Церковь, то уж конечно, он говорил о новой церкви!
А значит израильская церковь его не устраивала. А вы говорите - церковь, это духовность ... Как видите, отнюдь не обязательно.
Построил Христос Церковь или нет, мы не знаем. А вот христианскую церковь у инородцев построил один Шауль (назвавшийся апостолом Павлом).
Двенадцать апостолов Иисуса проповедовали 12-ти коленам Израиля, рассеянным по миру (а не инородцам). Хотя деятельность их оказалась безуспешной, так как после уничтожения римлянами Иерусалима, у евреев в рассеянии господствующим вероучением стал талмудический иудаизм (а не христианство!).
И Шауль не преуспел, он уже при жизни увидел падение созданной им христианской церкви.
А то, что сегодня называется христианством, это дым от того, что пытались разжечь 2 тысячи лет назад.

 

То есть вы не признаете, как и иудеи, Иисуса Христа Мессией.

 

Иудеи от Мессии ждали материальных благ, а не духовных.

 

Они считали "царя иудейского" не "мессией", а банальным самозванцем Они до сих пор так считают хотя прошло уже 2000 лет с момента когда его пригвоздили
Какие "духовные блага" он мог им дать, нудные и никчемные проповеди что ли?

 

Они понимали свою избранность буквально, избранность же их заключалась в свидетельствовавании о Боге.

 

Во-первых, не занимайтесь тавтологией (Христос и Мессия - одно и тоже).
Во-вторых, как можно говорить о признании или непризнании того, кого ты никогда не видел?
Мы с вами можем лишь анализировать книгу и делать выводы о том, насколько написанное в ней заслуживает доверия.
И проведенный мной анализ говорит о том, что содержание книги слишком противоречиво, а некоторые заявления её персонажей просто безответственны!
Всё это не позволяет человеку разумному принимать эту книгу всерьёз. Хотя для размышлений и духовно-нравственного развития она может быть полезна (но не всем).

 

Судя о выводах, сделанными вами выше, ваши аналитические способности вызывают сомнения, вы так и не смогли обосновать ни одного своего тезиса.

 

Да ладно
Он для евреев что то там создавал. И только)

 

Ты то откуда знаешь?)

 

Не получились из них русские? Какая досада.

 

Да вы любое обоснование пропускаете мимо ушей. Я вам сообщаю суть книги, а вы требуете подтверждения цитированием.

Хотя тому, кто знает содержание книги, цитирование не требуется. Например, я и без цитирования не позволю вам соврать, и сразу же заявлю, что в книге такого нет.

И тем не менее, я привожу цитаты по вашему требованию. Но вы опять требуете их привести (?).

Ну и какой тезис вам подтвердить ещё раз цитатой?

 

Для этого, нужно хотя бы понимать, что есть суть, вы же «сообщаете» только своё субъективное представление.

 

Которые не подтверждают ваших тезисов.

 

Вы так ни чего ещё и не подтвердили.

 

Религия вообще субъективная штука и в ней нет никакой сути. Ваше "субъективное мнение" против такого же мнения вашего оппонента. Вы будет спорить "до морковкина заговения" о догмах и каждый из вас будет видеть в другом дурака. В этом весь ужАс любой религии когда от банальных споров переходили к религиозным войнам в т.ч. и между христианами.

 

Я не спорил, а лишь попросил процитировать из Библии подтверждение его высказывания, чего он сделать не смог.

 

1. Уважают не по приказу - уважают тех, кто заслужил уважение.
РПЦ - увы...
2. А вот про духовность - совсем-совсем отдельный вопрос! Нет ни малейших оснований связывать - что вполне конкретную РПЦ, что ВООБЩЕ, любую Церковь, с духовностью.
Хотя, конечно, понимаю - приятно, небось, заявлять, что раз конкретно кто-то - верующий, то уж наверняка - духовный, аж из ушей каплет... Не то, что какой-нибудь Лев Николаевич Толстой, который с Церковью находился в весьма сложных отношениях...

 

Есть ещё такое современное понятие как пиар, что широко практикуется у политиков, артистов и прочих публичных лиц, так негативное отношение Петра к церкви, переходило и на нижние слои общества, лишая церковь авторитета - лицемерие начинало занимать нишу духовности.