С днем рождения, товарищ Сталин | страница 93

А за что церковь то любить?? миллионы убитых ради сказки из библии??)))

 

Вы сами указали момент в российской истории, когда возник конфликт между властью центральной, в лице царя Петра - и властью местной, в лице бояр. Церковь была поставлена перед выбором - кого поддержать; и ошиблась!
А причина конфликтовать, именно с местной властью - была, конечно. Во-первых, идеологическая - догмат церкви утверждает, что центральная, царская, власть - от бога.
Во-вторых же, интересы государства выражал, в этот момент, именно царь. Поддержав бояр против царя, церковь вступила в конфликт и с ним, и с ...паствой! Которая лучше местной власти осознавала (чувствовала) ситуацию.

 

Что есть "духовный авторитет" в вашем понимании? Это когда попы на.. обманывали крестьян, обирали их. До Петра I церковь все больше захапывала земли становясь эдаким латифундистом под прикрытием "царя иудейского".

 

То есть религи раскалывают страну перетягивая одеяло на себя. В стране должна быть одна власть.

 

С какой «местной властью»?, если вы о боярской думе, то Пётр заменил ее Сенатом, до Петра, боярская дума существовала на равне с церковью в лице митрополита, то есть как два равноправных субъекта.

 

Попросту говоря, церквь, должна для паствы служить примером следования Заповедям.

 

ты скажи это гунляю. он пример как нада оболваненым служить то есть так же как и он оболванивать и обдирать слабых чтоб на мерине и в золоте ездить.

 

Тебя где-то оболванили?))

 

Никогда не служила с момента ее становления как официальной структуры! Как и любая организация церковь всегда стремилась лишь к усилению влияния на умы и души верующих ради собственной выгоды. В России это привело к тому, что церковь нагло вмешивалась в государственные дела, давала указания монархам и тихой сапой загребала ценности и землю. Вот потому реформа Петра I и была необходима для уменьшения влияния церкви. Ему дворян надо было кормить которые служили Отечеству

 

Но пропаганда-то ведется в СМИ. В СССР такого не было и попы не имели права поздравлять прихожан с церковными праздниками через СМИ и не делали этого
Кому было надо тихо тащились с куличами в церковь и сидели там "благоговея". Для остальных это вообще был не праздник.

 

С той властью, которая была в местности, где располагалась церковь (здание).

Куда деревенскому попику - до митрополита и до боярской думы?

Моисеевым?
Христовым?
Ни то, ни другое - невозможно.

 

Церковь находилась с властью, в пределах своих правовых рамок.

Это его руководство, поп, подчинялся митрополиту, а не боярской думе, и уж тем более не какому-то боярину.

Это почему же?

 

Не «пропаганда», а проповедь.

 

И что, услышавший поздравление патр, счёл себя оболваненным?))

 

Все прихожане равны - но некоторые равнее других. Местный хозяин земли обладал реальной властью - но вовсе не обязательно был наделён мудростью. Как, кстати, и местный жрец - вовсе не обязательно порядочен, трезв, умён.
Что помещик, типа описанного Пушкиным, Троекурова, что приснопамятный "пьяненький попик"...
Уровень жизненных благ местного служителя церкви определялся в большей части расположением к нему местного же хозяина. А далёкие царь и митрополит...

По определению.

 

Какая разница? Проповедь это тоже пропаганда, но с религиозным подтекстом.

 

В какой-то степени. Ему пытаются внушить чуждые ему ценности. Опять трындели " о всеобщей любви человеков", но это же чушь, а из уст церкви которая пролила столько крови за почти что 2000 лет это звучит как кощунство и лицемерие. Они не задумывались о любви к человекам когда насильственно насаждали свою религию народам в Америке или Африке?

 

Так ведь, хочешь слушай, а хочешь нет, ему ни кто, ни чего не навязывает, кстати он тут пропагандирует внебрачные связи, может быть, кому-то это тоже оскорбительно.