Луна искусственная. | страница 9

?Ну снова такая же фигня, в принципе можно всю статью по полочкам разложить. Так то метод не оригинален, часто сталкиваюсь с такими по работе даже, говоря и приводя примеры можно с лёгкостью выкинуть ряд фактов которые мешают, а стало быть ими можно и принебречь, банальный пример который можно провести дома, взять пару каменных шариков, большой и поменьше но с известными массами  Нагреть оба до сотни градусов, и засечь время остывания до комнатной температуры, собственно зафиксировать временную разницу остывания и линейной пропорцией прикинуть скорость остывания луны, Получим искомые цыфры (если чутка поколдуем))))) проверить можно элементарно, а вот затем, в ход вступает физика, которая говорит что остывать то луна будет несколько иначе по таким очевидным причинам как отсутствие атмосферы для теплообмена (стало быть потери только на излучение) Внутреннее трение жидкой магмы и приливные волны от земли и солнца... ну и куча подобных вещей

 

?Курица дома есть с костьми? Раствор солёный перенасыщеный сделать сможешь?)))) Попробуй поставь дома экспиримент, пара недель на проверку этож не сложно)))

 

?На самом деле Библия не учит, что Земле только 6000 лет. Согласно библейской хронологии, чуть более 6000 лет прошло со дня сотворения Адама. Однако творческие «дни», упомянутые в первой главе Бытия, длились каждый не 24 часа, а сколь угодно длительное время, возможно, тысячи и миллионы лет.

 

?А британские ученые выяснили что 2/3 поверхности.

 

?В нашем случае требовалось доказать 6000 лет проповеднику, подгонка фактов вполне на это способна))) Мысль я думаю ты уловил

 

?А я не говорил что вода занимает мало поверхности, я говорил что на земле воды не сильно много, прикинь процентовку воды по  обьёму к обьёму земли и всё встанет на место

 

Я думаю бред, ведь люди были там, если бы кто то там был(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) дал бы о себе знал луна влияет на приливы и отливы. А как до этого происходили отливы и приливы?

 

?Да - но на Луне то нету атмосферных явлений. Не хочешь признать что луне не может быть миллион лет из-за очевидного отсутствия пыли?

С твоим примером про волосы - это к учёным и их "научным" радиоуглеродным анализом. Скорость распада не постоянная и какого фига они считают что С14 начинает откладываться в начале, он уже может присутствовать в каком-то количестве. Да и почему ториевый и С14 дают разные данные? - принцип то у них один. Или уран-свинцовый. Все дают разный возраст - но "учёные" почему-то принимают только на основе С14 - наверное потому что даты получаются нужные им. Даже на википедии " самый надёжный метод для образцов с возрастом порядка сотен миллионов лет." - то есть остальные методы не надёжны? Почему ученые не говорят что метод может быть ненадежным? Ложь.

 

?Да - но на Луне то нету атмосферных явлений. Не хочешь признать что луне не может быть миллион лет из-за очевидного отсутствия пыли?

С твоим примером про волосы - это к учёным и их "научным" радиоуглеродным анализом. Скорость распада не постоянная и какого фига они считают что С14 начинает откладываться в начале, он уже может присутствовать в каком-то количестве. Да и почему ториевый и С14 дают разные данные? - принцип то у них один. Или уран-свинцовый. Все дают разный возраст - но "учёные" почему-то принимают только на основе С14 - наверное потому что даты получаются нужные им. Даже на википедии " самый надёжный метод для образцов с возрастом порядка сотен миллионов лет." - то есть остальные методы не надёжны? Почему ученые не говорят что метод может быть ненадежным? Ложь.

 

Как я рада,что хоть и изредка забегаю просмотреть,вдруг что тут полезное узнаю и интересное из жизни своего города,но теперь убедилась: мне повезло,-читаю форум ,где собрались знающие  политики,экономисты,кулинары ,а теперь и астрологи. Какие таланты живут в моем городе.

 

Как я рада,что хоть и изредка забегаю просмотреть,вдруг что тут полезное узнаю и интересное из жизни своего города,но теперь убедилась: мне повезло,-читаю форум ,где собрались знающие  политики,экономисты,кулинары ,а теперь и астрологи. Какие таланты живут в моем городе.

 

?Переходить на личности - не лучший аргумент. Про тебя тоже можно написать - чего выродка слушать.

 

дел

 

?А вот тут можно и поспорить, учёные принимают радиоуглеродный анализ поскольку он наиболее точный. но к Вашему сожалению он пригоден только для определения возраста органических соединений, так что для луны он не использовался,(Там на данный момент котируетсо вольфрамо182-Гафниевый) а что касаетсо разницы, то разными методами были получены возрасты в 4527 мл лет, 4360 мл лет, и в 4470 мл лет. Разница есть, но при этом значения не сильно отличные друг от друга

Кстати говоря про атмосферные явления на луне это верно подмечено, но не стоит забывать что при их отсутствии на луне есть явления другого порядка например перепады температур от -160 до 120... ну это же мелочи))) Спеканием грунта можно и пренебречь, особенно если у честь что про атмосферные явления я говорил в отношении земли.

 

?А вот тут можно и поспорить, учёные принимают радиоуглеродный анализ поскольку он наиболее точный. но к Вашему сожалению он пригоден только для определения возраста органических соединений, так что для луны он не использовался,(Там на данный момент котируетсо вольфрамо182-Гафниевый) а что касаетсо разницы, то разными методами были получены возрасты в 4527 мл лет, 4360 мл лет, и в 4470 мл лет. Разница есть, но при этом значения не сильно отличные друг от друга

Кстати говоря про атмосферные явления на луне это верно подмечено, но не стоит забывать что при их отсутствии на луне есть явления другого порядка например перепады температур от -160 до 120... ну это же мелочи))) Спеканием грунта можно и пренебречь, особенно если у честь что про атмосферные явления я говорил в отношении земли.

 

?А в Вики написано что самый надёжный уран-свинцовый. Да и то подписано "при хорошем исполнении". Тут почитаешь (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

А погуглив ещё оказалось 

Скорость распада С14 такова, что половина этого вещества превращается обратно в N14 в течение 5730 -40 лет. Это и есть так называемый "период полураспада". За два периода полураспада, то есть за 11460 лет, останется только четверть изначального количества. Таким образом, если соотношение С14/С12 в образце составляет четверть от соотношения в современных живых организмах, теоретически этот образец имеет возраст 11460 лет. Возраст же предметов старше 50 000 лет с помощью радиоуглеродного метода определить теоретически невозможно. Поэтому радиоуглеродное датирование не может показать возраст в миллионы лет. Если проба содержит С14, это уже свидетельствует о том, что ее возраст меньше миллионов лет. 

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

То есть с помощью С14 нельзя датировать больше 50 тыс лет!!!???? Вот так "учёные". Что-то я об этом раньше не слышал.

Опять же с (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Изотопные соотношения кристаллов уранинита из Кунгарского месторождения урана на Северной территории Австралии при датировании изохронным методом "свинец-свинец" показали возраст 841-140 млн. лет.19 Это идет вразрез с возрастом 1550-1650 млн. лет, основанным на других изотопных соотношениях,20 и возрастами 275, 61, О, О, и 0 млн. лет, полученными из соотношений "торий-свинец" (Th232/Pb208) для пяти зерен уранинита.1

Между 0 и 275 млн лет разница просто огромна.

Радиоизотопным датированием можно определить содержание элемента в веществе, но не возраст.

Подробнее (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Следует иметь в виду, что при этих и других геохронометрических методах необходимо соблюдение следующих условий:

1.  Система должна быть замкнутой.

Это означает, что на нее не влияют факторы, внешние по отноше нию к процессу датирования; ничто не может быть удалено из системы и ничто не может быть добавлено к системе извне.

2.  Система изначально не содержит ни одного из своих дочерних компонентов.

В случае, если в начале присутствовал какой-то из дочерних ком­понентов, то чтобы получить расчеты, его начальное количество должно быть учтено.

3.  Скорость процесса всегда должна быть постоянной.

В случае, если скорость процесса изменилась, начиная с какого-то момента после возникновения системы, это изменение скорости должно быть учтено для того, чтобы расчет возраста был значимым.

При применении конкретных методов могут быть добавлены дру гие предварительные условия, но три вышеперечисленных всегда долж ны соблюдаться и всегда имеют решающее значение. При учете этого, становится очевидным совершенно спекулятивный характер всех геохро нометрических методов, при которых ни одно из вышеперечисленных условий не выполнено! Ни один из этих методов не является доказуе мым, поддающимся проверке или даже просто разумным.

1.  В природе не существует замкнутых систем.

Понятие замкнутой системы — это идеальное понятие, пригодное для анализа, но не существующее в реальном мире. Система, остающа яся замкнутой в течение миллионов лет — это абсурд.

2.  Невозможно когда-либо узнать начальные компоненты систе­мы, сформировавшейся в доисторические времена.

Очевидно, что никто не присутствовал при возникновении такой системы. Поскольку акт творения является, по меньшей мере, возмож­ностью будущей жизни, то вполне возможно, что некоторые из «дочер­них» компонентов могли быть созданы изначально вместе с «родитель­скими» компонентами. Помимо такой возможности существует множе­ство иных способов, посредством которых «дочерние» продукты могли быть включены в системы при их формировании.

3.  Скорость любого процесса не может оставаться постоянной. Любой процесс в природе происходит со скоростью, на которую влияет ряд различных факторов. Скорость процесса является, самое большее, лишь средне статической, но не определяющей константой.

?Ну и как же перепад температуры борется с пылью? Спекание там вообще невозможно 

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

?А в Вики написано что самый надёжный уран-свинцовый. Да и то подписано "при хорошем исполнении". Тут почитаешь (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

А погуглив ещё оказалось 

Скорость распада С14 такова, что половина этого вещества превращается обратно в N14 в течение 5730 -40 лет. Это и есть так называемый "период полураспада". За два периода полураспада, то есть за 11460 лет, останется только четверть изначального количества. Таким образом, если соотношение С14/С12 в образце составляет четверть от соотношения в современных живых организмах, теоретически этот образец имеет возраст 11460 лет. Возраст же предметов старше 50 000 лет с помощью радиоуглеродного метода определить теоретически невозможно. Поэтому радиоуглеродное датирование не может показать возраст в миллионы лет. Если проба содержит С14, это уже свидетельствует о том, что ее возраст меньше миллионов лет. 

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

То есть с помощью С14 нельзя датировать больше 50 тыс лет!!!???? Вот так "учёные". Что-то я об этом раньше не слышал.

Опять же с (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Изотопные соотношения кристаллов уранинита из Кунгарского месторождения урана на Северной территории Австралии при датировании изохронным методом "свинец-свинец" показали возраст 841-140 млн. лет.19 Это идет вразрез с возрастом 1550-1650 млн. лет, основанным на других изотопных соотношениях,20 и возрастами 275, 61, О, О, и 0 млн. лет, полученными из соотношений "торий-свинец" (Th232/Pb208) для пяти зерен уранинита.1

Между 0 и 275 млн лет разница просто огромна.

Радиоизотопным датированием можно определить содержание элемента в веществе, но не возраст.

Подробнее (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Следует иметь в виду, что при этих и других геохронометрических методах необходимо соблюдение следующих условий:

1.  Система должна быть замкнутой.

Это означает, что на нее не влияют факторы, внешние по отноше нию к процессу датирования; ничто не может быть удалено из системы и ничто не может быть добавлено к системе извне.

2.  Система изначально не содержит ни одного из своих дочерних компонентов.

В случае, если в начале присутствовал какой-то из дочерних ком­понентов, то чтобы получить расчеты, его начальное количество должно быть учтено.

3.  Скорость процесса всегда должна быть постоянной.

В случае, если скорость процесса изменилась, начиная с какого-то момента после возникновения системы, это изменение скорости должно быть учтено для того, чтобы расчет возраста был значимым.

При применении конкретных методов могут быть добавлены дру гие предварительные условия, но три вышеперечисленных всегда долж ны соблюдаться и всегда имеют решающее значение. При учете этого, становится очевидным совершенно спекулятивный характер всех геохро нометрических методов, при которых ни одно из вышеперечисленных условий не выполнено! Ни один из этих методов не является доказуе мым, поддающимся проверке или даже просто разумным.

1.  В природе не существует замкнутых систем.

Понятие замкнутой системы — это идеальное понятие, пригодное для анализа, но не существующее в реальном мире. Система, остающа яся замкнутой в течение миллионов лет — это абсурд.

2.  Невозможно когда-либо узнать начальные компоненты систе­мы, сформировавшейся в доисторические времена.

Очевидно, что никто не присутствовал при возникновении такой системы. Поскольку акт творения является, по меньшей мере, возмож­ностью будущей жизни, то вполне возможно, что некоторые из «дочер­них» компонентов могли быть созданы изначально вместе с «родитель­скими» компонентами. Помимо такой возможности существует множе­ство иных способов, посредством которых «дочерние» продукты могли быть включены в системы при их формировании.

3.  Скорость любого процесса не может оставаться постоянной. Любой процесс в природе происходит со скоростью, на которую влияет ряд различных факторов. Скорость процесса является, самое большее, лишь средне статической, но не определяющей константой.

?Ну и как же перепад температуры борется с пылью? Спекание там вообще невозможно 

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

?1) Здорово что наконец вы стали смотреть что пишите, правда про углеродный метод я вам и так сказал. Что же касаемо выбора методики, Дак любое измерение можно проводить разными методами.

2) Далее вы приводите много инфы про спорность изотопного метода датировки, при этом ссылаясь на несколько источников, Это хорошо но источники сильно сомнительны. Пройдёмся пожалуй по ним))))

 Сильно научное обоснование не правда ли? Я даже не говорю о том что тут не предоставлены источники пополнения углеродов в виде выбросов СО2 от вулканической активности.

Опять таки внимательно читаем... на мой взгляд есть сразу несколько моментов в этом отрывке заслуживающих внимания

а) 130 это несколько больше 80-и не правда ли?

б) В статье много говорится об отсутствии хим-состава лунного грунта  При этом сходу делается вывод о невозможности спекания.(я допускаю что в статье опечатка и вместо 80-ти должно стоять 800, но без хим состава невозможно говорить о температурах спекания Например для спекания льда - достаточно -5С)

в) Температура на Луне на глубине один метр составляет -35С, Это открытая инфа и почему автор статьи об этом не знает для меня загадка

г) Для спекания нужно три фактора в зависимости от хим состава Температура, давление и время,  Почему то тут про время  совершенно забывают сказать, хотя любой связаный с физ-химией человек скажет что это довольно важный показатель, и если смотреть на луну с этой точки зрения то на Луне у нас траблы с давлением и температурой, но вот времени там через край.

д) Откуда на луне может появится гидротированая влага с которой борется автор статьи?

Офигенное начало статьи под заголовком : Как определить возраст горной природы

Кстати тут статья составлено достаточно забавно и расчитана на мой взгляд на идиотов Взять к примеру оспариваемые методы определения возраста

  Возраст горных пород невозможно определить по их внешнему виду.

Возраст горных пород невозможно определить по их петрологи ческим характеристикам.

Возраст горных пород невозможно определить по их минерологи-ческому содержанию.

Возраст горных пород невозможно определить по их структур ным характеристикам.

 Возраст горных пород невозможно определить по прилегающим к ним горным породам.

Возраст горных пород невозможно определить по вертикально му напластованию.

Возраст горных пород невозможно определить радиометрически.

Возраст горных пород вообще нельзя определять по их физическим характеристикам.

Возраст горных пород нельзя определить по суммарному содер жанию в них ископаемых остатков.

Извините конечно но научным способом из оспариваемых являются только  шестой и седьмой, остальные это вода которая прикрывает  спорность оспаривания этих методов

 

?1) Здорово что наконец вы стали смотреть что пишите, правда про углеродный метод я вам и так сказал. Что же касаемо выбора методики, Дак любое измерение можно проводить разными методами.

2) Далее вы приводите много инфы про спорность изотопного метода датировки, при этом ссылаясь на несколько источников, Это хорошо но источники сильно сомнительны. Пройдёмся пожалуй по ним))))

 Сильно научное обоснование не правда ли? Я даже не говорю о том что тут не предоставлены источники пополнения углеродов в виде выбросов СО2 от вулканической активности.

Опять таки внимательно читаем... на мой взгляд есть сразу несколько моментов в этом отрывке заслуживающих внимания

а) 130 это несколько больше 80-и не правда ли?

б) В статье много говорится об отсутствии хим-состава лунного грунта  При этом сходу делается вывод о невозможности спекания.(я допускаю что в статье опечатка и вместо 80-ти должно стоять 800, но без хим состава невозможно говорить о температурах спекания Например для спекания льда - достаточно -5С)

в) Температура на Луне на глубине один метр составляет -35С, Это открытая инфа и почему автор статьи об этом не знает для меня загадка

г) Для спекания нужно три фактора в зависимости от хим состава Температура, давление и время,  Почему то тут про время  совершенно забывают сказать, хотя любой связаный с физ-химией человек скажет что это довольно важный показатель, и если смотреть на луну с этой точки зрения то на Луне у нас траблы с давлением и температурой, но вот времени там через край.

д) Откуда на луне может появится гидротированая влага с которой борется автор статьи?

Офигенное начало статьи под заголовком : Как определить возраст горной природы

Кстати тут статья составлено достаточно забавно и расчитана на мой взгляд на идиотов Взять к примеру оспариваемые методы определения возраста

  Возраст горных пород невозможно определить по их внешнему виду.

Возраст горных пород невозможно определить по их петрологи ческим характеристикам.

Возраст горных пород невозможно определить по их минерологи-ческому содержанию.

Возраст горных пород невозможно определить по их структур ным характеристикам.

 Возраст горных пород невозможно определить по прилегающим к ним горным породам.

Возраст горных пород невозможно определить по вертикально му напластованию.

Возраст горных пород невозможно определить радиометрически.

Возраст горных пород вообще нельзя определять по их физическим характеристикам.

Возраст горных пород нельзя определить по суммарному содер жанию в них ископаемых остатков.

Извините конечно но научным способом из оспариваемых являются только  шестой и седьмой, остальные это вода которая прикрывает  спорность оспаривания этих методов

 

Я тебе и википедию предоставлял.  Как могла пыль спечься, если температура 130 градусов только в жаркий день на экваторе? Миллионы лет - это теория. Ты хочешь чтобы я поверил в теорию что луне миллионы лет и через это доказать что пыль спеклась за миллионы лет? Я не в 5 классе. Сначала докажи что луне миллионы лет.